AS SSD Benchmark [3]

[Dusauber]

Hier mal der erste Bench von meiner neuen frisch formatierten OCZ RevoDrive 50GB. Da soll später Win7 drauf geklont werden.


Ist das soweit in Ordnung?

Wenn ich mir den C300-Bench von Tiger83 anschaue, bin ich etwas enttäuscht, denn die Revo müßte eigendlich ein besseres Ergebnis vorweisen.

[crackett]

Ich habe aber seit der letzten Version eigentlich nichts am Kopierbenchmark geändert. Ich kann die Fehler auch nicht reproduzieren. Ist genug Platz auf dem Laufwerk vorhanden?

210GB sind frei - die Verdoppelung der Benchergebnisse kam mit der Verdoppelung des RAM. Hast Du das auch mal probiert ?

[nsa666]

Vermutlich passt die Kopieroperation komplett in den Dateisystemcache... Ich könnte die Größe erhöhen das würde die Werte wieder auf Ursprungsniveau bringen, aber dann beschweren sich wieder viele dass die 1. nicht genug platz haben 2. die SSD zu sehr beansprucht wird.

[pinki]

Ich habe aber seit der letzten Version eigentlich nichts am Kopierbenchmark geändert. Ich kann die Fehler auch nicht reproduzieren. Ist genug Platz auf dem Laufwerk vorhanden?

80 GB frei sollten reichen

Bei mir kamen die ergebnisse nicht mit dem mehr an Ram, einige tage zuvor hatte ich beim Iso Kopier bench noch ~220 MB/s , und plötzuch... 475 MB/s und die ergebnisse bleiben so hoch.
Fancy hab ich ab gestellt, daran kanns alao auch kaum liegen.

Alles klar, dachte das Tool von O&O setzt nicht auf das normale trimmen sondern hat da ne andere Funktion, welche auch mit Raid0 funktioniert. Aber dann halt nicht.

Meine Platten haben übrigens nen SF-Controller.

Danke und Gruß
Suxx

Na wie soll der einbruch denn aussehen wenn du 2 SF hast?
Die brechen nicht ein wegen fehlendem trim, das was du wahrscheinlich als einbruch ansiehst ist bei den SF vollkommen normal, nennt sich DuraWrite und ist ein feature des SF und dient der langlebigkeit

[isch]

Hier mal meine c300 mit einem paar Tage altem Win7x64 an SATA II

[pinki]

oh.. hab grad raus gefunden was aussachlagebend für die extrem hohen ergebnisse im AS Kopier bench bei mir ist.

Write back Cache an niedrige ergebnisse, write back cache aus hohe ergebnisse.
Also ich hätt ja eher damit gerechnet das es anders rum sein müsste aber ok

[crackett]

Ich könnte die Größe erhöhen das würde die Werte wieder auf Ursprungsniveau bringen, aber dann beschweren sich wieder viele dass die 1. nicht genug platz haben 2. die SSD zu sehr beansprucht wird.

Richtig und verständlich, aber so wie es jetzt ist, ist es ja nicht repräsentativ. Der Kopierbench ist also hardwareabhängig und jedes System spuckt mit dem gleichen SSD andere Werte aus. Welchen Sinn macht ein solches SSD-Benchmarkprogramm, wenn es nicht das SSD, sondern das System bencht ? Nichts gegen das Tool und Dein Engagement - Hut ab dafür - aber ganz objektiv und sachlich gesehen ist der Kopierbench unbrauchbar. Es gibt schließlich auch User, die die Zahlen glauben, die da stehen und eigentlich sollten sie das ja auch können. Sie nutzen das Tool, um die Kopiergeschwindigkeit ihres SSD zu erfahren und erhalten die Kopiergeschwindigkeit des Systems mit diesem SSD. Zumindest ein Hinweis auf die Arbeitsspeicherabhängigkeit sollte erfolgen.

[tilla]

@nsa666
Verwendest Du die .NET-File-Wrapper?
Ansonsten würde ich erstmal mit den Win32-APIs probieren, ob hier das BS auch so "optimiert". Ich denke schon.
Kann man den Schreibcache nicht während dem Kopierbench abschalten?

[Kapilar]

Hallo,
hab seit gestern eine Corsair F90 drin, nur kommen mir die Ergebnisse etwas niedrig vor.
Hab Win7 X64 drauf und es läuft auch im AHCI modus.

[pinki]

stromsparmechanismen im Bios an? zb C-States.

Die niedrigen 4k ergebnisse lassen jedenfalls drauf schließen

[nsa666]

@tilla: Natürlich verwende ich win-api(.NET erlaubt keine so genaue Steuerung und die Dauer der P/Invokes ist zu vernachlässigen). Und man könnte die Caches abschalten, das wäre aber dann kein "Praxistest" mehr. Es soll genau solche Werte liefern wie Windows beim kopieren, also inklusive aller Caches.

[Kapilar]

Stromsparmechanismen hab ich aus gemacht, bringt aber keine Verbesserung.

[shomu]

Dieses O&O-trim tool probieren? Übrigens kann man die Ergebnisse in Textform rauskopieren. (Bearbeiten->Kopieren).

Danke für den Tipp. O&O Derfrag 14 hat allerdings nicht wirklich was gebracht.

Allerdings sind ja eigentlich nur die 4k-64thr schlecht. Kann es sein, dass die Komprimierung nicht richtig funktioniert.
Oder liegt es vielleicht an dem Gigabyte sata2 Controller? hat jemand Erfahrung mit Gigabyte Boards?

AS SSD Benchmark 1.6.4013.39530
------------------------------
Name: OCZ-VERTEX2 ATA Device
Firmware: 1.28
Controller: msahci
Offset: 103424 K - OK
Größe: 107,13 GB
Datum: 13.02.2011 20:19:45
------------------------------
Sequentiell:
------------------------------
Lesen: 227,80 MB/s
Schreiben: 56,36 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Lesen: 16,05 MB/s
Schreiben: 46,98 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Lesen: 82,01 MB/s
Schreiben: 39,64 MB/s
------------------------------
Zugriffszeiten:
------------------------------
Lesen: 0,196 ms
Schreiben: 0,286 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Lesen: 121
Schreiben: 92
Gesamt: 273
------------------------------

[crackett]

...hat jemand Erfahrung mit Gigabyte Boards?

GA-EX58-UD5 Bios F12 - habe ich unter anderem auch hier.....

Onboard SATA/IDE Ctrl Mode AHCI (Ist glaub für den GIGABYTE SATA2 Chip an dem SATA-Port hängt die Vertex 2)

Oder liegt es vielleicht an dem Gigabyte sata2 Controller?

So ist es ! Wer hat Dich denn auf die glorreiche Idee gebracht, ein Hochleistungslaufwerk da dran zu hängen ? Handbuch nicht gelesen ? Das Board hat 10 Ports - 6 am Intel ICH10R und Du hängst die schnellste Platte an den lahmsten Controller, der auch kein Trim unterstützt. Wenn man die nicht zwingend braucht, sollte man sie abschalten, weil sie auch die Bootzeit nicht unwesentlich verlängern - besonders im AHCI-Modus. Damit hat der Controller so seine Probleme. Eigentlich sind diese Ports für Backup-Raid bzw. eSATA gedacht. Im Non-Raid geht auch immer nur einer der zwei Ports. Die 6 Ports am ICH10R sollten ausreichen oder ? Also alles an Blau anschließen und gut ist es. SpreadSpectrum auch noch abschalten nicht vergessen.

[Holt]

Hier mal der erste Bench von meiner neuen frisch formatierten OCZ RevoDrive 50GB. Da soll später Win7 drauf geklont werden.

Wenn ich mir den C300-Bench von Tiger83 anschaue, bin ich etwas enttäuscht, denn die Revo müßte eigendlich ein besseres Ergebnis vorweisen.

Wieso besser? Du hast zwei 30GB in einem RAID 0 und so kleine SSDs haben keine guten Schreibwerte. Ein Revo lohnt sich als Systemlaufwerk nicht, eine 64GB C300 bringt mehr, kostet weniger und bereitet weniger Probleme.

@shomu, Du hast die 25nm Version des Vertex2 bekommen, so wie sie seid Dezember gebaut und jetzt allgemein überall ausgeliefert werden. Die bringt zwar 10% mehr seq. Leseleistung, aber 40 bis 50% weniger seq. Schreibleistung. Von den 5GB weniger und einer reduzierten Lebensdauer der Chips mal abgesehen.
Hier die ASS Angaben von OCZ zu den aktuellen Vertex 2.

[Sir Mixalot]

Hallo,

@Kapilar,

Habe die gleiche Platte und bei mir siehts auch nicht anders aus.Und Laut dem hier muss mehr gehen.

Corsair F90 Force Series 90GB SSD Review – Benchmark Evaluation | The SSD Review


Hier meine Ergebnisse.

Gruß Markus...

[Spieluhr]

Wieso besser? Du hast zwei 30GB in einem RAID 0 und so kleine SSDs haben keine guten Schreibwerte. Ein Revo lohnt sich als Systemlaufwerk nicht, eine 64GB C300 bringt mehr, kostet weniger und bereitet weniger Probleme.[/URL]

Der Screen von Tiger83 schaut mir aber sehr merkwürdig aus im 4k-Bereich.

Ein C300 128GB. liest im 4k nie und nimmer mit fast 34MB/s. Die anderen Werte mal außen vor gelassen. Da unterscheidet sich das C300 eigentlich kaum von anderen SSD dieser Kapazitätsgröße und zumindest als OS-Datenträger zählen eher nicht die vom Hersteller umworbenen hohen seq. Transferraten. Das ist Augenwischerei und Marketinggebashe. Da hast du nur was von wenn du zwei von den SSDs/Revos einbaust und große, seq. zusammenhängende Files (ISO zb.), auf den Dingern hin und her kopierst usw.

Aber wer holt sich schon SSD um so einen unsinnigen Kappes zu machen? (ok, es gibt so Freaks aber naja..)

edit @ Dusauber: Da hat Holt recht und du bist leider auch auf dieses Marketinggeseiher herein gefallen. Ein SSD ist, je größer die Kapazität des SSD ist über umso mehr "Kanäle" von den einzelnen Flash-Chips an den Controller angeschlossen, da die Anzahl der Speicherbausteine dementsprechend ansteigt. Dein Revo hat theoretisch eigentlich nur die Datentransferleistung eines 60GB. SSD (sogar noch weniger), der "imaginäre Vorteil" hierbei wird aber über das Stripping des Raid-Controllers dem User vorgegaukelt, da aber wiederum nicht im eigentlich "OS" wichtigen 4k-Bereich, da der Controller deiner Revo bzw. Revos überhaupt, keine Daten unter 64k stripen kann. Ergo hast du nur höhere Transferraten im eigentlich unbedeuteren Bereich darüber und daher die höhere seq. Datentransferleistung. Das gleiche Ergebniss, sogar noch besser, bekämst du aber ebendso über normale SSDs im Verbund zustande.

...

...

[Palomino2000]

Ein C300 128GB. liest im 4k nie und nimmer mit fast 34MB/s.

Scheitn aber so.

mfg

[Spieluhr]

Na, da sind aber gravierende Unterschiede trotz z.T. gleichen Treiber. Ergo kannst du eigentlich nur davon ausgehen, daß AS-SSD Schrott dort ausliest bzw. das Ergebniss anhand weiterer verbauter, und ständig anderer Hardware der Bencher (Mobo, CPU, Sata-Controller, Treiberversion usw.), extrem verfälscht.

Zieh den Mittelwert aus den ganzen Benches und du landest auf ungefähr 24~25MB/s, daß wäre ein annähernd realistischerer PI*Daumen-Wert.

edit: Vor einiger Zeit gab es hier ja auch mal einen Thread, wo ich zb. mal anhand verschiedener Taktungen meiner CPU nachgewiesen habe, daß das Ergebniss was AS-SSD anzeigt, mittelbar mit der Taktung der CPU zusammen hängt. Wenn AS-SSD genauso empfindlich auf weitere Komponenten reagiert, dann wundert mich das, ehrlich gesagt, nicht mehr.
...

[tilla]

Ist einfach so. Klingt für mich nach Neid-BlaBlub.
AS 4K: 30/60
CDM 4K: 33/66

[pinki]

doch doch stimmt schon die C300 schafft im 4k solche ergebnisse, je nach kapazität, anbindung, treiber usw.. die 5 GHz @ Sandy tun natürlich ihr übriges dazu
aber die 400 MB/s im 64-4k write sind absoluter humbug

[shomu]

GA-EX58-UD5 Bios F12 - habe ich unter anderem auch hier.....

So ist es ! Wer hat Dich denn auf die glorreiche Idee gebracht, ein Hochleistungslaufwerk da dran zu hängen ? Handbuch nicht gelesen ? Das Board hat 10 Ports - 6 am Intel ICH10R und Du hängst die schnellste Platte an den lahmsten Controller, der auch kein Trim unterstützt. Wenn man die nicht zwingend braucht, sollte man sie abschalten, weil sie auch die Bootzeit nicht unwesentlich verlängern - besonders im AHCI-Modus. Damit hat der Controller so seine Probleme. Eigentlich sind diese Ports für Backup-Raid bzw. eSATA gedacht. Im Non-Raid geht auch immer nur einer der zwei Ports. Die 6 Ports am ICH10R sollten ausreichen oder ? Also alles an Blau anschließen und gut ist es. SpreadSpectrum auch noch abschalten nicht vergessen.

super! Vielen Dank crackett. Ich denk mal das bringt mich jetzt weiter! Ich werd später alles an den Intel hängen.

Handbuch nicht gelesen

äääh... na ja um ehrlich zu sein hab ich es eher überflogen. Ich ging irgendwie einfach davon aus, dass sich die Controller nicht so viel schenken... Tja, war wohl ein grober Irrtum. Die "glorreiche Idee" hatte ich einfach nur aus dem Grund, dass ich beim Einbau besser an die gelb/orangenen Ports ran gekommen bin. Und ich depp hab jetzt glaub alle Platten am Gigabyte Controller...

Jetzt hätt ich allerdings noch ne Fragen bevor ich ausversehen den nächsten Mist bau:
Ich hab meinen User Ordner (Eigene Dateien) auf meinem E: Laufw. (HDD) per Mlink. Wenn ich jetzt meine ganzen Platten auf einmal an den Intel Controller hänge, bleiben dann die Laufwerksbuchstaben in Win7 gleich (also so wie sie jetzt am Gigabyte Controller sind). Denn wenn sich da was verändert werd ich mich höchstwahrscheinlich nicht mehr einloggen können, da Win7 meinen User Ordner nicht finden wird und das mag das 7ner glaub nicht so gern...

Edit: Was ist SpreadSpectrum, bzw. wo schalte ich es aus? Vermutlich irgendwo im Bios??

[ynfo]

Guten Abend,
welchen Bench nimmt man den nun am besten für SSDs?
(Werte sind ohne zusätzlich installierter Cache Software)

[Palomino2000]

Na, da sind aber gravierende Unterschiede trotz z.T. gleichen Treiber. Ergo kannst du eigentlich nur davon ausgehen, daß AS-SSD Schrott dort ausliest bzw. das Ergebniss anhand weiterer verbauter, und ständig anderer Hardware der Bencher (Mobo, CPU, Sata-Controller, Treiberversion usw.), extrem verfälscht.

Zieh den Mittelwert aus den ganzen Benches und du landest auf ungefähr 24~25MB/s, daß wäre ein annähernd realistischerer PI*Daumen-Wert.

edit: Vor einiger Zeit gab es hier ja auch mal einen Thread, wo ich zb. mal anhand verschiedener Taktungen meiner CPU nachgewiesen habe, daß das Ergebniss was AS-SSD anzeigt, mittelbar mit der Taktung der CPU zusammen hängt. Wenn AS-SSD genauso empfindlich auf weitere Komponenten reagiert, dann wundert mich das, ehrlich gesagt, nicht mehr.
...

AS-SSD-Benchmarks mit CPU-.Skalierung habe ich auch schon gemacht.
Trotzdem fällt auf, daß die C300 auch in vielen Reviews mit über 30 MB/s im 4k gemessen wurde.
tweakpc 30,7 im AS, 33,5 im CDM (an SATA2)
Legit Reviews 30,2 im AS-SSD, 35,2 im CDM
Overclock 3D: 32 im CDM
Hexus: 30,7 im CDM
Anderseits gibt es auch viele Reviews, wo deutlich weniger Durchsatz erzielt wird (muß ich ja nciht mit Links belegen, oder?).
Soweit ich das sehe, gibt es da keinen Zusammenhang mit der Performance des Test-PCs allgemein.
Wahrscheinlich muß ich mir dann doch eine kaufen. :-(

@tilla: Kannst du mal CDM mit 9x4000MB durchlaufen lassen (nur die 4k-Werte) und mal mit 3x100 oder so, zum Vergleich? Vielleicht hat die C300 deutlich mehr Cache verbaut und kann davon profitieren. Da müsste man das dann sehen.

mfg

[crackett]

Ich hab meinen User Ordner (Eigene Dateien) auf meinem E: Laufw. (HDD) per Mlink. Wenn ich jetzt meine ganzen Platten auf einmal an den Intel Controller hänge, bleiben dann die Laufwerksbuchstaben in Win7 gleich (also so wie sie jetzt am Gigabyte Controller sind).

Ich weiß ja jetzt nicht, wie die Reihenfolge an den jetzigen Ports ist, also ob C: z.B jetzt an GSATA0 oder GSATA3 hängt.

Wenn der UserOrdner noch auf das SSD passt, könntest Du ihn ja wieder auf C: legen, wenn auch nur vorübergehend. Die Passwortabfrage kannst Du auch vorübergehend deaktivieren. Ansonsten erstmal alle Platten abmachen und dann C: an Port0 (das ist der Untere der ersten beiden), D: an Port1 (der Obere der ersten beiden), E: an Port2 (der Untere des zweiten Paares) des ICH10R anschließen. Windows vergibt die Laufwerksbuchstaben in dieser Reihenfolge.

SpreadSpectrum mindert die Leistung und wird im BIOS abgeschaltet. STRG+F1 drücken nicht vergessen, damit Du im BIOS überhaupt in die erweiterten Einstellungen kommst und dann mal alles durchsehen - ich hab jetzt nicht im Kopf, zu welchem Unterpunkt das jetzt genau gehört. Im Handbuch steht das noch nicht, weil das erst später hinzugefügt wurde. Ansonsten habe ich diese "Funktion" bereits mehrfach hier im Board erklärt - SuFu hilft - Google auch.

So, dann kann ja eigentlich gar nichts mehr schief gehen und wer abrutscht darf nochmal....... nicht vergessen !