AS SSD Benchmark [2]

[nsa666]

haben die WDs wesentlich besseren score? das glaub ich kaum. Höhstens wenn der Controller sehr großen Cache hatte und die Cache-abschaltung nicht richtig umsetzt.

Und MTRONs setzen einen Trick ein was kurzzeitig schnelles schreiben ermöglicht(also die ersten 100MB oder so schreiben die schnel weg). Das erfasst der Benchmark nicht.

[Druss]

Mir wurscht - mich interessieren nicht die Benchmarks, sondern wie es sich mit dem Teil arbeiten lässt...

[Eddie Eagle]

SSD: Mtron Mobi 3035 64GB (SLC)
CPU: Core 2 Duo E8200@2,67 GHz
Controller: ICH9R
BS: WinXp 32 Bit
Veröffentlichung: Ja


Wenn ich mir das Ergebnis so anschaue, könnte ich auf die Idee kommen, eine Mtron Mobi wäre für ein Betriebssystem in keinster Weise zu gebrauchen.
Zum Glück lehrt mich die reale Nutzung dieser SSD etwas anderes.

@Eddie Eagle
solltest Du mit der Mobi wirklich Probleme haben, dann kannst Du diesen Bench imho nicht zur Beurteilung heranziehen.

ciao Tom

Hi,

ich finde das ja interessant, das Deine Werte sich mit meinen ungefähr decken. Ich habe ja auch schon lange die Mobi im Einsatz, doch diesen gravierenden Unterschied in den Zugriffszeiten habe ich hier noch nie gelesen. Vielleicht kann Snoopy69 dazu was sagen oder auch noch benchen.

Ich habe jegliche angeschlossenen Geräte entfernt und verschiedene Matrix-Storage-Versionen installiert. Doch das Ergebnis bleibt das gleiche.

Eddie

[DoubleJ]

@Eddie Eagle Bitte den Bilderquote entfernen

[reisender]

Hallo,

ich bin gerade etwas verunsichert.
Wenn ich mit SSD Benchmark die Abfrage des Alignment durch führe wird mir 31K-Bad angezeigt (auch mit msinfo32). Führe ich die Kontrolle mit der Batchdatei einer anderen Seite durch wird 1024KB und somit Ok ausgegeben (siehe Bild).
Auf welchen Wert kann ich mich verlassen?

Vielen Dank für Eure Hilfe!
Christian

[nicedeath]

Hallo,

ich hab auch mal etwas exotischeres (glaub ich).
Die SSD habe ich als Leihgabe bekommen, mir wurde für die Zukunft noch ein Firmware Update (für Trim) versprochen, aber das lässt wohl auf sich warten.

Das OS ist auf aktuellem Patch-Stand und nicht modifiziert.


Das System sieht folgender Maßen aus:
CPU: AMD Phenom II X4 940 @3GHz
Mainboard: Gigabyte MA790X-UD4
RAM: 8GB 800MHz
OS: Windows 7 x64
SATA Controller im AHCI Mode

PS: Kann mir kurz jemand sagen warum sich die HWL-Seite nicht mehr im Chrome aufbauen lässt (IE geht)?

Grüße!

[Dampfkanes]

@reisender
laut dem Screenshot hat der Datenträger mit dem 1024 Kbyte-Alignment zwei Partitionen drauf, die zusammen ca. 900 Gbyte belegen.
Ist die SSD wirklich so groß, oder liest das Tool vielleicht eine HDD aus, die noch im Rechner steckt?

[nsa666]

Wie ich schon mehrfach geschrieben habe, entspricht Mtron-Ergebnis dem was im Datenblatt auf Herstellerseite steht.

@nicedeath: weisst du zufällig welcher Controller in der SSD steckt?

@Dampfkanes: danke für Mtron Ergebis, ist aufgenommen.

[nicedeath]

nope, kann ich nicht sagen, sorry. Bei google auf die Schnelle nichts gefunden und meine Anfrage bei Imation läuft schon etwas länger

[Dusauber]

Kann / darf man denn auch mal eine externe HDD (USB) mit AS SSD benchen?

[Morpog]

Kann / darf man denn auch mal eine externe HDD (USB) mit AS SSD benchen?

klar, wird aber ne Stunde oder so dauern.

[reisender]

@reisender
laut dem Screenshot hat der Datenträger mit dem 1024 Kbyte-Alignment zwei Partitionen drauf, die zusammen ca. 900 Gbyte belegen.
Ist die SSD wirklich so groß, oder liest das Tool vielleicht eine HDD aus, die noch im Rechner steckt?

Hi,

mein Fehler, wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Es ist tatsächlich die falsche Platte.
Vielen Dank für den Tipp.

Gruß
Christian

[Dusauber]

klar, wird aber ne Stunde oder so dauern.

Ich glaube das ich die länger als 'ne Stunde quälen mußte. Aber die langsame Mobi ist dagegen ein schneller Renner.

Was bedeutet "31 k - BAD"?

[Morpog]

Was bedeutet "31 k - BAD"?

Das das Alignment nicht passt. Bei ner HDD aber nicht so schlimm.

[Snoopy69]

Bei ner HDD aber nicht so schlimm.

Kommt drauf an...

[Morpog]

Kommt drauf an...

Ja ich weis ;-)
Aber er wird schon kein riesiges RAID Array haben wo er ne Datenbank drauf betreibt.... Dann kanns auch mit HDDs bis zu 30% Geschwindigkeit bringen.

[nsa666]

Die neueren WD HDDs verlangen auch richtiges Alignment. Is sogar ein extra Aufkleber drauf deswegen und es gibt ein Tool (von WD) was Partitionen in XP richtig anlegt.

[Morpog]

Die neueren WD HDDs verlangen auch richtiges Alignment. Is sogar ein extra Aufkleber drauf deswegen und es gibt ein Tool (von WD) was Partitionen in XP richtig anlegt.

Stimmt, das kranke Teil hatte ich vergessen

[b|ank0r]

Es gibt zwar bestimmt schon genügend Benches, aber hier mal einer von meiner 128GB UD mit Toshiba Flash (BTBX) nach dem Update von Version 1819 auf 1916.

Die Werte sind deutlich verbessert worden. Im seq. Write hatte ich vorher nur ~125MB/s und bei den 4K ~9MB/s

[Druss]

Das das Alignment nicht passt. Bei ner HDD aber nicht so schlimm.

Bei meiner X25-M G1 passt das Alignment nach Neuinstallation des OS auch nicht mehr:

vorher:


Nachher:


Woran kann es denn liegen, dass das Alignment nach einer Neuinstallation nicht mehr passt?
Habe Win7 x64 Ult. und bei der Installation wurde nicht anders verfahren als sonst!?


EDIT:

hab Win7 jetzt nochmals von der DVD aus installiert und nich immer ein solch schlechtes Alignment...?

[nsa666]

Unbedingt partition(en?) löschen. womit hast du die den angelegt?

[Druss]

Unbedingt partition(en?) löschen. womit hast du die den angelegt?

Hab keine Partitionen...das ist ja das "Witzige".

Einfach bei der NEuinstallation unter Win7 formatiert und dann installiert.

Jetzt schon 2x und immernoch 31k.

Überlege das Alignment nun selbst über Diskpar festzulegen - wieviele Sektoren hat denn die X25-M? 64k/128 Sektoren?

[Morpog]

Hab keine Partitionen...das ist ja das "Witzige".

Einfach bei der NEuinstallation unter Win7 formatiert und dann installiert.

Jetzt schon 2x und immernoch 31k.

Man hat immer mindestens eine Partition. Wenn du die verhunzte Partition nicht löscht benutzt Win7 die vorhandene verhunzte.

Also Partition löschen (im Win7 Setup) und dann den Rest Win7 machen lassen.

[Druss]

Man hat immer mindestens eine Partition. Wenn du die verhunzte Partition nicht löscht benutzt Win7 die vorhandene verhunzte.

Also Partition löschen (im Win7 Setup) und dann den Rest Win7 machen lassen.

Nja, ok, jetzt hab ich es...

Hab nun die Partition gelöscht und nun ein Alignment von nicht mehr 1024k, sondern 103424k. Wird als "ok" angegeben, aber die Werte sind immernoch im Keller. Screen folgt gleich. Woran kann es sonst noch liegen? Sollte ich für 1024k dann nach Löschen der Partition den Speicherplatz neu zuweisen?
Oder bricht die Intel ein, sodass ich mal HDDerase 3.3 bemühen sollte?

[Morpog]

Das ist ein 1024k Offset.
Win7 hat bei dir jetzt eine versteckte Boot Partition mit 100 MB Größe angelegt.
100 MB = 102400 Kbyte. Das und das 1024K Offset dass Windows7 bei der Installation anlegt ergibt das angezeigte 103424K Offset (102400+1024).

Wegen der schlechten Werte, schau mal hier: Does Power-Saving Technology Kill SSD Performance?

---------- Beitrag hinzugefügt um 01:33 ---------- Vorheriger Beitrag war um 01:15 ----------

Sehe ich das richtig und du hast ne G1?

Die wird wohl eingebrochen sein.