Raid0 aus zwei 64GB Samsung 470 (Update seite 4)

[pinki]

Nachdem ich ein für mich zu verlockendes Angebot für die Samsung 470 Series 64 GB SSD im Netz gefunden habe
kam ich von meinem eigentlichen Vorhaben ab, zu meinen bereits bestehenden Raid0 aus 2 Sandforce 60 GB SSD´s
nochmals 2 dazu zu gesellen und hab mir statt dessen eben 2 Samsung 470 64 GB schicken lassen
welche ebenfalls zu einem Raid0 Array vereint werden sollten.
Nun ja, dafür wandert nun die 3. SSD in meinem System, eine 128 GB Ultradrive GX2 welche als Notfall Systemlaufwerk fungierte,
in den PC von Nervi... oh... sorry, ich meinte natürlich in den PC der Freundin

Zunächst einmal die Nebensächlichkeiten.

Rein Optisch sind die Samsung echt zu schade sie in einem geschlossenen Gehäuse zu verstecken,
selbst die Verpackung welche ein durchsichtiger Plexi Anzug ist, klasse, echte Schmuckstücke,
ich mag garnicht weg schauen *gg*
Die Hülle besteht Übrigends komplett aus Aluminium (vom Orangenen Streifen abgesehen)

Impressionen?






Nun aber zu den wichtigeren Dingen, ich hatte aber bisher noch nicht genügend Zeit sämtliche Tests durchzuführen, daher jetzt erst mal nur
AS Bench, CrystalDiskMark, ATTO, HDTune Aida (Everest) Disk Benches und
einen Boot Zeit Vergleich zum Sandforce Raid0

System:

Windows 7 Ultimate X64
Asus Maximus Formula III
Intel I5 760 @ Stock
4 GB DDR3 @ 1333 MHz
C1 wurde für die Tests Deaktiviert
Raid0 2x Samsung 470 Series 64 GB Stripsize 128k
Raid0 2x Extrememory XLR8 Plus (Sandforce 1222) Stripsize 128k

Wir beginnen mit AS Bench:

Teils sind die Ergebnisse sehr gut (Kopiertests) teils weniger berauschend (4K Ergebnisse)



Wie schon erwähnt könnten die 4k Ergebnisse gerne etwas höher sein, in Realitäts nahen Tests wie dem Kopierbench scheint das aber wenig ausschlaggebend zu sein, hier sind die Ergebnisse durchaus als sehr gut zu bezeichnen.


Weiter geht’s mit CrystalDiskMark 3.0 und ATTO:






Die Ausrutscher bei ATTO im 16 und 32k Bereich sind im Übrigen immer so, habe den Test mehrmals laufen lassen, erst mit Übertaktung des Systems sind die Werte dort dann normal bzw. wie zu erwarten.


Kommen wir zu dann Aida Disk Benches:

Dieser Bench ist identisch mit dem Disk Bench von Everest.
Hier hab ich zum Vergleich das Sandforce Raid0 mit rein genommen.

Ab hier ist Übrigends auch auf dem Samsung Raid0 das Betriebssystem, welches durch aufspielen des Sandforce Images identisch mit dem der Sandforce ist.
Sehr verwunderlich ist das das Samsung Array sich nahezu unbeeindruckt zeigt ob Daten auf dem Flash liegen oder nicht,
die Leistungskurve bleibt im Großen und Ganzen auf gleichem Niveau, im Gegensatz zum Sandforce Array welches doch große Schwankungen zeigt (Siehe Linear Read),
Lediglich beim Buffered Read scheinen sich die Samsung 470 kurzzeitig etwas mehr von den Daten auf der SSD am Anfang ablenken zu lassen.

Gelb = Samsung 470 Series Raid0
Grün = Extrememory XLR8 Plus (Sandforce1222) Raid0












HDTune Ergebnisse:

Auch bei HDTune ist dem Samsung Array recht egal ob Daten auf dem Flash liegen oder nicht, ich wiederhole, hier ist auf dem Samsung Array das selbe Betriebssystem installiert wie ich es bei den Sandforce nutze, dieselben Daten, alles identisch, man würde denke das dort wo Daten liegen, die Leistungskurve nach unten geht, tut es aber nicht.







Abschließend noch ein Boot Zeit Vergleich zum Raid0 der beiden Sandforce

Der Test wurde mit BootTimer ermittelt.
Es wurde von beiden Arrays 5-mal gebootet und daraus der Durchschnitt ermittelt mit identischem Setup des Betriebssystems (auf beiden Arrays ist dasselbe Image aufgespielt)

Raid0 Extrememory XLR8 Plus 2x60GB (Sandforce) = 11,909 Sekunden

Raid0 Samsung 470 Series 2x64GB = 11,650 Sekunden

Die beiden Samsung Booten einen Tick schneller

[Flaggschiff]

du bist bekloppt.

ich freu mich.

[Cippoli]

Die optimale Stripesize gibt es nicht...

[Master Luke]

mach hin!

"danke" gibts jetzt schon.

[pinki]

Die optimale Stripesize gibt es nicht...

Gemeint war die Optimalste Stripsize für die beiden Samsung, sprich welche Stripsize am besten mit den beiden Samsung harmoniert.

PS:
Ich habe fertig ^^

[Spieluhr]

Die Boottime hast du gemessen von wann bis wo?

edit: Das mit der Streifengröße ist mir bei meinen OCZ-Raid0 auch schon aufgefallen. Eine größere Streifengröße haut "gebencht" höhere Werte heraus. Real ist es aber schnuppe, merkst eh nix von. Ist halt nur für das "gute Gefühl".

[pinki]

BootTimer macht das selbstständig, vermutlich ab dem zeitpunkt wo Windoof läd bzw das Bios und der ganze rotz zuende geladen hat

[Spieluhr]

Na wenn, dann eher wo Win übernimmt. Alles davor hat das OS keinen Einfluss drauf.

edit: Ich hatte auch mal mein OCZ-Raid0 aus 3 SSD gegen ein solo SSD getime't, der fairness halber bei beiden Tests das AMD Raidbios aktiv und da kamen gestoppt ca. 1-2sek. max. zugunsten des Raid bei heraus abzgl. Messtoleranzen. Ich schätze mal, daß liegt daran, daß sich die 4K-Werte Raid vs. nonRaid nur marginal bis gar nicht ändern. Bei mir zumindest waren es etwa 2MB/s was den Braten nicht fett macht.

[Darlie]

Hi pinki,
welche FW benutzt du ? Ich habe erst mal eine ausgepackt und sehe das die AXM0501Q drauf ist.

[pinki]

Achja, hab ich vergessen zu erwähnen, hab die neuste FW aufgespielt.
Macht leistungstechnisch aber keinen unterschied, vorher nachher tests wurden gemacht und es war eigentlich gleich

[Darlie]

Ich kriege das mit dem bootstick zum FW upgrade irgendwie nicht hin. Mannoman war das bei Supertalent einfach mit den iso`s !
Das Magican Tool (Name erscheint mir wie ein Hohn) meldet neues FW, ich lade es runter und entpacke es.Danach erstelle ich mit dem tool einen Bootstick, der vorher einwandfrei bootete, aber im upgrade Prozezz bricht es immer wieder beim Download ab.Wieso download, es ist die FW doch auf dem Stick ?

Na seis drum, hast du eine Empfehlung für mich, lohnt sicht RAID irgendwie als Normaluser/Gamer?? Ich muß micht entscheiden zwischen 2x Samsung 470 im RAID oder eine 64GB Sumsum470 fürs OS und einen Indilinx 64GB für Spiele.

[pinki]

Na obs sich rentiert.... unterschied merken wirst du kaum zum single.
kannst die beiden ohne weiteres auch als single laufen lassen ohne groß auf leistung verzichten zu müssen... wie gesagt bei mir ist das eher ne art forscher drang.

Wenn du aber nun schon die beiden Samsung hast würd ich an deiner stelle eher die Indilinx ausmustern und beide Samsung nutzen, muss deswegen ja kein Raid0 sein.

[Cippoli]

Gemeint war die Optimalste Stripsize für die beiden Samsung, sprich welche Stripsize am besten mit den beiden Samsung harmoniert.

Das ist viel mehr von den (gespeicherten) Daten auf den SSDs abhängig, als von den SSDs selbst. Kleinere Datenblöcke als die Stripe-Size selbst, werden nämlich nur auf einer SSD gespeichert, folglich verpufft der RAID0-Effekt durch die Datenparallelisierung. Die optimale Stripe-Size bekommt man nur heraus, wenn man sein eigenes Datenprofil genau analysiert.

Da nun jeder Nutzer sein individuelles Datenprofil hat, gibt es keine generelle Empfehlung zur Größe der Stripe-Size, die für jeden Gültigkeit hat. Aus diesen Grund stellt man dem Nutzer überhaupt erst die Möglichkeit zur Verfügung, die Stripe-Size selbst anzupassen.

[ataridelta9]

TRIM funktioniert doch gar nicht bei RAID0... oder hat sich dies inzwischen geändert?

Hier zum Anreiz noch mein Raid0 Review:

Crucial RealSSD C300 im RAID-0 - Einleitung - Hardwarelabs.de

[Cippoli]

TRIM funktioniert doch gar nicht bei RAID0... oder hat sich dies inzwischen geändert?

Alles beim alten, TRIM ist im RAID weiterhin nicht möglich.

[pinki]

es ist aber angeblich so das die Intel X-25M mit bestimmten Stripsizes absolut langsam ist welche zb bei den Sandforce nahezu Perfekt zu laufen scheinen.

Mir ist klar das je nach ss das Array besser bei kleinen oder großen dateien arbeitet, für mich ist ein mittelweg daraus das ideale.

@ataridelta9

Hat hier jemand behauptet das Trim funktionieren würde?

[Palomino2000]

du bist bekloppt.

Dem Stimme ich zu.

Wie schon erwähnt könnten die 4k Ergebnisse gerne etwas höher sein, in Realitäts nahen Tests wie dem Kopierbench scheint das aber wenig ausschlaggebend zu sein, hier sind die Ergebnisse durchaus als sehr gut zu bezeichnen.

Ja, das leidige Thema 4k Random Read ...^^ Abgesehen von RAM-Drives ist da momentan nur die C300 mit etwa 30 MB/s schneller, sonst kommen da überall nur etwa 20 MB7s raus. Aber das ist eine prinzipielle Limitierung durch den Aufbau der SSDs. Was Marvel da besser macht, weiß ich ehrlich gesagt aber nicht.

[optimale Stripe size] Das ist viel mehr von den (gespeicherten) Daten auf den SSDs abhängig, als von den SSDs selbst. Kleinere Datenblöcke als die Stripe-Size selbst, werden nämlich nur auf einer SSD gespeichert, folglich verpufft der RAID0-Effekt durch die Datenparallelisierung. Die optimale Stripe-Size bekommt man nur heraus, wenn man sein eigenes Datenprofil genau analysiert.

The smallest writable location in NAND flash is a page - derzeit 4k, früher 2k oder noch kleiner, demnächst 8k. Wenn also der RAID-Controller Daten in 4k-Häppchen verpackt, dann sollte das am schnellsten sein. Falls die SSD mit größeren Mengen gleiche IOPS erreicht, dann darf es auch mehr sein.
Denke ich mir.

mfg

[Cippoli]

4KB Stripe-Size dann aber nur mit Hardware RAID-Controller.

[Spieluhr]

Vom Kosten/Nutzen-Faktor für den 08/15-Homeuser aber äußerst unwirtschaftlich.

[Morpog]

Dem Stimme ich zu. Ja, das leidige Thema 4k Random Read ...^^ Abgesehen von RAM-Drives ist da momentan nur die C300 mit etwa 30 MB/s schneller, sonst kommen da überall nur etwa 20 MB7s raus. Aber das ist eine prinzipielle Limitierung durch den Aufbau der SSDs. Was Marvel da besser macht, weiß ich ehrlich gesagt aber nicht.

SLC ist das Stichwort. Bilder sagen mehr als 1000 Worte

[Cippoli]

Klar, nur die meisten Software RAIDs können keine Stripe-Size kleiner als 16KB. Kleiner macht hier sowieso nur bedingt Sinn, da der ganze Rechenaufwand durch kleinere Stripes steigt und von der CPU übernommen werden muss.

[Palomino2000]

Hier zum Anreiz noch mein Raid0 Review:

Crucial RealSSD C300 im RAID-0 - Einleitung - Hardwarelabs.de

Welcher RAID-Controller wurde benutzt? (Oder übersehe ich das bloß?)

SLC ist das Stichwort. Bilder sagen mehr als 1000 Worte
http://www.abload.de/img/unbenannt4aj1.png

So pauschal würde ich das nicht sagen -(m)eine X25-E 30 GB machte da auch "nur" 22 MB/s. (AS SSD Benchmark, CDM).

mfg

[Spieluhr]

Klar, nur die meisten Software RAIDs können keine Stripe-Size kleiner als 16KB.

AMD-Raid kann noch nichtmal kleiner als 64KB.

Obwohl mein Raid0 max. gebenchte 24,55MB/s (read) und 65,xx (write) schafft werde ich es trotzdem wieder auflösen, da sinnfrei. Ein einzelndes SSD arbeitet auch nicht träger und vom booten her spare ich mir noch die Initialisierungszeit des Raid.

Fürs benchen ist so ein Raid ja wirklich was tolles aber sonst.. nicht wirklich.

[pinki]

Ach mir is der Sinn hinter einem Raid0 herzlich wurscht ^^
Man hat ja sonst keine hobbys

[Spieluhr]

Ebend!

Aber mal was anderes. Was machst du eigentlich mit den ganzen SSDs wenn du keine Lust mehr auch Benchseassons hast?