Photofast G-Monster V3 SLC/MLC

[Snoopy69]

Hiermit möchte ich euch die beiden SSDs (SLC/MLC) Photofast G-Monster V3 vorstellen, die mir Hr. Borutta von Winkom freundlicherweise zum Testen zur Verfügung gestellt hat




Im Vorab erstmal synth. Benches im unformatiertem Zustand für Schreibtests.
(Praxistests folgen noch). Mainboard ist ein ASUS Striker II Extreme 790i.

Die Photofast G-Monster V3 SLC SSD 32GB...








Und nun die Photofast G-Monster V3 MLC SSD 128GB...







h2benchw
SLC ------------ MLC




Wie schon geschrieben sollen noch Praxistest (mit Stoppuhr) gemacht werden.
Die beiden SSD will ich gegeneinander und gegen meine 2 "alten" Hama´s @ Raid 0 antreten lassen. (MTRON Mobi 3000). Natürlich auch am ASUS.

Da die SSDs auf dem Indilinx Barefoot Controller basieren, möchte ich herausfinden, ob diese die gleichen Probleme haben wie OCZ´s Vertex und Supertalent´s Ultradrive ME, nachdem sie vollgeschrieben wurden. (soll ja mittlerweile gefixt sein)

[Techlogi]

Geil geil geil GEIL GEIL!!!
Haben, die SLC, sofort.

Danke!

[Wynter]

Ah endlich. Hab mich gefragt wann denn jemand endlich eine hat

Ist ein Unterschied zwischen der MLC und den UltradriveME/Vertex festzustellen?
Es wundert mich nach wie vor, dass Winkom diese ins Sortiment genommen, aber
OCZ abgestossen und SuperTalent offensichtlich gar nicht erst aufgenommen hat.
So wie ich es verstanden habe lag's an der Qualität. Was ist an der Photofast
denn dann besser?

[deadball]

Sauber, wir sind gespannt

[crysel]

Crystal bitte mit 500MB durchführen, je nach Cachegröße sagt 100MB kaum was aus. Sieht aber ansonsten nicht so schlecht aus.

[Eggcake]

Super, bin sehr gespannt

Photofast bietet wohl, so spekuliere ich zumindest, doch etwas besseren Support als OCZ/ST für Unternehmen. Ich vergleich's mal mit nVidia-Grafikkarten: von Quadros hat man nicht viel mehr als von den stinknormalen Karten, bezahlt aber das vierfache für den Support. Ich denke so verhält es sich hier ähnlich (das soll nur die Aufnahme in's Sortiment bei Winkom erklären, ist zudem nur "meine" Theorie ; )

[Wynter]

Ich denke so verhält es sich hier ähnlich (das soll nur die Aufnahme in's Sortiment bei Winkom erklären, ist zudem nur "meine" Theorie ; )

Spiegelt sich im Preis jedoch nicht wieder. Die 128er MLC liegt bei 295 und im
Rahmen der anderen auch. Deshalb rätsel ich noch

[Sukrim]

Die Werte schauen auch ähnlich wie die anderen "Indilinxe" aus - Firmwarerevision wäre noch gut zu wissen - ich tippe mal auf 1275?

[Fairy Ultra]

schade das du sie nicht behalten darfst.

kannst ja mal schauen ob die mlc auch so einbricht. und ob es bei der SLC auch reproduzierbar ist.

[Snoopy69]

@ crysel

Erledigt (Post #1)


@ Sukrim

Hab mich noch nicht darum gekümmert, wie ich die FW auslesen könnte.


@ Fairy Ultra

Will ich alles noch machen.
Ich lasse die Benches immer 2-3x durchlaufen, um sicher zu sein. Das dauert halt etwas.

Mom. läuft h2benchw, danach kommt IOmeter (Workstation) und die ersten Paxistests.

[Fairy Ultra]

@ Fairy Ultra

Will ich alles noch machen.
Ich lasse die Benches immer 2-3x durchlaufen, um sicher zu sein. Das dauert halt etwas.

ich kann mich an einem Beitrag von Photofast distries erinnern der sich in einem anderen Forum über User beklagt hatte das diese mit den OCZ & ST in einem Topf geworfen wurde. (aka wir liefern noch nicht aus, Photofast liefert keine buggyhardware)

[Snoopy69]

Dazu kann ich leider nichts sagen, da ich den Service von Photofast (noch) nicht kenne.
Ich lasse erstmal die Tests für sich sprechen.

Wo finde ich diesen Beitrag?

[Fairy Ultra]

http://www.thinkpad-forum.de/thinkpa...ast#post554453

wennn sie sich als stabil erweist wäre sie aufjedenfall sehr attraktiv.
die preise nehmen sich ja mit den supertalent/vertex nichts

würde ich dann ggf. den OCZ/ST stets vorziehen.

[Sukrim]

@ Sukrim

Hab mich noch nicht darum gekümmert, wie ich die FW auslesen könnte

In HDTune im Info-tab nachschauen afaik!

Ansonsten zeigt glaube ich Everest auch die Revision an (da z.B. OCZ ja seine 1370er-Revisionsfirmware "1.10" nennt...)

Edit: Und "ausgereift" kann nur FW 1275 bedeuten, 1370 ist beta, bietet dafür aber TRIM was die Slowdowns beheben sollte - wieso man also jetzt auf den Markt geht und das Produkt als "Ausgereift" bewirbt/bezeichnet ist auch eher ne Glaubensfrage als Tatsache...

[Snoopy69]

Es wird FW 1.0 angezeigt. (siehe auch h2benchw oben)

[PulsarBD]

was soll am photofast support besser sein als dem von anderen firmen?
die dinger sind made in taiwan, genau wie ocz....

FW 1.0 hat soweit ich weiss auch noch den bug der die dinger zum abrauchen bringt, der bei st und ocz mit FW 1270 gefixt ist....
hast du das mal getestet?

[Sukrim]

1275 (1370 wäre die neueste Beta mit TRIM) - die Revisionsnummer lässt sich ja anscheinend irgendwie auslesen und wäre vermutlich am Interessantesten. Ansonsten schlaf dich mal aus und bench morgen weiter!

[Snoopy69]

@ PulsarBD

Wo steht denn, dass Photofast´s FW 1.0, der von OCZ oder ST entsprechen soll?
Will natürlich die SSDs mal richtig fordern - also versuchen die ehemaligen Probleme von OCZ und ST zu provozieren. Wenn da nichts passiert, kann FW 1.0 ja nicht buggy sein.

Eine perfekte HW benötigt eigentlich keine oder nur sehr selten Patches/Fixes. Besonders viele davon bedeutet also nicht automatisch, dass der Service besonders gut ist, sondern dass von vorneherein nicht sauber gearbeitet wurde. Viel zu oft wird halbfertige HW auf den Markt geworfen.

Das soll ja in den nächsten Tagen herausgefunden werden.


@ Sukrim

Ich wüsste nicht, wo ich die Rev.-Nummer ablesen könnte.


Update (IOmeter)

Möchte noch hinzufügen, dass ich keinerlei Optimierungen (Allignment etc.) durchgeführt hab!!!

[Sukrim]

Anscheinend zumindest mit xbench(?), siehe SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 2|2] - ich bin aber sicher, das geht auch anders... vielleicht Everest?

[smalM]

Das ist der MacOSX System-Profiler.

[SSDfix]

Also wir haben hier eine G Monster V3 mit FW 1.0 in der Technik und die zeigt das Problem, das ST und OCZ am Anfang hatten. Unser Sample ist 3 Wochen alt, es kann sein daß das mittlerweile gefixt ist.
Wenn dann wundert es mich trotzdem dass die trotz unterschiedlicher buildnummer die gleiche FW Version angeben.
Interessant wäre hier also die buildnummer rauszubekommen.

[KeinNameFrei]

Immerhin, die Benches sehen doch beeindruckend aus... die MLC-Variante hält sogar fast mit der SLC-Variante mit. Beim Random Read sind sie durchgehend deutlich besser als was sonst so an Vertex/Ultradrive Benchmarks im Indilinx-Thread rumfliegt... auch die Schreibraten sind besser.

Kann sich natürlich um Messunterschiede wegen der verwendeten Hardware handeln, da die meisten ihre Benches ja an einer ICH10 statt an einem nforce-Chipsatz machen... aber das würde mich wundern, wenn der Unterschied allein dadurch so deutlich wäre.

Zum Thema Support, die Photofast-Jungs sind doch Japaner, die bis jetzt kaum außerhalb ihres Landes bekannt waren, oder? Wär ja schön wenn sie wie angegeben einen besseren Support als OCZ/ST bringen, aber gibts den denn auch auf anderen Sprachen als japanisch?

[SSDfix]

Photofast vermarktet in Japan, die Firma ist aber aus Taiwan.

[Eggcake]

Man darf die Benches hier aber nicht mit den Benches die so im Indilinxthread rumliegen wahllos vergleichen, denn meistens handelt es sich um formatierte Systemplatten und nicht um Benches mit unformatierten Laufwerken. Das nur so als Anmerkung.
Scheint aber durchaus etwas schneller zu sein.

[KeinNameFrei]

Praxistests folgen ja bald