Crucial Real SSD M4 oder C400 64/128/256GB SATA 6GBit/s

[Tekkno_Frank]

Hier die ersten Rahmendaten zur neuen SSD von Micron/ Crucial

C400 (der Nachfolger der C300)

Achtung: die Bilder unter Vorbehalt der Richtigkeit! Ich muss auf verfügbares Material Rückgriff nehmen.

2,5" Modell


1,8" Modell


Hier mal das Innenleben der beiden: Links die C400, rechts die "alte" C300



Und hier mal in groß die beiden Controllerchips:

Links wieder C400 und rechts wieder der C300



Interessanterweise ist die Typenbezeichnung nur unwesentlich unterschiedlich:

Beide werden als 88SS9174 bezeichnet, die Endung ist bei der C400 "BKK2", bei der C300 "BJP2".
Die Unterbezeichnung C400 "P6B5960D.1" die C300 "P6B47300.3"

Angeblich handelt es sich um den gleichen Marvell Controller, lediglich mit Detailverbesserung, also ggfs. eine neue Revision. [noch nicht gesichert]



Hier die Meldung der C400 von der Micron Homepage:

Design In Industry-Leading PC Performance
Our RealSSD™ C400 drives leverage the success of our award-winning, OEM-qualified C300 to bring groundbreaking performance and optimum portability to laptops and other computing applications. Using the cutting-edge SATA 6 Gb/s interface (with backward compatibility to SATA 3 Gb/s), our drives deliver unprecedented read and write speeds, helping to improve boot and application load times. In fact, based on PCMark® Vantage scores, our C400 drives are more than 10 times faster than standard hard drives, and they weigh less, consume less power, and are more durable.

technische Daten:

--> Format: 1,8" und 2,5"
--> Kapazität: zwischen 64 GB und 512 GB
--> Flashchips: MLC-Flashspeicherchips in 25 nm Strukturgröße
--> Geschwindigkeit max. 415 MB/slesend, schreibend max. 260 MB/s
--> Interface SATA-III
--> Erscheinungstermin I/2011
--> Cache: 128MB 64Gb Modell, ab 128GB Kapazität 256MB Cache


Derzeit noch keine Listung im Preisvergleich

Danke an "leser" für den Hinweis:
Zitat: "Derzeit noch keine Listung im Preisvergleich" Das stimmt zwar allerdings sollen wohl die ADATA S501 ähnlich sein:
heise online - Noch schnellere SATA-6G-SSDs bis 512 GByte Die werden schon gelistet: Hardwareluxx - Preisvergleich


So, auf Computerbase gibt es erste Geschwindigkeitsangaben vom Hersteller:





Dazu ein ergänzendes Zitat von CB:
"Für die IOPS-Messungen wurde Iometer mit einer Queue-Tiefe von 32 und aktiviertem Write Cache auf einem 8 GB großen Abschnitt des Laufwerks ausgeführt. Die Latenz wurde mit 4 KB großen Datentransfers ermittelt."
Quelle: Computerbase.de

Aussage zur Lieferbarkeit: Sehr wahrscheinlich März 2011

[Master Luke]

bin auf die 4k-Leserate gespannt!

[thom_cat]

ich wußte es dauert nicht lange bis zum sammler

[leser]

Zitat: "Derzeit noch keine Listung im Preisvergleich" Das stimmt zwar allerdings sollen wohl die ADATA S501 ähnlich sein:

heise online - Noch schnellere SATA-6G-SSDs bis 512 GByte)

Die werden schon gelistet:

Hardwareluxx - Preisvergleich

[Horsi]

Die klingen ja von den technischen Daten sehr ähnlich. Vermutlich ist der gleiche Marvell-Controller drin.

[onlahm]

Hmmm... heisst die nun C400 oder Crucial m4?

[Master Luke]

M4 mit nem C400-controller

[Tekkno_Frank]

Update

[Equilibrium]

interessant - auf der cebit keine news zur c400?

[Tekkno_Frank]

So, es scheint loszugehen, in den USA sind die Modelle gelistet:

c400 - SuperBiiz.com

[Equilibrium]

stimmen die werte von der superbiz-seite?

Micron 2.5 inch 512GB RealSSD C400 SATA3 Solid State Drive(MLC)
Specifications

• Mfr Part Number: MTFDDAC512MAM-1K1
• Capacity: 512 GB
• Form Factor: 2.5 inch
• Interface: SATA3
• NAND Flash: MLC
• Performance:
  • Sequential Read Rate: 415 MB/s (max)
  • Sequential Write Rate: 260 MB/s (max)
  • Random 4k Read: 40,000 IOPS
  • Random 4k Write: 50,000 ... more

ich vermute, das die daten für die 512er mit den daten für die 256er übereinstimmen?

[Tekkno_Frank]

Warum sollen die nicht stimmen, sind ja auch die WErte aus meiner Tabelle ganz oben. Aber Achtung, das sind sicherlich die Herstellerangaben!

Und ja, 256 und 512 sollten hier deckungsgleich sein. Siehst Du ja auch in meiner Tabelle ganz oben ziemlich am Ende des Startposts die schöne Tabelle.

[iXHell]

Micron RealSSD C400 already at retail in Japan..

[eXtremist]

C400 SSD Benchmark Results—Yeah, It’s Fast.

... nun ja ...

[Bob.Dig]

Haut einen auch nicht vom Hocker. 4K sind wohl out.

[Zoork]

Was machen die nur, Intel 510 im 4K nen Witz, C400 4k auch nen Witz, hm, ich glaube, ich lege mir noch zwei C300 auf Halde! Da wird die Vertex 3, die ich schon bestellt habe, wohl als einzige sein, die gegen die C300 anstinken wird können.

[Bob.Dig]

Gibt ja bald nen neuen PC Mark, vielleicht sind die 4K Werte auch für uns nicht so praxisrelevant? Gefühlt ja schon mal nicht. Wenn ich aber die niedrige Transferrate im copy-Fenster sehe auf meine SSD, dann fühle ich was...

[SSDfix]

die schwäche im 4k liegt nicht nur am controller, sondern auch am flash.
auch sandforce sind mit 25nm im 4k bereich schwächer, weil das wear levelling und ECC aufwändiger ist.

[crackett]

Da sind mir meine beiden Intel 510 dann doch lieber

[pinki]

is doch nix anderes als die Intel 510 nur halt mit anderer FW.
Wisst ihr doch eigentlich.

Allerdings glaub ich auch das 5k ab ner gewissen grenze überbewertet werden, 20 MB/s im 4k Read ist für alles ausreichend wenn man mich fragt, hab bei der Samsung 17 MB/s und auch dort machts in der praxis keinen wirklichen unterschied zu 22 MB/s der Sandforce

[tilla]

Praxis ist aber auch sehr dehnbar.
Wenn ich ein Projekt compiliere und gleichzeitig z.B. Outlook öffne, dann hängts mit ner C300 (4K 30r/60w) auch (mal kurz). Für parallelen hohen 4K-Durchsatz braucht man mMn auch eine potente CPU. Das kann man anhand der Benchmarks aber nicht alles darstellen.
Am besten testen kann man das wohl mit den 10+ Anwendungsstarts zur gleichen Zeit.
Der Copy-Bench von AS ist auch suspekt bzw. hier funkt das Windows-Caching rein.

Edit:
Mit den 25nm sind halt keine Rekorde mehr im 4K zu erwarten.

[yeaheah]

Mehr Flop als Top.
Genauso wie bei den neuen Intels.

[Bob.Dig]

Letztendlich ist das alles gut genug, wenn der Preis runter gehen würde.

[MoBo 01/04]

Praxis ist aber auch sehr dehnbar.
Wenn ich ein Projekt compiliere und gleichzeitig z.B. Outlook öffne, dann hängts mit ner C300 (4K 30r/60w) auch (mal kurz).

Dergleichen habe ich bei verschiedensten Systemen bis hin zum LGA1155 mit SSD jeglicher Couleur festgestellt. Da diese Hänger letztlich auch bei Zugriffen mit äußerst geringer Randomlast auftreten, glaube ich aber nicht, dass die nackte Randomleistung limitiert. Ich vermute vielmehr, daß die Controller in gewissen Lastsituationen ihre Leistung nicht bzw. nur mit atypisch hoher Latenz realisieren können.
In einem Preview zur intel 510 hatte ich in diesem Zusammenhang mit Interesse gelesen, daß dieses SSD in Randomtests zwar nicht die Datenraten der C300 leistet, aber in Subtests der Zugriffszeiten im Mittel und insb. bei den höchsten Werten signifikant besser abschnitt.

[Tekkno_Frank]

Review von hardwareheaven.com eingefügt, danke an etking.