Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s

[Snoopy69]

Wieso?

[sanic]

weil wenn ich mit X64er exe benche, habe ich bei HDD 7 test 0 MB/s =garkein Score
wenn ich mit x32 exe benche, um die 1 MB/s bei HDD 7

das ist nicht normal, ich weiß nicht an was es liegt

[Bonebreaker]

weil wenn ich mit X64er exe benche, habe ich bei HDD 7 test 0 MB/s =garkein Score
wenn ich mit x32 exe benche, um die 1 MB/s bei HDD 7

das ist nicht normal, ich weiß nicht an was es liegt

Hab (glaube ich) die Lösung:

Schau mal die schlechten Ergebnisse hier an: Crucial RealSSD C300 256GB SATA 6Gbps Solid State Disk Benchmarks - PCMark Vantage Hard Disk Tests :: TweakTown

Hier folgt dann die Erklärung:
Crucial RealSSD C300 256GB SATA 3Gbps Performance Analysis Test System Setup and ATTO Baseline :: TweakTown

For today’s tests we went back to the ASUS P6T7 WS SuperComputer for all but the SATA 6G C300 benchmarks. While testing the GIGABYTE X58A-UD7, we found an issue that effects solid state drives on this board. In our first chart of the C300 we noticed that one test in PC Mark Vantage ran extremely slow. At the time we wrote it off as an issue with the C300’s firmware, but further testing exonerated the C300 as the cause. A big thanks goes out to Olin from Benchmark Reviews for helping us with re-testing. GIGABYTE is currently investigating the issue that seems to affect the C300, Indilinx Barefoot and X25-M in this one test.

Dürfte also am Mainboard liegen.

[sanic]

hmm, auch UD7 als Problem, ich werde mal umstecken und mit sata2 durchlaufen lassen

hier noch wie das ganze nach dem benchen und zugemülltem zustand ausieht

[Bonebreaker]

Sieht ja klasse aus! Trim+GC scheint also auch einwandfei zu funktionieren.

[sanic]

obwohl ich in der Zeit fast nie was gelöscht habe, Win drauf, benches, progs , 2 games installiert und vollzugemüllt. Trim wirkt ja wenn man was löschen tut, so wie ich das von der Postville kenne.

[Bonebreaker]

Alleine das IOMeter FullDrive Pattern hätte die SSD sonst wahrscheinlich schon in die Knie gezwungen

[sanic]

so jetzt kommts. Es liegt 100% nicht am board, sondern am Treiber.

Gerade sata2 vantage gebencht, kam genauso gleicher score bei HDD7.
Danach Intel Storage Treiber installiert und sehe da


also irgendwas fehlt dem Marvell Treiber für sata3

[furiouso]

obwohl ich in der Zeit fast nie was gelöscht habe, Win drauf, benches, progs , 2 games installiert und vollzugemüllt. Trim wirkt ja wenn man was löschen tut, so wie ich das von der Postville kenne.

"Windows 7 requests the Trim operation for more than just file delete operations. The Trim operation is fully integrated with partition- and volume-level commands like Format and Delete, with file system commands relating to truncate and compression, and with the System Restore (aka Volume Snapshot) feature."

Engineering Windows 7 : Support and Q&A for Solid-State Drives

Die Benchmark-Programme löschen ja ihre Testdateien auf der SSD nach dem Benchen, also müsste nach dem Benchen auch automatisch geTRIMt werden.

[sanic]

YouTube - crucial Real SSD C300 256GB Benchmarks

[Stefan 008]

hat die 128GB Version ungefähr die gleichen Benchwerte oder gibts da große unterschiede ? eine 128GB würde mir reichen

[mayer2]

so jetzt kommts. Es liegt 100% nicht am board, sondern am Treiber.

Gerade sata2 vantage gebencht, kam genauso gleicher score bei HDD7.
Danach Intel Storage Treiber installiert und sehe da


also irgendwas fehlt dem Marvell Treiber für sata3

hmm, heißt das jetzt man sollte doch den Intel Matrix installieren?
Trim dann über die Box oder ist da mittlerweile was eingebaut im Matrix?

[Equilibrium]

hat die 128GB Version ungefähr die gleichen Benchwerte oder gibts da große unterschiede ? eine 128GB würde mir reichen

ist im schreiben langsamer (140mb), etwas weniger iops - benches findest du in dem c300-thread im ssd-bereich.

[sanic]

hmm, heißt das jetzt man sollte doch den Intel Matrix installieren?
Trim dann über die Box oder ist da mittlerweile was eingebaut im Matrix?

in meinem Fall hat es nur was in Vantage gebracht. Sonst waren alle anderen werte gleich. Warum Vantage so rumzickt wegen nur einem Treiber und alles andere nicht, des weiß keiner.

[Bonebreaker]

Hier jetzt meine Benches der Crucial RealSSD C300 256GB beim Einsatz im Laptop:

Ein Vergleich: X25-M G2 160GB, Ultradrive GX 256GB und RealSSD C300 256GB im Laptop

[sanic]

sehr gut, habe mit hinzugefügt

[Bonebreaker]

sehr gut, habe mit hinzugefügt

Super! Ich finds übrigens klasse, dass du dich bereit erklärt hast den Sammelthread einzurichten (und zu pflegen)!

[sanic]

mach ich gerne. Falls es was neues gibt, wird geupdatet.

[Equilibrium]

Okay, wie abgesprochen anbei die Benchmarks der Crucial RealSSD mit 128GB, gemessen an einem Asus U3S6 Controller (SATA3).
Partition: Ja, mit OS 7-64 (Platte war nicht leer).
Treiber: Marvell 1.0.00.1034 (Trim aktiv)
Iometer mit Bonebreaker 4k-Pattern

Iometer Benches werde ich bei Gelegenheit nochmal wiederholen und ggf. hier erstzen.
Für eine spätere Vergleichsmessung reserviere ich den nächsten Post.

[Equilibrium]

*reserviert*

[dertimaushh]

Endlich mal einen Test mit dem U3S6 Controller - was mich wundert ist die recht geringe Schreibleistung im Vergleich zum 256Gb Review.

Liegt dies am Controllerkarte oder ist die 128Gb Version so viel langsamer

Viele Grüße,
Tim

Edit: Hab das Datenblatt gefunden - liegt an der Platte - die Angaben auf geizhals.at der 128Gb Version sind einfach falsch.

Ob das mein Umstieg auf SSD wird? U3S6 feat. C300 256Gb Ich denke zu meiner alten 250GB WD Systemplatte sollte der Unterschied doch merkbar sein.

[Bonebreaker]

Liegt dies am Controllerkarte oder ist die 128Gb Version so viel langsamer

Die 128GB Version ist einfach im Write langsamer. Die Werte sind ganz normal.

[Equilibrium]

Ich denke zu meiner alten 250GB WD Systemplatte sollte der Unterschied doch merkbar sein.

selbst ne billige ssd mit dem ollen jmicron controller ist da schon ein fortschritt.
und selbst die 140mb/schreiben sind wirklich ziemlich ordentlich, man vermisst (bis auf klasse benchmarks) eigentlich nichts. (sofern man den platz nicht braucht)

[shorty71]

Hallo Zusammen,
Habe mir nun auch ne 128er besorgt und habe meine 80er Intel darauf geklont
(mit Acronis Disc Director Suit).
Nach dem ersten Bench kam die Ernüchterung:



Nun meine Fragen:
Warum sind die 4k Werte so sche..e, und wie kann ich das ändern?

Im voraus vielen Dank für euere Hilfe

shorty

[Equilibrium]

ich würde einfach mal ne neuinstallation vesuchen.
vermute das es am cloning liegt; du kannst ja weiter oben meine 4k-werte sehen...