Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s (2)

[A_H]

0x10x45a ... ach du Schande, das halte ich für Returncodes der verschiedenen Module von Acronis.

Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s (2)

Ufff...

Den tieferen Sinn von den beiden 0x-Werten kennt nur der Programmierer. So ein Fehler ist so selten und unerwartet, da hat der Programmierer selbst nicht dran geglaubt, dass das mal kommt.

[Snoopy69]

[A_H]

Das mit chkdsk sieht nicht gut aus. Jetzt sollte aber vielleicht doch etwas in der Ereignisanzeige stehen...

Es gibt da links oben auch noch Benutzerdefinierte Ansichten > Administrative Ereignisse

und weiter unten

Anwendungs- und Dienstprotokolle > Mikrosoft\Windows\DiskDiagnostic\Betriebsbereit ... zum Bleistift

Übrigens, in einem ruhigen Moment lassen sich auch alle Protokolle einzeln löschen - dann hat man bei der nächsten Aktion bessere Übersicht, und es geht bei Stress dann zack zack.

[Snoopy69]

Ich sichere mal, was ich sichern kann, dann wird sie platt gemacht.
Bin ich eigentlich der Erste mit fehlerhaftem Sektor?

[A_H]

Ich sichere mal, was ich sichern kann, dann wird sie platt gemacht.
Bin ich eigentlich der Erste mit fehlerhaftem Sektor?

Neiein, ich hatte das vor Monaten, hab doch so ein Trara gemacht, in der Hoffnung, dass das anderen Usern hilft.

Wenn sie platt ist: H2testw oder große tib-Dateien(je Stück mehrere Gigabyte), wenn eine große tib defekt ist - löschen und kleine zip rein kopieren, die werden ja auch beim Öffnen geprüft, usw. so kommst du nach und nach an die defekten Sektoren. Und die kleinen zips auf den defekten Sektoren nenntst du dann TRETMINE0001 bis TRETMINE4711 - und die machst du schreibgeschützt und versteckt - und dann geht das SSD noch hundert Jahre fehlerfrei.

Viel Spaß!

[pinki]

er meint mit der C300

[Snoopy69]

Hab die C300 platt gemacht (Partition gelöscht und langsam formatiert)
Der Fehler scheint behoben zu sein.

Die Anzahl der reallocated sectors immer noch die selbe - auch mit dem aktuellen CDI.
Kann mal bitte jmd nachsehen, wieviele reallocated sectors CDI anzeigt?

[A_H]

Der Fehler scheint behoben zu sein.

Bei mir sind die Fehler immer wieder gekommen; nach Tagen oder Wochen, andere Sektoren, andere Anzahl von Sektoren...

[Blutschlumpf33]

Hab die C300 platt gemacht (Partition gelöscht und langsam formatiert)
Der Fehler scheint behoben zu sein.

Die Anzahl der reallocated sectors immer noch die selbe - auch mit dem aktuellen CDI.
Kann mal bitte jmd nachsehen, wieviele reallocated sectors CDI anzeigt?

<---

Also bei mir siehts so aus:

[sanic]

nach 1000h, lustigerweise wurden alle Betriebsstunden gelöscht bei Firmware Update

[Snoopy69]

<---

Also bei mir siehts so aus:

Deine C300 ist noch sehr jung. Hab 1.270h. Sollte dennoch kein Problem sein


@ A_H

Mal gucken, wann/ob der Fehler wieder kommt.
Wär natürlich der Hammer, wenn´s wirklich an Billigst-MLC-Chips läge.
Die Anzeige von HDtune 2.55 sind übrigens Dezimalwerte, während sie bei CDI hexadezimal angezeigt werden.

[Bob.Dig]

Ein Sektorfehler kann doch Hard als auch Software sein, würde mir da jetzt noch keine Sorgen machen, entweder, da war nix, oder er ist ausgemappt.

Zum testen könnte man glaub ich hdtune pro auf dem leeren SSD nutzen.

[Morpog]

Die Anzeige von HDtune 2.55 sind übrigens Dezimalwerte, während sie bei CDI hexadezimal angezeigt werden.

Du kannst CDI auch auf Dezimal umstellen. HDTune 2.55 ist übrigens sehr schlecht geeignet SMART Werte von SSDs anzuzeigen.

SMART Werte können ausgelesen werden, müssen aber dann vom Programm korrekt interpretiert werden. Wenn also ein uraltes Tool (HDTune 2.55) Werte eines deutlich neueren Gerätes (= C300 und alle SSDs im allgemeinen) vorgesetzt bekommt, dann kann dabei nur Mist rauskommen.

[mj084]

So bin dann auch mal an Board der Crucial Fraktion

Hier meine jungfräuliche Real SSD C300 128GB

[Snoopy69]

Normal nehm ich ja auch immer die neuesten Versionen. 2.55 ist halt free (keine Trial)
Dennoch stimmen die SMART-Werte von 2.55 mit CDI exakt überein.


@ Bob.Dig

Doch, da war was. chkdsk hatte ja auch gemeckert.

[Bob.Dig]

Ich meine damit in "Software" war schon was, Dateisystemfehler oder so, aber der Sektor ist nicht wirklich defekt.

[Snoopy69]

k.a. - jedenfalls zeigen verschiedene Tools immer die gleichen, schlechten SMART-Werte an.
Ich werd sehen, ob wie bei "A_H" wieder Fhler auf der C300 auftauchen. Dann wäre sie wohl hin.

[Morpog]

Normal nehm ich ja auch immer die neuesten Versionen. 2.55 ist halt free (keine Trial)
Dennoch stimmen die SMART-Werte von 2.55 mit CDI exakt überein.

Klar stimmen die überein. Es geht ja auch nicht um die ausgelesenen Werte, sondern darum wie diese interpretiert werden! CDI ist da eines der wenigen Tool die überhaupt Werte von SSDs korrekt interpretiert.

Ich werd sehen, ob wie bei "A_H" wieder Fhler auf der C300 auftauchen. Dann wäre sie wohl hin.

A_H besitzt gar keine C300 übrigens....

[Blutschlumpf33]

Wär natürlich der Hammer, wenn´s wirklich an Billigst-MLC-Chips läge.
.

Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig.Micron/Crucial gehören nicht zu den Neulingen und auch nicht zu der Sorte "billig".
Evtl.lief deine SSD lange mit FW001? (schlechteres Wear-Leveling)
Bisher hört man (vom fehlerhaften kurzzeitig aufgetauchten FW-Update abgesehen) wenig bis nichts negatives über die Serie,und diese Meinung möchte ich mir als Kunde auch erhalten solange nicht zweifelsfrei das Gegenteil bewiesen ist.
Danke

[Intel-User]

Und wie erklärst du es dir, dass es mehrere User mit def. Intels (Micron) gibt? Die hatten auch def. Sektoren.

[A_H]

@ A_H

Mal gucken, wann/ob der Fehler wieder kommt.
Wär natürlich der Hammer, wenn´s wirklich an Billigst-MLC-Chips läge.

Meine Supertalent/Indilinx war von Anfang an defekt. Das System kam von einem Backup auf das SSD und brachte (unterschiedliche?) blaue Bildschirme. Das können dann nur Datenfehler im weitesten Sinne sein. Nur die Eingrenzung war schwierig, und da habe ich vom Forum keinerlei Unterstützung bekommen - H2testw für die Fehlersuche habe ich gefunden.


Von wegen Billigst-MLC: das Wort billig habe ich damals auch ins Spiel gebracht, darauf wurde (verständnislos) gefragt, wie ich das meine. Wenn jemand nach Bauteilequalität/Selektion beim Hersteller oder nach Haltbarkeit/Anzahl der Schreibvorgänge fragt, dann wird (bestenfalls) mit geheimen Wearlevellingalgorithmen abgelenkt, das war aber gar nicht gefragt, es ging einfach um Flash und Prozessor. Ich habe immer blauäugig gefragt, wo die niedrigste Selektionsstufe bleibt - anders herum, die besseren Sachen kommen in Industrial-, Military-, Raumfahrt-SSD. Da gib es also noch einige Stufen nach oben. Angeblich sind SF 1200 und SF 1500 der gleiche Chip vom selben Wafer.

Nun aber das wirklich Gemeine: Wenn beim Bonding oder der Montage von BGA etwas nicht funktioniert, dann nützt die beste Selektion und SLC gar nichts. Sonst hätte ich schon längst ein SLC-SSD und Punkt hinter das Thema.
Ball Grid Array

Nochmal: die Hinweise auf SSD mit Datenfehlern scheinen sich zu häufen.

Und ganz am Rande: Wenn ein SSD während des Betriebs nicht mehr ansprechbar ist, dann hat sich der Controller bzw. die Firmware aufgehängt. Ein Contoller, die Firmware wird genau so durch Stromunterbrechung resettet und neu hoch gefahren, wie ein kompletter PC. Und wenn das einmal vorkommt, dann passiert das immer wieder. Da hilft gar nichts.

[Snake7]

So, hier mal meine Werte von der 256GB an einem Intel Controller der 10 Generation.
Firmware ist die 0002.
Das arbeiten macht richtig Spass.
Man merkt den Unterschied zur ST 128 doch deutlich.

[Blutschlumpf33]

Das ist mir durchaus klar dass die Mainstreamware nicht mit der(für uns Enduser nicht/kaum erhältlichen) High-End-Hardware nicht zu vergleichen ist.
Nur...ich hab den Beitrag von Snoopy so verstanden dass auf der Crucial C300 billigst MLC-Chips verbaut seien,und bei der "Konkurrenz" (Intel,OCZ,Samsung,etc.) etwas besseres.
DAS,und nur das möchte ich bestreiten.

[Snoopy69]

Das ist mir durchaus klar dass die Mainstreamware nicht mit der(für uns Enduser nicht/kaum erhältlichen) High-End-Hardware nicht zu vergleichen ist.
Nur...ich hab den Beitrag von Snoopy so verstanden dass auf der Crucial C300 billigst MLC-Chips verbaut seien,und bei der "Konkurrenz" (Intel,OCZ,Samsung,etc.) etwas besseres.
DAS,und nur das möchte ich bestreiten.

Stopp!!! Da hast du falsch verstanden. Ich hab das nur auf meine C300 bezogen. Eine so junge SSD düfte noch keine reallocated sectors haben.
Jetzt erstmal abwarten, ob der Fehler wirde kommt. Mehr kann ich noch nicht sagen.

[A_H]

Das ist mir durchaus klar dass die Mainstreamware nicht mit der(für uns Enduser nicht/kaum erhältlichen) High-End-Hardware nicht zu vergleichen ist.
Nur...ich hab den Beitrag von Snoopy so verstanden dass auf der Crucial C300 billigst MLC-Chips verbaut seien,und bei der "Konkurrenz" (Intel,OCZ,Samsung,etc.) etwas besseres.
DAS,und nur das möchte ich bestreiten.

Da müsste Snoopy schon selbst was sagen (Edit: hat er schon). Ich weiß von keinem Hersteller, was er wofür verbaut. Da wird es keine gravierenden Unterschiede geben. Und Crucial ist mit Micron verwandt? Die haben doch einen guten Namen.

Früher gab es Tipps, dass der Transistor xyz von verschiedenen Firmen kommt und dann in der Ausführung von dem Hersteller am wenigsten rauscht oder einen besseren Frequenzgang hat. Da haben Bastler die Kennlinien usw. noch selbst ausgemessen. Das vermisse ich etwas.

@Snoopy
Mein SDD kennt/liefert diesen Wert nicht. An SMART würde ich mich nicht festbeißen es sei denn, genau über diesen Wert tauchen im Netz genaue negative Informationen auf. Eine Platte hat millionenfach ECC wiederhergestellt gemeldet - die läuft immer noch ohne wenn und aber.