Corsair Performance Pro 128 GB - SSD mit flotten Marvell Controller

[Braineater]

---

Inhaltsverzeichnis

Einleitung
Verpackung und Zubehör
technische Daten
Inbetriebnahme
Benchmarks
andere Reviews und Vergleiche
Fazit

---

Einleitung

Was bringt einem die schnellste CPU und die beste Grafikkarte wenn sich Windows stellenweise noch zieht wie Gummi. Um dem Abhilfe zu schaffen ist eine flotte SSD von Nöten, damit sich der Rechner auch endlich so schnell anfühlt wie er ist

Nach langem überlegen und lesen unzähliger Testberichte hab ich mir diese Woche endlich eine SSD bestellt. Entschieden habe ich mich für die grade neu erschienene Corsair Performance Pro 128 GB.

Doch warum grade die Corsair SSD?
Die SSD bietet den zuverlässigen Marvel Controller, welcher bei der Intel 510 Serie, der Plextor M2P und der Crucial C300 und m4 verbaut wurde. Die Corsair bietet zumindest schonmal auf dem Papier die beste Performance von den genannten SSDs und liegt Preislich nur knapp über der durchaus attraktiven Crucial m4 (ich hab für die Corsair SSD 171€inkl bezahlt), welche jedoch ohne 3,5" Einbaurahmen geliefert wird. Auch die Samsung 830 war mit in der engeren Wahl, jedoch habe ich diese wieder verworfen, da der Stromverbrauch unter Last zu hoch sein soll. Aus dem Sandforce 2 Lager gab es da noch die Adata S511 und die Extrememory Express. Da die Sandforce SSDs ihre volle Stärke aber nur bei komprimierbaren Daten ausspielen können und ich eine SSD wollte die in allen Lagen eine konstante Performance liefert ist meine Wahl auf die Corsair Performance Pro Serie gefallen. Zudem bewirbt Corsair die SSD mit einer verbsserten Garbage Collection welche im Hintergrund arbeitet, wenn die SSD grade nichts zu tun hat. Dadurch soll die Performance stets auf dem selben Level bleiben, außerdem soll sich die SSD genau durch dieses verbesserte Feature hervorragend für ein RAID System eignen.

---

Verpackung und Zubehör




Die SSD kommt in einem schlichten schwarzem Karton daher. Auf diesem findet man einige wenige Eckdaten, wie die Größe, die verwendete Schnittstelle und die Bezeichnung. Auf der Rückseite der Packung findet sich in einem Werbetext noch der Hinweis auf einen verbauten Marvel Controller. Weitere technische Daten, welche was zur Performance aussagen sucht man vergebens, man sollte also wissen was man kauft.
Der Lieferumfang ist recht spartanisch, so findet man neben einem 3,5" Einbaurahmen, samt Schrauben, lediglich die silberne SSD im Karton, keine Software und kein Handbuch oder ähnliches.

Die SSD besteht aus einem silbernen Gehäuse aus gebürstetem Aluminium mit einem schwarzen Aufkleber. Das Gehäuse ist gut verarbeitet und macht einen wertigen Eindruck. Auf dem Aufkleber findet man nochmals die Bezeichnung und die Größe der SSD, wieder keine Angaben zur Geschwindigkeit.

---

technische Daten



Laut der technischen Spezikationen ist der verbaute Marvell Controller der gleiche welcher bei der Intel 510 sowie der Plextor PX-M2P anwendung findet. Ebenfalls die Crucial C300 und M4 setzen auf diesen Controller, allerdings in einer anderen Revision.
Da sich alle grade genannten SSDs als sehr zuverlässig erwiesen haben, bin ich bei der Corsair Performance Pro eigentlich guter Dinge, dass diese auch eine zuverlässige und konstante Leistung abliefert.

---

Inbetriebnahme

Die SSD wollte bei mir beim ersten Versuch am SATA3 Port nichts starten, der SATA 2 Port hat problemlos funktioniert. Nach einem Kabelwechsel konnte ich die SSD dann auch zum arbeiten am SATA 3 Port bewegen..
Die SSD wurde unter Windows problemlos erkannt. Es stehen vor der Windowsinstallation 119,24 GB zum Nutzen bereit. Nach der Installation stehen noch 98,2 GB auf der SSD zur freien Verfügung!

Der AS SSD Benchmark liefert folgendes Ergebnis [Mit neustem INTEL RST Treiber und C States deaktiviert im BIOS]


Atto liefert folgendes Ergebnis und liegt damit voll innerhalb der Herstellerangaben, beim Lesen ist die SSd teilweise sogar etwas schneller


Windows Ladedauer mit BootTimer


In theoretischen Benchmarks macht die SSD schonmal eine sehr gute Figur, Zugriffszeiten und die Werte beim 4k Schreiben und Lesen sehen sehr gut aus. Insgesamt macht die SSD auf den ersten Blick einen ziemlich ausgewogenen Eindruck. Mal schauen was für Ergebnisse die Corsair bei realen Testandwendungen bieten kann.

---

Benchmarks



theoretische Tests














Der AS SSD Benchmark testet die Laufwerke mit imkompressiblen Daten, aus diesem Grund sehen die Sandforce2 betriebenen SSDs hier etwas alt aus. Anhand des Kompressionsbenchmarks sieht man schön wie sich das HyperX SSD einen Vorteil gegenüber einem SSD mit asynchronem Flash verschafft. Das Corsair Performance Pro SSD liefert im Kompressionsbenchmark eine gute und konstante Leistung, welche es dem Marvell Controller zu verdanken hat, hier sieht man gut einen Unterschied zu Sandforce Laufwerken welche abhängig von der Kompression der Daten teilweise doch recht stark einbrechen.



Die meisten Hersteller verwenden die Werte vom Atto-Benchmark wenn es darum geht mit der Geschwindigkeit des SSD zu werben. Kein wunder, denn Atto testet mit perfekt komprimierbaren Daten und hier lässt der Sandforce Controller die Muskeln spielen.





Mit dem Anvil Storage Benchmark ist es möglich verschiedene Kompressionsstufen zu testen. Hier sieht man schön den Unterschied zwischen Marvell und Sandforce Controller. Während der Marvell Controller in dem Corsair Performance immer eine konstante Leistung liefert schrumpft der Performancevorteil der Sandforce Laufwerke mit steigender Kompressionsrate der Testdaten.

praxisnahe Tests









Außer bei der Windows-Bootdauer kann sich das Corsair Performance Pro SSD immer vor die Konkurrenz setzen. Die Unterschiede sind hier jedoch teilweise so minimal das man in der Praxis keinen Vorteil spüren sollte.

---

Andere Reviews und Vergleiche

Mittlerweile tummeln sich einige Reviews, RAID Tests und Vergleiche mit anderen SSD im Netz. Die wichtigsten werde ich hier mit aufnehmen und versuchen das Ganze aktuell zu halten.

Usertest RAID 0:
00ridler 3x 128GB PPro am LSI 9265
Mete888 2x 256GB PPro am LSI 9265
crackett 2x 256GB INTEL

Reviews und Vergleiche mit anderen SSDs:
Overclockingstation: Corsair Performance Pro 128GB
Corsair Performance Pro vs Plextor M3
SSD Praxistest - Stoppuhr VS Benchmark (Update 05.12.11 Kingston V200 eingefügt)

---

Fazit

Der Umstieg auf eine SSD war schon lange fällig und ich wurde nicht enttäscht. Alles fühlt sich viel schneller und direkter an. Endlich keine Langen Wartezeiten mehr beim Windowsstart und beim ausführen von Anwendungen und Spielen. Die Corsair SSD macht eine sehr gute Figur sowohl in theoretischen Benchmarks, als auch in realen Anwendungen.
Bis jetzt hatte ich keinerlei Probleme mit Bluescreens Freezes oder ähnlichen Phänomenen. Ob das so bleibt wird sich leider erst nach längerem Nutzen zeigen. Aber bis jetzt liefert die SSD genau das was ich von dem zuverlässigen Marvel Controller erwartet hatte.
Ich würde die SSD zu diesem Zeitpunkt uneingeschränkt weiterempfehlen.

Ein kleiner Nachtrag nach etwas längerer Nutzung:
Die SSD läuft nun nach fast 10 Wochen immer noch absolut zuverlässig und hat in der ganzen Zeit noch nicht einen BLuescreen, Freeze oder sontige Schwierigkeiten produziert. Die Performance ist immer noch auf dem gleichen Niveau wie am Anfang und das obwohl die SSD mittlerweile zu 60% mit Daten gefüllt ist.

Aus diesem Grund kann ich ohne schlechtes Gewissen ein "Gold Brain" vergeben.

[Dunkelvieh]

Die von dir erreichten Benchmark-Werte sind ja ein gutes Stück weg von den Herstellerangaben. Energiesparoptionen?

Dein System solltest du noch erwähnen im Text, nicht nur in der Signatur. Ansonsten siehts ja schon ganz ordentlich aus. Bis auf die seq. Werte die nicht denen des Hrstellers entsprechen sind das ja gute Werte.

[SlotkuehlerXXL]

Die Platte wird vom Hersteller selbst, dank ihrer angeblich verbesserten Garbage Collection, als voll Raid tauglich verkauft. Daher unbedingt Testen wie das Teil ohne TRIM sich verhält.

[pinki]

Die von dir erreichten Benchmark-Werte sind ja ein gutes Stück weg von den Herstellerangaben. Energiesparoptionen?

Dein System solltest du noch erwähnen im Text, nicht nur in der Signatur. Ansonsten siehts ja schon ganz ordentlich aus. Bis auf die seq. Werte die nicht denen des Hrstellers entsprechen sind das ja gute Werte.

Auch hier beziehen sich die Herstellerangaben auf ATTO, wie bei nahezu allen anderen SSD´s auf dem Markt.

Hier ein ATTO screen der 265 GB version, wie du siehst, Herstellerangaben werden erreicht.

[Braineater]

Die von dir erreichten Benchmark-Werte sind ja ein gutes Stück weg von den Herstellerangaben. Energiesparoptionen?

Dein System solltest du noch erwähnen im Text, nicht nur in der Signatur. Ansonsten siehts ja schon ganz ordentlich aus. Bis auf die seq. Werte die nicht denen des Hrstellers entsprechen sind das ja gute Werte.

Testsystem ist hinzugefügt.
Energiesparoptionen und C States sind alle deaktiviert.
Aber Pinki hat ja bereits erwähnt wieso ich die Lese und schreibe Werte nicht ganz erreiche

Ansonsten bin ich bis jetzt auch ziemlich zufrieden mit den Restlichen werten.

Tests habe ich gestern abend nicht mehr geschafft, deswegen wird sich das noch bis heute abend verzögern.

Eins stört mich noch, denn ich kann den Health Status der SSD nicht mit Crystal disk mark auslesen...

[Equilibrium]

hm, die werte sehen aber trotzdem sehr gut aus.

[Dunkelvieh]

Und ich dachte, dass ATTO nur dann bessere Werte liefert, wenn die SSD wie Sandforce eben bei komprimierbaren Daten Vorteile haben ...

[pinki]

da irrst du, Hersteller angaben basierten schon immer auf ATTO da hier schon immer die besten ergebnisse erziehlt wurden.
Egal ob Sandforce, Indilinx oder sonst ein Controller

[IceAndi]

Mag mir einer den Unterschied zur Corsair GT 120gb erklären? Die GT hat laut Hersteller eine längere Lebensdauer, synchrone MLCs und soll schneller sein. Ausserdem ist die günstiger.

[pinki]

Die GT hat nen Sandforce Controller, welcher die hersteller angaben nur bei Optimaler komprimierbarkeit der verarbeitenden daten erreicht, ansonnsten im Write deutlich darunter bleibt.
Die Performance Pro erreicht diese leistung auch bei nicht komprimierbaren daten

[IceAndi]

So wie ich es mitbekommen habe, soll die GT ja gerade dieses Problem gelöst haben.

[pinki]

das ist kein problem und wurde auch definitiv nicht gelöst, das ist beabsichtigt bei Sandorce und stellt ein sogenanntes feature dar.
Das komprimieren der daten erzeugt logischerweiße auch ein niedrigeres write aufkommen auf den flash was eine längere lebensdauer des selbigen mitsich bringt.

Du verwechselst hier glaub ein paar dinge.

PS:
Hab gerade mal nen test gemacht, und zwar habe ich eine 21,2 GB große MKV (HD Video) von der 240 GB Sandforce 2281 auf die 256 GB Corsair Performance Pro kopiert.
Der vorgang benötigte 56,52 sekunden was, wenn ich mich nicht verrechnet habe, eine transferleistung von 384 MB/s Sequentiell bedeutet.
Etwas mager, hatte mit mindestens 400 MB/s gerechnet.
Nun ist die frage, was limitiert, Schnittstelle, SF2281 oder Corsair Pro.
Werds später mal mit OC testen, mal sehen ob sich was ändert.

Braineater, das kannst du ja mal mit deiner auch testen, wäre interessant was bei dir dort raus kommt, allerdings benötigst eine ausreichend schnelle quelle, welche wahrscheinlich nicht vorhanden sein wird.

[IceAndi]

Achso, dann danke für die Aufklärung

[Braineater]

das ist kein problem und wurde auch definitiv nicht gelöst, das ist beabsichtigt bei Sandorce und stellt ein sogenanntes feature dar.
Das komprimieren der daten erzeugt logischerweiße auch ein niedrigeres write aufkommen auf den flash was eine längere lebensdauer des selbigen mitsich bringt.

Du verwechselst hier glaub ein paar dinge.

PS:
Hab gerade mal nen test gemacht, und zwar habe ich eine 21,2 GB große MKV (HD Video) von der 240 GB Sandforce 2281 auf die 256 GB Corsair Performance Pro kopiert.
Der vorgang benötigte 56,52 sekunden was, wenn ich mich nicht verrechnet habe, eine transferleistung von 384 MB/s Sequentiell bedeutet.
Etwas mager, hatte mit mindestens 400 MB/s gerechnet.
Nun ist die frage, was limitiert, Schnittstelle, SF2281 oder Corsair Pro.
Werds später mal mit OC testen, mal sehen ob sich was ändert.

Braineater, das kannst du ja mal mit deiner auch testen, wäre interessant was bei dir dort raus kommt, allerdings benötigst eine ausreichend schnelle quelle, welche wahrscheinlich nicht vorhanden sein wird.

jupp leider stehen mir nur 2 seagate hhds zur verfügung, nichtmal im RAID komm ich auf ausreichend schnelle übertragungsraten

[pinki]

eben den test wiederholt mit OC @4,5 GHz und deaktivierten stromspar mechanissmen
nun waren es nurnoch 53:20 sekunden, was 408 MB/s entspricht.

das liest sich ja schon besser, andererseits zeigt es das das System (wohl weniger die CPU selbst) bei diesen geschwindigkleiten bereits anfängt der limitierende faktor zu sein.
Werde das aber nochmals gegentesten da ich bei diesem veruch im Bios auch von Raid auf AHCI umgestellt hatte, was aber eigentlich keinen unterschied machen sollte.

[Braineater]

Auf was läuft dein Speicher? Hab gestern irgendwo gelesen das der RAM hier schon etwas limitieren kann. Kannst ja mal testen ob 1600Mhz oder mehr da auch noch EInfluss haben

[pinki]

Test wiederholt mit Stock takt und aktiven stromspamodis, ergebniss wieder das selbe wie zu beginn.
Es limitiert also das system, oder zumindest die stromsparmodis.

Ich denke nicht das der Ram derartig einfluss nimmt, es ist weitläufig bekannt das der Ram Takt nur minimalst einfluss auf die gesamt leistung bei Intel systemen hat.

Als Fazit würde ich am ehesten sagen, wer die Stromsparmodis (zb C-States) nutzt um den system verbrauch auf einem erträglichen maß zu halten, der muss schon bei simplen kopieraktionen mit leistungs einbußen bei sehr schnellen SSD´s rechnen.

OK... das ist meckern auf hohem niveau... 3 sekunden unterschied bei 21,2 GB... das wird wohl niemandem ein Bein kosten.

Andererseits... schon beim simplen kopieren ... da ist damit zu rechnen das es bei anderen, system lastigeren dingen, deutlich mehr an leistung nimmt.

mach jetzt nochmal nen gegentest mit stock takt und abgeschaltenen C-States

Edit

OK, test wiederholt mit normalem takt aber deaktiven C-States sowie SpeedStep, ergebnisse wieder bei 53 sekunden bzw 408 MB/s.
Somit sollte klar sein, C-States klauen leistung, selbst bei anwendungen die kaum sytem leistung benötigen.
Hatte bisher eher vermutet das dies erst bei höher lastigen anwendungen einfluss nimmt ober bei anwendungen die mal mehr mal weniger last fordern.

[AW312]

Pinki: Evt kannst Du ja noch ein Testdiagramm mit einer SSD einfügen, wo alle Stromsparmodi an sind?

Edit: Also ich meine in Deinen Testthread.

[pinki]

leider nein, ich habe einen großteil der getesteten SSD´s nichtmehr hier, und ein diagramm wo dann nurnoch ein Paar SSD´s bei sind... das würde mehr fragen aufwerfen als beantworten.

Mir gehts in meinen Stoppuhr review auch mehr um das was die SSD real maximal zu leisten vermag, das dies unter normalen umständen nicht erreicht wird ist dabei rel klar.
Das hatt den hintergrund das wenn ich alles auf normal liese, die ergebnisse aller testkandidaten durch die limitierung der Stromsparmodis oder der System leistung wohl so nahe beieinander wären das man teilweise garkeinen unterschied mehr sehen würde (außer zur HDD).

[stw500]

Das mit den C-States ist nicht weiter verwunderlich. C-States sorgen dafür, dass die CPU bereits in sehr kurzen Momenten in einen Stromsparmodus versetzt wird und somit länger braucht, um im Falle von benötigter Leistung "aufzuwachen". Das bemerkt man zwar subjektiv nicht, lässt sich aber objektiv auch bei CPU-Tests oder z.B. 3D Mark-Tests nachweisen.

Hier bedeutet das:

User-Befehl kopiere 21,2 GB Datei -> CPU führt aus mit Hinweis an SSD, bspw. lies/schreib die ersten 2MB -> läuft durch den Bus und CPU geht idle -> SSD bekommt Befehl und beginnt zu arbeiten -> SSD wird fertig und gibt einen Interrupt aus -> Interrupt läuft durch Bus zur CPU -> CPU wacht auf (dauert mit C-States länger) -> CPU gibt Befehl "schreib die nächsten 2MB" -> Spiel beginnt von vorne.


Eigentlich wäre es wohl sinnvoller, der SF-SSD eine komprimierbare Datei zum Lesen zu geben. Mir fällt da spontan eine große PST-Datei von Outlook oder sowas ein. Damit dürfte sie als Quelle deutlich bessere Werte erreichen und somit keinesfalls limitieren.

[AW312]

leider nein, ich habe einen großteil der getesteten SSD´s nichtmehr hier, und ein diagramm wo dann nurnoch ein Paar SSD´s bei sind... das würde mehr fragen aufwerfen als beantworten.

Wie gesagt: Nicht für alle SSD, sondern nur für eine, z.B. die ExtremeSSD.
Und das in das schon vorhandene Diagramm einbinden (meinetwegen mit grüner Farbe) :-)

[Braineater]

So der Test ist fertig

[stw500]

Bis jetzt hatte ich keinerlei Probleme mit Bluescreens Freezes oder ähnlichen Phänomenen.
Ich würde die SSD uneingeschränkt weiterempfehlen.

Mutige Aussage, dafür, dass Du die gerade mal wenige Tage hast. Aber danke für die Tests, sehr interessant!

[pinki]

Hab die Perf. Pro ja nun auch schon nen paar tage im system und sie läuft wirklich erfreulich problemlos, was mich aber nicht sonderlich wundert, der Marvel Controller ist diesbezüglich ja wenig auffällig.

Zwegs test der C-States.
Sowas könnte ich höchstens mal als eigenständiges Review bringen, ins Stoppuhr Review werd ichs aber sicher nicht aufnehmen, mit nur einer SSD wäre das jeder anderen SSD die in den tests ist gegenüber unfair und wie gesagt, es würde mehr fragen aufwerfen als beantworten.

[Equilibrium]

pinki, besorg dir doch noch mal eine zweite für raid.