Corsair Performance Pro 128 GB - SSD mit flotten Marvell Controller

[pinki]

ich find schon das es auch fühlbar ist aber das weniger weil die SSD dadurch ausgebremst wird sondern weil man (sofinde ich zumindest) die C-States selbst spührt.
Ich finde das ganze System reagiert etwas träger.

[Tenchi Muyo]

Das obere sind meine Werte...untem aus dem Thread hier.

[Horsi]

Hi Tenchi

an welchem Board ist die Corsair angeschlossen ? Am Rampage Extreme ja nicht...

[Tenchi Muyo]

Ist am Intel DZ68BC am Port 0 laut Bios (Intel RST 10.8.0.1003)
CPU 2700K und 32GB RAM (1600CL10).

Eigentlich war die SSD für den 980X geplant,
aber dann dachte ich mir, daß ich da vielleicht zuviel Performance verschenke,
deshalb werde ich die wohl im 2700K drinne lassen und der 980X bekommt stattdessen die Intel 320 160GB (vom 2700K).

2ter Test (mit Prefetch aktiviert über Intel Toolbox):

[Braineater]

Hast du die C States mal testweise deaktiviert? der 4k wert ist beim schreiben etwas niedrig.

[Equilibrium]

hmm... habe das raid aus den beiden 128ern am laufen... interessanterweise ist der 4k-write sehr niederig, das kann aber an den aktivierten c-states liegen.
sehr seltsam ist, das ich die zugriffszeit beim lesen nicht auswerten kann, ASSSD schmeisst statt dessen einen fehler (Could not open device) raus. zugriffszeit beim schreiben kommt aber.
ASSSD_CPP_Raid0.JPG

[Tenchi Muyo]

Hast du die C States mal testweise deaktiviert? der 4k wert ist beim schreiben etwas niedrig.

Nein, habe ich nicht - kommt aber auch nicht in Frage (ist meine Stromsparkiste) .

BTW:
mit der Intel Toolbox kann man NICHT die Corsair löschen oder sonst irgendwie bearbeiten.

---------- Post added at 21:59 ---------- Previous post was at 18:08 ----------

Nur mal eine Frage in die Runde:

Sollte man die Auslagerungsdatei bei SSD's fest einstellen oder lieber von Win7 verwalten lassen?

Da ich 32GB RAM habe - sind 32GB Speicher für die SSD belegt (finde ich jetzt eigentlich zuviel!?)

[Braineater]

man sollte immer ne feste Größe einstellen, 2gb sollten da vollkommen reichen. Das müllt das system weniger zu.

[crackett]

Sollte man die Auslagerungsdatei bei SSD's fest einstellen oder lieber von Win7 verwalten lassen?

Ich habe die bei 4GB RAM schon gänzlich abgeschaltet und hatte noch nie ein Problem dadurch (das sind jetzt schon ein paar Jahre...). Wenn sie denn unbedingt bleiben soll, dann fest auf 16/16 einstellen ;-)

[Tenchi Muyo]

@pinki

Danke nochmal für Deine Empfehlung für die Corsair Performance Pro!
Habe die SSD zwar erst ein paar Tage, jedoch läuft sie absolut Problemlos und nicht wie in der Amazon Rezi "mit Systemhängern".

Alles wunderbar!

Die Intel 520 ist ja jetzt doch auf einmal erhältlich - wäre sicherlich auch interessant gewesen, aber auch deutlich teurer.

@all

Danke für die Infos, habe die Auslagerungsdatei erstmal "fix" eingestellt.

[Braineater]

Wenn ich mir die neue Intel so anschaue bin ich froh nicht gewartet zu haben und das ich mir die Corsair Performance Pro geholt hab

[crackett]

Dito!

[stw500]

Sehe ich ebenso.

[Tenchi Muyo]

Die Intel ist vorhin eingetrudelt,
frage mich nur, ob es so sinnig war die Corsair auf die Intel zu klonen mit True Image 2011.
(Es wurde ja jeder sektor übertragen zumindest hat es ewig gedauert über USB2.0)

INTEL 520 240GB:


Corsair Performance Pro 256GB:

[TobiasAlt]

kannst bedenkenlos machen!

[Braineater]

Dein Vergleich bestätigt meine Aussage von oben nochmal
Lohnt sich ja kein bissl mehr für die Intel auszugeben

[thom_cat]

wobei das gerade mal ein magerer benchvergleich ist

[Tenchi Muyo]

wobei das gerade mal ein magerer benchvergleich ist

War aber auch nicht meine Absicht. Nur ein Testlauf und mehr gibts nicht.

Habe dann Windows 7 Ultimate 64Bit SP1 neu installiert,
gefühlt(!) war die Intel flotter beim installieren (ab dem Punkt wo Win 7 installiert ist!)

D.h. Office 2010 und alle Updates inkl. .NET Framework Installationen.
Das ist schon eine ganze Menge was da anfällt.

Muss sich halt zeigen, wie sich die SSD im Langzeitbetrieb schlägt,
Bluescreens hatte ich aber noch keinen

Im Bios vom Intel Board gibts ja für alle SATA Laufwerke eine Hot-Swap Option,
die hatte ich zuvor mal deaktiviert - k.A. ob das was bringt, standardmäßig war es aber auch immer deaktiviert.

[thom_cat]

War aber auch nicht meine Absicht. Nur ein Testlauf und mehr gibts nicht.

Habe dann Windows 7 Ultimate 64Bit SP1 neu installiert,
gefühlt(!) war die Intel flotter beim installieren (ab dem Punkt wo Win 7 installiert ist!)

D.h. Office 2010 und alle Updates inkl. .NET Framework Installationen.
Das ist schon eine ganze Menge was da anfällt.

Muss sich halt zeigen, wie sich die SSD im Langzeitbetrieb schlägt,
Bluescreens hatte ich aber noch keinen

Im Bios vom Intel Board gibts ja für alle SATA Laufwerke eine Hot-Swap Option,
die hatte ich zuvor mal deaktiviert - k.A. ob das was bringt, standardmäßig war es aber auch immer deaktiviert.

war auch nicht auf deinen vergleich direkt bezogen, sondern auf die aussage von braineater.

die sandforce sehen in as ssd immer etwas schlechter aus, aber im alltag sind sie in manchen szenarien trotzdem schneller.

bin gespannt wie dein fazit nach einer längeren zeit aussieht.
meine etrememory läuft eins a und macht genauso wenig probleme wie meine crucial m4.

[Tenchi Muyo]

@thom_cat

Hab ich mir auch schon gedacht, daß Du es so meintest.

Wollte nur klarstellen das ich hier nicht zig Benches mache,
dafür habe ich die SSD nicht gekauft

Bin immer noch am installieren, wenn ich zu den Games komme schreibe ich ob mir irgendetwas auffällt.

[REDFROG]

Hier scheint es ja einige zu geben die wirklich auf jeden einzelnen MB/s (in synthetischen Benchmarks) etwas geben.

Aber bringt es in der Praxis...als gamer/surfer... auch nur einen Hauch von echten Vorteil eine SSD mit 500MB/s read zu haben anstatt 200MB/s oder gar 100MB/s?
Ich glaube wohl kaum. Vorallem Spiele sind bei der Ladezeit nicht auf Datenträger throughput begrenzt, sondern da spielt die processing Zeit von CPU/RAM/Grafikkarte eine größere Rolle. Selbst mit 1000MB/s lädt ein Skyrim unwesentlich schneller. Zu ähnlichem gibt es ja Tests.

Der größte Vorteil von SSDs sind die perversen access times.

Jemand der gleichen Meinung? Oder ist einfach jeder dem Datenblattwahn, größer und schneller = besser verfallen?

Klar, es gibt auf der einen Seite immer die Leute die immer etwas noch schnelleres haben wollen. Aber die sollen sich dann doch aber bitte auch im klaren sein das es nichts bringt. Oder doch? (Ausnahmen sind eben professionelle Video/Foto/Audio Bearbeiter sowie Server)

[Tenchi Muyo]

Die Programme und/oder SSD's werden doch schon dahingehend optimiert,
damit am ende tolle Benches bei raus kommen. Halt wie bei den Grafikkarten.

Ich will ja jetzt nichts falsches sagen, die Corsair habe ich jetzt nicht so lange und ausführlich getestet,
aber die Intel geht echt gut ab was das starten von Programmen angeht.

Lightroom und Office öffnen sich deart schnell,
ich glaube - noch schneller - geht fast gar nicht mehr.

Schneller als die Intel 320 160GB ist die 520er auf jedem Fall.
(Bei der Corsair ist es mir entweder nicht so aufgefallen oder ich habe nicht darauf geachtet).


Tendenziell sage ich auch der Sprung von HDD auf SSD ist Gigantisch,

Der Sprung von einer Intel X25-M auf die Corsair - hät sich in Grenzen (bei Laden usw. beim schreiben wird es wohl eher auffallen).

[Horsi]

@Redfrog

Du hast sicher recht.

Ich hatte vor ca. einer Woche testweise ein älteres Spiel mit recht langer Ladezeit (SH3 inkl. Mods) just for fun
auf meiner Systempartition installiert (4x Corsair Performance Pro). Bei dieser Partition komme ich auf fast 2 GB/s Durchsatz (lesen). Zum Vergleich habe ich das Spiel auch auf einer Crucial C300 (am ICH10R angeschlossen, ca. 260MB/s lesen) gestartet.

Fazit: Ich habe zwar nicht nachgemessen, aber subjektiv war kaum ein Unterschied zu spüren. Hier hängt die Ladezeit meist eher von der CPU oder vom RAM ab.

Was aber deutlich beschleunigt wird, sind z.B. Installationen.

[Braineater]

@ thom_cat
Das kam vll so rüber aber ich lege nicht nur wert auf AS SSD Werte. Ich habe damals vor der Entscheidung gestanden auf die Intel wareten oder die Corsair kaufen...Ich hab mir Tests der SSD angeschaut und bin einfach nicht vollkommen überzeugt, grade für den relativ hohen Preis. Ich will die SSD auch nicht schlecht machen oder so, da ich selber keine hier habe und damit auch schlecht einen Vergleich anstellen kann.

[REDFROG]

(..)just for fun
auf meiner Systempartition installiert (4x Corsair Performance Pro). Bei dieser Partition komme ich auf fast 2 GB/s Durchsatz (lesen). Zum Vergleich habe ich das Spiel auch auf einer Crucial C300 (am ICH10R angeschlossen, ca. 260MB/s lesen) gestartet.

Fazit: Ich habe zwar nicht nachgemessen, aber subjektiv war kaum ein Unterschied zu spüren. Hier hängt die Ladezeit meist eher von der CPU oder vom RAM ab..

Da siehste mal.
Für die ausgegebene Kohle würde ich auf Raid verzichten und lieber etwas sinnvolles (ob es sinnvoll ist viel SSD Speicher und mehrere SSDs zu haben, sei mal dahingestellt) von dem gekauften kompletten Volumen haben als für 10 Minuten im Raid0 nach top speed in benches zu jagen und es dann hinterher in der Praxis nicht verwerten.

Ich war auch eine Zeit lang mit dem Virus angesteckt mir eine SATA6gbits SSD zu holen, dann hätte man schon meinen können das ich die Teile wechsle wie meine Unterwäsche. xD
Aber im Endeffekt wird einen doch klar, das ich in der Praxis davon absolut keine Unterschiede erkennen würde, außer das mir plötzlich Geld auf dem Konto fehlt.
Also wenn ich upgrades mache, dann will ich auch bitte davon etwas spüren. Weil sonst befriedigt mich die Geldausgeberei überhaupt nicht. xD

Das ist wie mit einem Kumpel der auch eine SSD wollte und ich ihm ums verrecken nicht davon umstimmen konnte, das er keine 160GB(oder waren es 180) benötigt.
Er also total viel Geld ausgegeben, dachte er tut es für die Zukunft und "wenn dann richtig". Jetzt ist auf der Platte kaum was drauf (OS und paar tools langen auf einer SSD), er beleidigt das er so wenig von der versprochenen Mehrleistung fürs teure Geld erfährt. 60 oder 80gig hätten es auch locker getan. Die Profis nehmen noch 30.
/facepalm