Asus U3S6 mit 120gb Force3 SSD, sehr geringe Leistung.

[MargeSimpson]

Win7 neu aufgespielt auf die Corsair SSD 120 Gb, und dieFirmware auf 1.3.3 schon aktualisiert. Den Marvell Treiber für die U3S6 Karte auch den neusten drauf.
Die schreibgeschwindigkeiten liegen bei knapp 100 und Lese bei ca. 230
Ist an einen SATA 6 viel zu langsam.

Wer kann mir helfen wegen den Geschwindigkeiten. AHCI ist im Bios eingestellt.
M4A79t
BIOS 3303
System 955 be
Hd. 5870
Corsair 1600 RAM
NT BeQuiet 900W.

[Dunkelvieh]

Vermutlich mit AS SSD gemessen? Dann ist das am Marvell Controller der Asus Karte ein vollkommen normales Ergebnis. Wenn die Daten nicht komprimierbar sind (wie beim AS SSD), dann können die billigen SF2200er SSDs nicht mehr leisten.
Und der Marvell Controller ist ohnehin langsamer als die nativen SATA II Ports der Chipsätze, auch wenn er angeblich SATA III bereitstellt.

@irgendwen wichtiges: Wie wärs, wenn man diese Info endlich mal als ALLERERSTES in den SF2000-Sammler packen würde? Dann könnt man sich einfach nur mit nem Link behelfen bei diesen immer wiederkehrenden Standardfragen.

[MargeSimpson]

Danke für die schnelle Antwort. Ja ich habe mit AS SSD gemessen. Wenn ich es richtig herausgelesen habe ist es bei der Corsair Force3 schlicht weg egal ob sie am Mainboard SATA II hängt oder an der Asus U3S6 Karte hängt. Nur wozu soll dann die Karte für fast 40€ einen nutzen haben. Ich dachte mir, gut kaufst dir die Karte und hast dann auch SATA 6G. Nur warum erreich ich dann nicht einmal die Hersteller Angaben zur hälfte im Lesen und Schreiben. Bringt es was wenn ich das win7 komprimiere?

[Dunkelvieh]

Der Hersteller misst mit ATTO. Nur damit und an NATIVEM SATA III kannst du diese Werte auch erreichen. SF-SSDs komprimieren die Daten, weswegen bei unkomprimierbaren Daten bei den billigen varianten mit asyncrhonem NAND kaum Leistung übrig bleibt.

Stöber einfach mal durch den SandForce 2000 Sammelthread ...

[MargeSimpson]

Also fehlkauf? Habe noch 10 Tage rückgaberecht. Was empfehlst du mir?

[pinki]

von den restlichen 10 tagen rückgaberecht gebrauch machen

[Dunkelvieh]

Am besten von SSD + Erweiterungskarte. Und dann ne SSD mit synchronem oder toggle nand kaufen. soo viel teurer sind die dann auch nicht und es lohnt sich!

[MargeSimpson]

Ok danke für die schnellen und reichlichen Antworten. Welche SSD so mit 120gb würdet Ihr mir da empfehlen. Will aber nicht gleich das ganze System( Mobo&Cpu) erneuern.

[Dunkelvieh]

da bist du dann im Kaufberatungsthread richtig.

[Tigerfox]

Was soll der Threadersteller ohne SATAIII-Karte mit einer noch schnelleren SSD? Nicht das ich es nciht generell begrüßen würde, die schnelleren Sandforce-SSD mit Toggle-NAND (bis einschl 120GB schneller) oder synchronem ONFI den asynchronen Krüppeln vorzuziehen, aber Dunkelviehs Logik erschließt sich mir nicht.

Die Erweiterungskarte hat übrigens durchaus ihre Darseinsberechtigung. Auch wenn der Marvellcontroller nicht so schnell wie natives SATAIII ist, sondern bei etwa 400MB/s dicht macht, ist das immernoch ne Ecke mehr als natives SATAII.

Also einfach mal mit ATTO benchen, dann stimmt das schon. Evtl. auch mal (probeweise) die ganzen Stromsparfeatures auschalten, vor allem bei Denebs im C2-Stepping kann C1 ein bischen I/O-Leistung kosten.

Die Karte wurde ja sogar mit diesem Board gebundelt, da wird sie schon ihren Sinn haben. In welchem Slot steckt die Karte denn? Dein Board hat ja keinen PCIe 4x-Slot, sondern 2x16 oder 4x8. Wenn die Karte in einem der schwarzen Slots steckt, werden die nur dann als 8x angesprochen, wenn im blauen x16-Slot eine Graka steckt, sonst als x1. Also steck die Karte mal in einen blauen Slot, wie auf der Asus-Website abgebildet. Laut Anleitung kannst du das aber auch im BIOS einstellen.

Kann außerdem nicht schaden, mal den neusten Treiber für den Marvell-Controller zu installieren, der auf der Asus Seite ist hoffnungslos veraltet. Eine Schande, das Marvell den Treiber nicht selbst zum Download anbietet, auf deren seite finde ich ihn jedenfalls nicht.

Hier ein Test, der beweist, dass die Karte auf jeden Fall mehr schafft als SATAII.

[Opteron]

Hab die U3S6 Karte heute erst ausprobiert, hab ne OCZ Agility 3, halb voll. Am ICH10 waren max. 260GB/s drin, mit der Karte nun max 370GB/s. finde ich nicht schlecht. Benchmark war Atto. Treiber ist WIndows Standard, der MArveltreiber ist oft ja schlechter ^^

Edit:
Mit AS hab ich ähnliche Werte wie der TE, ist mir aber egal, schaden tut SATA3 sicher nicht, und die SSD war günstig ;-)

[pinki]

schön das du ne hohe zahl raus bekommen hast.
Und nun schaust mal in meine sig und schaust dir die vergleiche zwischen SATA II / III und Marvell an, auf der "hohen" seq zahl kannst dir nen ei braten, mehr aber auch nicht, real bremst die Marvell die leistung aus

[Opteron]

schön das du ne hohe zahl raus bekommen hast.
Und nun schaust mal in meine sig und schaust dir die vergleiche zwischen SATA II / III und Marvell an, auf der "hohen" seq zahl kannst dir nen ei braten, mehr aber auch nicht, real bremst die Marvell die leistung aus

Schön dass Du Dir Zeit genommen hast, aber ohne Info über die verwendeten Treiber ist Dein Test so interessant wie ein gebratenes Ei, nur dass man es nicht essen kann

Wie man im verlinkten Test von Tigerfox sieht, sind die Marvell-Treiber Müll. AM besten ist es, man verwendet die Standard-MS Teile.

Hab jetzt mal nochmal schnell umgesteckt: Ja, wirklich schneller ist der Marvell beim AS-BEnch nicht, aber eben auch nicht schlechter, hier die 2 Runs, oben MArvel, unten ICH10@Sata2:

AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 (Marvel)
------------------------------
Name: OCZ-AGILITY3 ATA Device
Firmware: 2.11
Controller: msahci
Offset: 103424 K - OK
Größe: 111,79 GB
Datum: 16.12.2011 22:53:16
------------------------------
Sequentiell:
------------------------------
Lesen: 206,20 MB/s
Schreiben: 97,91 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Lesen: 15,37 MB/s
Schreiben: 53,70 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Lesen: 93,56 MB/s
Schreiben: 84,37 MB/s
------------------------------
Zugriffszeiten:
------------------------------
Lesen: 0,191 ms
Schreiben: 0,320 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Lesen: 130
Schreiben: 148
Gesamt: 344
------------------------------

------------------------------------------
------------------------------------------
AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 (ICH10)
------------------------------
Name: OCZ-AGILITY3 ATA Device
Firmware: 2.11
Controller: msahci
Offset: 103424 K - OK
Größe: 111,79 GB
Datum: 16.12.2011 23:01:52
------------------------------
Sequentiell:
------------------------------
Lesen: 203,12 MB/s
Schreiben: 96,39 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Lesen: 14,22 MB/s
Schreiben: 63,49 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Lesen: 90,88 MB/s
Schreiben: 68,68 MB/s
------------------------------
Zugriffszeiten:
------------------------------
Lesen: 0,203 ms
Schreiben: 0,345 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Lesen: 125
Schreiben: 142
Gesamt: 332
------------------------------

Noch zum Windowsboot-Test:
Dass da +2sec wg. der Controllermeldung draufgehen glaub ich gerne ;-)

[pinki]

du verstehst immer noch nicht den unterschied zwischen benchmark und real.
Der treiber ist dabei rel unwichtig die unterschiede sind real nicht dertig hoch das es nen nenenswerten unterschied machen würde.
Zudem hat der eine mit Marvell treiber bessere bench ergebnisse der andere mit MSAHCI.
Und die 2 sekunden kommen nicht von der controllermeldung, Boot timer misst erst ab dem zeitpunkt wo windoof läd, also die controller meldung längst vorbei ist.
Aber ok mir ist das ja wurscht, wenns dir reicht das die seq zahl oder AS SSD bewertung besser/größer ist und das für dich gleichbedeutend mit mehr leistung ist... bitte... jedem das seine.
Muss ja jeder selber wissen mit was er sich blenden lässt.

PS:
Ähm... wo genau ist jetzt gleich nochmal der genaue vorteil des MSAHCI zum Marvell treiber?



PS: Test mit selber SSD so eben hintereinander am selben controller einmal mit Marvell, einmal mit MSAHCI gemacht, das die FW beim ersten anders angezeigt wird, liegt am Marvell Treiber!
und PPS:
Tests wurden in meinem damaligen test mit neustem marvell treiber gemacht und wenn ich mir da jetzt die benches ansehe dann war das auch gut so denn sonst wären die ergebnisse noch nachteiliger für den Marvell Controller ausgefallen wie es scheint

[Tigerfox]

Wie sieht es denn aus, wenn manberücksichtigt, dass man bei AMD bei jeder SATAII-Southbridge auf den MSAHCI zurückgreifen muss, um TRIM zu haben? Ist dann nicht der Marvell vlt. doch besser?

[Madnex]

Ob der aktuelle Marvell Treiber Trim überhaupt unterstützt ist nicht sicher und wird nur vermutet. Von offizielle Seite gibt es jedenfalls kein Statement dazu (soweit ich weiß). Beim MSAHCI ist das hingegen sicher. Von daher würde ich persönlich auch bei einem Marvell basierten SATA-Controller immer auf den MSAHCI setzen.

Tests wurden in meinem damaligen test mit neustem marvell treiber gemacht und wenn ich mir da jetzt die benches ansehe dann war das auch gut so denn sonst wären die ergebnisse noch nachteiliger für den Marvell Controller ausgefallen wie es scheint

Das muss nicht unbedingt der Fall sein. Aber das weiß man erst, wenn entsprechende praxisnahe Vergleichstests durchgeführt wurden. Es ist zwar schon eine Zeit lang her als ich mich mit diesem Thema beschäftigt habe, aber der Marvell Treiber hatte in der Praxisleistung definitiv Defizite gegenüber dem MSAHCI-Treiber. Frag mich aber bitte nicht wo man das nachlesen kann und wie getestet wurde. Das weiß ich nicht mehr. Es kann aber natürlich auch sein, dass der aktuelle Marvell Treiber besser ist.

[Opteron]

du verstehst immer noch nicht den unterschied zwischen benchmark und real.

Das Kompliment gebe ich gerne zurück, denn warum benchst DU, wenns real eh wurst ist?

Der treiber ist dabei rel unwichtig die unterschiede sind real nicht dertig hoch das es nen nenenswerten unterschied machen würde.

Stimmt, bei Deinem Sata2 <> Marvell Test gabs keine großen Unterschiede.

Zudem hat der eine mit Marvell treiber bessere bench ergebnisse der andere mit MSAHCI.

Na, dann bin ich einer der Anderen. Hatte gestern auch noch den Marveltreiber 1.2 irgendwas drauf, der lieferte schlechtere Werte. Bei Atto war bei max. 270 MB/s Schluss (dabei bei kleinen Block-Größen schneller, immerhin), und bei AS gabs 307 Punkte gesamt. Also ist das Teil für mich schlechter. Was andere da mit anderer Hardware und leeren,taufrischen SSDs benchen ist mir egal, wichtig ist das Ergebnis bei meiner eigenen, vollen Disk.

Muss ja jeder selber wissen mit was er sich blenden lässt.

Jo, bei manchen solls sogar das eigene Spiegelbild sein ;-)

PS:

Ähm... wo genau ist jetzt gleich nochmal der genaue vorteil des MSAHCI zum Marvell treiber?

Bei mir, mit meiner halbvollen Agility 3 ;-)

Tests wurden in meinem damaligen test mit neustem marvell treiber

Na dann schreib das mal dazu, sowas gehört immer rein.

gemacht und wenn ich mir da jetzt die benches ansehe dann war das auch gut so denn sonst wären die ergebnisse noch nachteiliger für den Marvell Controller ausgefallen wie es scheint

Jo mit Deiner SSD scheint der msahci Treiber schlechter zu sein, da gehörst Du also zu den "Einen" ;-) Damit sollte das Thema erledigt sein, jeder hat recht. Ein Vergleichsrun mit Atto wg. der max. Übertragungsrate hätte mich noch interessiert, ob Du da Ähnliches wie bei mir beobachten könntest, aber egal.

ciao

Alex

[MargeSimpson]

Vielen Dank für die schnellen Hilfestellungen. Nur hab ich den Rat jetzt angenommen und habe von meinem Rückgaberecht gebrauch gemacht. Aber nur für die U3S6 Karte.
Die SSD hängt an dem 1. Sata II prt nun und im Bios ist auch alles auf AHCI gestellt. Aber ich komm nicht einmal annähernd auf die werte von obigen USERN.
Gut hab sie ja auch an einem Sata 2 hängen. Nur die frage ist jetzt auch, warum erhalte ich im Gerätemanager unter Standart-Zweikanal-PCI-IDI-Controller/ Treiberdtails, keine ahci endungen. Angeblich laut einer anderen HP sollte das so sein. Was mach ichnur falsch.

[MargeSimpson]

Was soll der Threadersteller ohne SATAIII-Karte mit einer noch schnelleren SSD? Nicht das ich es nciht generell begrüßen würde, die schnelleren Sandforce-SSD mit Toggle-NAND (bis einschl 120GB schneller) oder synchronem ONFI den asynchronen Krüppeln vorzuziehen, aber Dunkelviehs Logik erschließt sich mir nicht.

Die Erweiterungskarte hat übrigens durchaus ihre Darseinsberechtigung. Auch wenn der Marvellcontroller nicht so schnell wie natives SATAIII ist, sondern bei etwa 400MB/s dicht macht, ist das immernoch ne Ecke mehr als natives SATAII.

Also einfach mal mit ATTO benchen, dann stimmt das schon. Evtl. auch mal (probeweise) die ganzen Stromsparfeatures auschalten, vor allem bei Denebs im C2-Stepping kann C1 ein bischen I/O-Leistung kosten.

Die Karte wurde ja sogar mit diesem Board gebundelt, da wird sie schon ihren Sinn haben. In welchem Slot steckt die Karte denn? Dein Board hat ja keinen PCIe 4x-Slot, sondern 2x16 oder 4x8. Wenn die Karte in einem der schwarzen Slots steckt, werden die nur dann als 8x angesprochen, wenn im blauen x16-Slot eine Graka steckt, sonst als x1. Also steck die Karte mal in einen blauen Slot, wie auf der Asus-Website abgebildet. Laut Anleitung kannst du das aber auch im BIOS einstellen.

Kann außerdem nicht schaden, mal den neusten Treiber für den Marvell-Controller zu installieren, der auf der Asus Seite ist hoffnungslos veraltet. Eine Schande, das Marvell den Treiber nicht selbst zum Download anbietet, auf deren seite finde ich ihn jedenfalls nicht.

Hier ein Test, der beweist, dass die Karte auf jeden Fall mehr schafft als SATAII.

Die aussage gleich am anfang deiner Antwort. Ich bin 0815 Compter Freak und fange so langsam an mich da durchzufitzen mit selberbau. Anbei die Bilder die ich meinte wegen dem im Gerätemanager.

[pinki]

Ob der aktuelle Marvell Treiber Trim überhaupt unterstützt ist nicht sicher und wird nur vermutet. Von offizielle Seite gibt es jedenfalls kein Statement dazu (soweit ich weiß). Beim MSAHCI ist das hingegen sicher. Von daher würde ich persönlich auch bei einem Marvell basierten SATA-Controller immer auf den MSAHCI setzen.

Die neuste Version vom Marvell Treiber unterstützt trim... längst getestet.

Leute... der MSAHCI ist ein standard Treiber, also ein treiber der bei möglichst vielen Controller funktioniert aber auf keinen Optimiert ist.
Wenn überhaupt, ist der MSAHCI höchstens gleich schnell (Real) aber sicherlich nicht schneller, wäre ja auch ein extremes Armutszeugniss für einen Controller Hersteller, wenn sein Treiber schlechtere pervormance bringt als ein universal treiber.

Wir haben hier einen Vorteil von SATA II zum marvell im 2 stelligen % breich, ihr wollt den leuten hier doch nicht erzählen, das der Marvell Treiber im realen umfeld (also nicht bei irgendwelchen sinnlosen Benchmarks) im 2 stelligen % bereich langsamer ist als der MSAHCI, na kommt, hört mit träumen auf.

@Opteron
eine leistungsunterschied im 2 stelligen % breich hat so manchen schon zum kauf eines neues Systems bewegt, ob das nun sinnvoll ist, sei mal dahin gestellt.

Und du hasts tatsächlich nicht kapiert... warum soll jemand 20 euro oder mehr für eine Marvell PCIe karte ausgeben, wenn er doch am Onbaord SATA II die eindeutig bessere alltagsleistung hat, immer noch nicht verstanden um was es geht wenn ich sage... spar dir den kauf einer solchen karte.

zu deinem ATTO bench

Ja der ist ja auch so nahe an der Realität ^^
Dir ist schon klar das ATTO einer der unrealistischte Benches überhaupt ist.
In ATTO ist der Marvell sogar besser als SATA II... ja bei kleinen dateien sogar besser als Intel SATA III... supi... hohe zahlen, langes zipferl... YESSSSSS
Genau das mein ich... Bench ergebnisse und das was real Hängen bleibt, das sind zwei verschiedene paar stiefel.
ATTO ist ein rein synthetischer Benchmark, der hat mit realität so viel zu tun wie die Gebrüder Grimm mit Atze Schröder und genau so sind dessen ergebnisse auch auf die realität ummünzbar.
Wer weiß, vielleicht cachet der MSAHCI da und er Marvell nicht, davon hast du aber auch nix.

Im übrigen kann ich das auch mit ATTO nicht bestätigen ABER... hier sieht man wunderbar das ATTO quark bencht.. die Read ergebnisse bei kleinen Dateien (sagen wir mal bis 4 oder 8k) mit Marvell Treiber, sind absoluter humbug.

[MargeSimpson]

Bild: treiberahacib63oo.jpg - abload.de
Bild: attobenchks27c.jpg - abload.de

meine bilder sind vieleicht nicht gross ausagekräftig aber ich kann mir nicht weiterhelfen denn wie gesagt es muss in den treiberdetails dir endung msahci sein.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:01 ----------

Hab die seite gefunden wo das steht mit dem Gerätenanager

SSDs und TRIM unter Windows 7 « Antary

[Tigerfox]

@MargeSimpson: Also die Transferraten sind doch bei Atto schonmal nah am aximum von SATAII, da siehst du, dass der AS-SSD Benchmark eifnach anders bencht und die Sanndforce-SSDs da nciht so schnell sind, weil sie nciht mehr viel komprimieren können.

du solltest aber den PCIDE.sys gegen den MSAHCI austauschen. Das sollte gehen, solange im BIOS AHCI aktiviert ist, evtl. musst du noch einen Registry-Eintrag ändern (google mal danach). AHCI bzw. NCQ hilft der SSD schon enorm bei zufälligen Zugriffen.

[MargeSimpson]

@MargeSimpson: Also die Transferraten sind doch bei Atto schonmal nah am aximum von SATAII, da siehst du, dass der AS-SSD Benchmark eifnach anders bencht und die Sanndforce-SSDs da nciht so schnell sind, weil sie nciht mehr viel komprimieren können.

du solltest aber den PCIDE.sys gegen den MSAHCI austauschen. Das sollte gehen, solange im BIOS AHCI aktiviert ist, evtl. musst du noch einen Registry-Eintrag ändern (google mal danach). AHCI bzw. NCQ hilft der SSD schon enorm bei zufälligen Zugriffen.

Im Win unter Hy Lockal Maschine oder so ist es auf ahaci gesetz.
Was meinst du (PCIDE.sys gegen den MSAHCI austauschen) was muss ich da tun? Es ist ein neuer Kartenreiter aufgetaucht im GM, Speichercontroler und dem konnte ich den neuen AHCI Treiber verpassen. Nur ist die frage, ist der jetzt für jeden SataII anschluss da oder nur 1-4? Werd mal nen Bench achen was mir so zur verfügung steht und posten.
Ich weiss ich bin etwas umständlich aber pc´s sind nicht so meine spezialität ich bin Handwerker von Beruf.

[Tigerfox]

Ich weiss auch nicht genau, wie das bei AMD ist, ich hab bei meinem nForce 3x den "NVIDIA nForce Serial ATA Controller" aufgeführt, für je 2 SATA Ports, dann noch den "Standard-Zweikanal-PCI-IDE-Controller" und je einen Eintrag für die beiden ATA Channel (obwohl ich IDE im BIOS deaktiviert habe).

Du müsstest auch entweder einen einzigen solchen Eintrag oder drei Stück haben, da du auch sechs SATA-ports hast.

Der Treiber, den du im Moment hast, ist allerdings der von AMD, der vielleicht schneller ist, bei deinem Board aber leider kein TRIM unterstützt.
Mach einfach mal im Gerätemanager Rechtsklick auf den Controller, dann Treiber aktualisieren, dann "auf dem Computer nach Treibersoftware suchen", dann "aus einer Liste von Gerätetreibern auf dem Computer auswählen".
Entweder wird der der "Standard AHCI1.0 Serieller-ATA-Controller"-Treiber dann schon angezeigt, oder du musst ihn selbst finden, indem du den Haken bei "kompatible Hardware anzeigen" entfernst.

[MargeSimpson]

[QUOTE=Tigerfox;18078684]Ich weiss auch nicht genau, wie das bei AMD ist, ich hab bei meinem nForce 3x den "NVIDIA nForce Serial ATA Controller" aufgeführt, für je 2 SATA Ports, dann noch den "Standard-Zweikanal-PCI-IDE-Controller" und je einen Eintrag für die beiden ATA Channel (obwohl ich IDE im BIOS deaktiviert habe).


im bios ist edi deaktiviert und auf ahaci umgestelt alle 6 stück.
Seit dem der SpeicherController im GM auftaucht sicnd die geschwindigkeiten in höhe einer HDD. irgenteine einstellung oder Treiber oder Firmware macht mir hier etwas Kopfzerbrechen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:21 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:09 ----------

FW 1.3.3 Croshair