Welches Standardobjektiv für Pentax K100Ds

[Cosmo508]

Hallo zusammen,

ich habe die Pentax K100Ds mit KIT I und Pentax 50-200.

Ich bin mit der Abbildungsleistung und der Schärfe des KIT I nicht zufrieden und suche ein neues Objektiv.

Motive: Keine eindeutigen Präferenzen, kreuz und quer eigentlich.

Ich habe mich auch schon einigermaßen eingelesen und bin zumindest auf drei (bzw. vier) Kanditaten gestoßen:

Sigma Objektiv AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF Makro: Vorteil: Großer Brennweitenbereich und eine halbwegs gute Makrofunktion.

Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8-4.5 DC OS HSM: Vorteil: HSM und ??

Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II LD Asp IF: Vorteil: Blende 2.8 durchgehend und nicht nur bis 18mm...., soll sehr scharf sein.


Ich bin kein Experte und fotografiere auch nicht jede Woche, kenne mich aber in den Grundzügen der DSLR aus.

Gibt es von Eurer Seite evtl. Erfahrungen zu den Objektiven in der Kombination mit der K100Ds? Preislich sollte es so im Rahmen um die 300 EUR liegen.

Wäre das KIT II eine (günstige) Alternative?

Ich hoffe ich habe nichts vergessen.

Möge das Licht mit Euch sein.

Cosmo

[stony]

[x] Tamron

Gegenvorschlag: Festbrennweite um 35mm, dazu (später) ein UWW?

[meph!sto]

[x] Tamron

[Baddabumm]

Wenn dir das Pentax DA 17-70 nicht zu klobig und teuer ist, empfehle ich dieses. Da kannst du mit dem Kit I den "Boden aufwischen" bzgl. der BQ

[Cosmo508]

[x] Tamron

Gegenvorschlag: Festbrennweite um 35mm, dazu (später) ein UWW?

Eher nein. Ich möchte meinen Objektivpark nicht zu groß werden lassen. Ich fotografiere gerne, habe aber leider zu wenig Zeit dafür und möchte das Hobby (eines von vielen) daher finanziell nicht ausufern lassen. Ich denke, dass ich vorerst mit 2 Objektiven gut bedient bin. Das alte KIT bleibt dann immer Zuhause.

Danke schon mal für die ersten Empfehlungen.

@Badabumm: Da habe ich auch viel gutes drüber gehört, ist mir aber etwas zu teuer.

Viele Grüße
Cosmo

[cH4s3R]

Ich denke, dass ich vorerst mit 2 Objektiven gut bedient bin. Das alte KIT bleibt dann immer Zuhause.

Du hast dann also zwei Objektive im gleichen Brennweitenbereich? Ist doch etwas unnötig oder findest du nicht?

[Cosmo508]

Du hast dann also zwei Objektive im gleichen Brennweitenbereich? Ist doch etwas unnötig oder findest du nicht?

Ich habe aktuell das KIT I - welches ich durch ein besseres Objektiv ablösen möchte - und mein Tele 55-200.

Ich bin mit dem KIT I ziemlich unzufrieden, daher muss ein neues besseres her.

Gruß
Cosmo

[Cosmo508]

Gibt es denn noch andere Meinungen zu den drei Objektiven?

Viele Grüße

Cosmo

[Baddabumm]

Gibt es denn noch andere Meinungen zu den drei Objektiven?

Viele Grüße

Cosmo

Würde noch das Sigma 17-70/2.8-4.5 als "Mittelweg" zw. Preis und Leisung vorschlagen.

[Maddix]

Das Tamron ist von der Schärfe an eine sehr gute Linse. Ich hatte es mal kurz auf der K10D und fand das sehr überzeugend.
Das Sigma hat eine sehr schöne geringe Naheinstellgrenze, womit man sehr schön Nahaufnahmen machen kann. An Pentax würde das Objektiv sogar hinter die Frontlinse scharf stellen können, wenn es auf 70mm ist . Für Protraits reicht F4,5 auch aus.
Nichtsdestotroz würd ich das Tamron nehmen. Es ist lichtstärker und dabei noch subjektiv schärfer.

[mle|Anubis]

Ich habe das Tamron auch schon in meinen Händen halten dürfen. Die Linse überzeugt für ihren doch recht geringen Preis.

Ich selbst schwanke zeischen dem Tamron und dem Pentax 17-70 um mein Kit2 ab zu lösen.

[Stiffmaster(TM)]

Ich war auch vor der Wahl gestanden und habe mich aufgrund der Schärfe für das TAMRON entschieden und bin mehr als zufrieden damit.

Durchgehend 2.8 wirst du auch lieben wenn du mal am Abend unterwegs sein solltest.

[Parki]

das tamron 17-50 ist ein super obkjektiv. bin auch echt begeistert von dem guten stück!

[Cosmo508]

Na das klingt doch recht eindeutig. Vielen Dank euch allen für die zahlreichen Tipps und Anregungen.

Gruß
Cosmo

[schapy]

[x] Tamron 17-50 2.8 - stand vor der selben Entscheidung, habe mich für die Finanzierung sogar von meinem DA 40 Ltd. getrennt und nicht bereut !



50mm @ 2.8

[Cosmo508]

@Schapy: Tolles Foto, wow. Das hat mich final überzeugt! Danke!

Gruß
Cosmo

[Cosmo508]

So, kurze Rückmeldung von mir. Ich habe mir nun doch das Sigma gekauft. Grund: bessere Makro-Funktion, etwas mehr Brennweite und ein sehr guter Preis für ein neues Objektiv (249 EUR bei EXXX).

Vielleicht kommt dann das Tamron doch noch mal nach.....

Ich werde bald mal Bilder des neuen Objektivs einstellen.

Gruß
Cosmo

[xpfreddy]

ja, diese Pseudo Macro-Funktion hab ich beim Sigma 17-70 auch gemocht. Macht neben den 20mm nach oben die Linse zu einem sehr flexiblen Spielzeug

[Cosmo508]

So, ich muss mich nochmals zurückmelden. Habe mir das Sigma 17-70 bestellt und nun auch viele Bilder gemacht und was soll ich sagen, ich bin mit der Schärfe der Bilder keinesfalls zufrieden. Das alte KIT hat mindestens genauso scharfe Bilder gemacht. Lediglich von meinem Pentex 50-200 bin ich von der Schärfe überzeugt. Das kann doch nicht sein, dass ein neues Sigma keine besseren Bilder als das KIT I macht.

Gibt es denn so eine hohe Serienstreuung? Werde mir jetzt wohl doch das Tamron kaufen. Gibt es da auch Qualitätsunterschiede? Muss ich auf bestimmte Seriennummern achten, die besonders gut sind?

Bis dahin,

viele Grüße
Cosmo

[stony]

Zeig mal Beispielbilder.

[mle|Anubis]

Die "Gurken" gibt es wohl leider bei allen. Also Sigma, Tamron und selbst wenn man Pentax original kauft ist man nicht ganz sicher davor.

Beispielbilder wären aber sicher hilfreich um deine Linse zu beurteilen. Am bestenin voller auflösung. Dann musst du sie aber extern hochladen und hier nur nen link anbieten.

[schapy]

1.) Ja, es gibt eine Seriensteuung.


2.) Ich hatte letztes Jahr auf der Photokina ein Sigma 17-70 mit meinem Kit 2 verglichen und habe gleichen Eindruck bekommen wie du, das es sich offen der Schärfe nicht viel tut, aber man muss bedenken das das Sigma eine ganze Ecke lichtstärker ist und erst beim ablenden, das Kit überholt. Jedenfalls hat es mich nicht überzeugt und die etwas mehr Brennweite + Lichtstärke (dann noch an der falschen Stelle, wer braucht Blende 2.8 nur im ww) war mir der Aufpreis zum Kit II nicht wert. Im DSLR o. DFN Forum hatte jemand KitII & Sigma gegeneinander vergleichen und ist zu dem selben Ergebniss gekommen - Das Sigma ist besser, klar aber für den "normal" Fotografen imho nicht festellbar. Wenn Interesse besteht, such ich den Link raus. Wie ich schon empfohlen habe - das Tamron 17-50 2.8 ist (wenn man ein ordentliches erwischt, auch hier gibt es eine Serienstreuung) brachial scharf eine Stufe abgeblendet (dann immenoch 3.2 über die gesamte brennweite), und offen schon schärfer als das Kit II offen.

[Cosmo508]

So, hier sind Beispielbilder (bitte nicht das Motiv bewerten, wollte bewusst das Objektiv testen):









Und, was denkt Ihr?

Viele Grüße
Cosmo

[stony]

Hm, sieht schon nicht so gut aus. Nummer 3 ist mMn ok (Nummer 1 mit Abstrichen auch), die anderen nicht. Besonders das vierte, das Bild im Weitwinkel, ist schwach. Hab ich aber schon öfter gehört, dass das Sigma am kurzen Ende eher weich sein soll.

[cH4s3R]

Es sieht irgendwie dezentriert aus (rechts schärfer als links). Kannst du mal ein Bild von ner Backsteinmauer machen (direkt parallel und am besten mit Stativ)? Damit kannst du es leicht testen