Suche DSLR für Makroeinsteiger

[aglo]

Hey Luxxer

hab mir jetzt mal die ganzen Galerien hier im Forum angeschaut und hab sehr großes gefallen an den Makrofotos gefunden, jetzt bin ich auf der Suche nach einer DSLR mit der ich Makros und auch "normale" Fotos machen kann. Das Problem, sie sollte so günstig sein wie möglich. Könnt ihr mir ein paar Empfehlungen geben?

Freue mich auch Antworten

MfG Aglo

[Berlinrider]

Jede DSLR kann Makro und normale "Bilder". Es ist alles eine Frage des Objektives und damit des Budgets. Was sind denn normale Bilder bei dir? Und wieviel Geld kannst du investieren?

Grober Tipp ins Blaue von mir als Canon Nutzer: Gebrauchte EOS 400/450/1000D samt Kit und Makro Linse nach Wahl.

[n8schwaermer]

Live-View ist für Makros ganz nützlich. Ansonsten kannst du mit jeder DSLR + dem entsprechenden Objektiv Makros machen.

[aglo]

Also max. 400-500€ möchte ich inversitieren (gerne weniger ), kann mir mal jemnad so ein Makro Motiv für eine Nikon zeigen?

[n8schwaermer]

Wirst du mit Objektiv aber müssen.

http://www.amazon.de/Tamron-90mm-Mac...2803060&sr=8-6

http://www.amazon.de/Tokina-Macro-AF...803060&sr=8-16

[aglo]

Und sowas hier ist nichts? http://www.amazon.de/Tamron-70-300mm...2803918&sr=1-2

[Berlinrider]

Schlechte Qualität und es kann nicht 1:1 abbilden.

[aglo]

Hmm, achso! Gibts denn kein billigeres Makro?

[-said-]

Ne.
Versuch eins gebraucht zu bekommen.
Ich hatte das Tamron 90 und war damit sehr zufrieden.
Ausserdem muss dir klar sein, dass du, wenn du in die DSLR-Welt einsteigen willst, grössere Investitionen nicht scheuen solltest.

[aglo]

hab jetzt ne gebrauchte Nikon D3000 für 290€ gefunden mit 18-55mm Objektiv, soll ich die kaufen oder lieber ne D3100 für mehr Geld suchen?

[-said-]

Dann hast du aber immer noch kein Makroobjektiv.

[Autokiller677]

Für Makros würde ich auf jeden Fall auch ein gutes Stativ einplanen. Aus der Hand den perfekten Bildausschnitt zu treffen ist nicht immer ganz einfach, vor allem wenn die Brennweiten größer werden. Und wie schon gesagt, mit einer einmal Investition von ein paar Hundert € ist es im Bereich DSLR meist nicht getan.

EDIT: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=779059 hier in dem Thread gibt es auch immer wieder ein paar Makros, musst du etwas suchen. Der Aufwand in dem Thread ist natürlich extrem, aber es verdeutlicht etwas das gute Bilder nicht vom Himmel fallen und Planung+Aufwand bedeuten.

[b3nn1_thereal]

durch die Teifenschärfe ist heir mit ner Kompakten günstig sogar eher was zu gewinnen. Makro bei DSLR ist einfach teuer.
Objektive fangen bei 300-400 Euro an. Wohlgemerkt dort fangen Sie an. Gibt auch 1-2 Geheimtipps, diese sind aber nicht mehr wirklich geheim und deswegen auch schwer zu bekommen. Möglichkeit wäre noch ne Vorsatzlinse von Raynox zu verwenden.
Ohne stativ kannst du sowas aber komplett knicken und ein vernünftiges Stativ schlägt auch mit 200 Euro und mehr zu.

[cann0nf0dder]

man kann sich auch die mühe machen und mit retro-adaptern arbeiten und dann die normalen objektive zu nutzen ist aber ne ziemliche fummelei (finde ich) im vergleich zu makroobjektiven.
Makro Umkehrring Retroadapter Retroring 55mm 55 mm für: Amazon.de: Elektronik


ansonsten kann man auch mit zwischenringen arbeiten, aber auch hier geht man natürlich entsprechende kompromisse ein im vergleich zu einem macro objektiv.
Automatik Zwischenringe " 3-teilig 31mm, 21mm & 13mm ": Amazon.de: Kamera & Foto

da ich keinen plan von nikon habe (hab ne 30d von canon) habe ich die entsprechenden canon dinger verlinkt, die kenn ich wenigstens ...
vor und nachteile müsstest du dir noch selber rausschauen und ob des für dich in frage kommt

[MrWahoo]

Hmm, achso! Gibts denn kein billigeres Makro?

Doch, das Sigma 50/2.8!
Eine sehr feine Linse und kann im Gegensatz zum Canon-Pendant auch 1:1-Macros abbilden.
Bekommst gebraucht für unter 200€, damit wäre dein Budget erst zur Hälfte ausgereizt, für die anderen 200€ bekommst du auf jeden Fall gebraucht eine Kamera, zB die 400D, aber auch eine 20D. Von Nikon u.a. sicherlich auch etwas.
Damit wäre ein Einstieg mit Potential zu mehr geschaffen

Edit:
Wegen dem Tamron 70-300 Macro: Wie Berlinrider schon schrieb, ist das kein 1:1-fähiges, sondern kommt auf maximal 2:1, aber auch nur um Bereich 180-300mm! Das ist erstens verdammt viel (besonders am Crop) und ohne passende Ausrüstung nicht wirklich nutzbar, Zudem merkt man schon deutlich, dass es in erster Linie ein Tele-Objektiv ist, im Nahbereich treten gerne und viele Farbsäume und besonders Purple Fringes auf. Für ein erstes Experimentieren ist es ganz nett, aber wenn du wirklich vor hast Macros zu machen, keine echte Option

[Autokiller677]

durch die Teifenschärfe ist heir mit ner Kompakten günstig sogar eher was zu gewinnen. Makro bei DSLR ist einfach teuer.
Objektive fangen bei 300-400 Euro an. Wohlgemerkt dort fangen Sie an. Gibt auch 1-2 Geheimtipps, diese sind aber nicht mehr wirklich geheim und deswegen auch schwer zu bekommen. Möglichkeit wäre noch ne Vorsatzlinse von Raynox zu verwenden.
Ohne stativ kannst du sowas aber komplett knicken und ein vernünftiges Stativ schlägt auch mit 200 Euro und mehr zu.

Naja, ich finde gerade bei Makros ist die geringe Tiefenschärfe an einer DSLR ein wichtiges Gestaltungsmittel. Klar kann man mit jeder Kamera die eine entsprechende Naheinstellgrenze hat, gute Makros machen, aber an einer DSLR hat man mehr Möglichkeiten.

[stony]

Hm, bei Makros kann man mit einer SLR IMO nicht genug Tiefenschärfe haben. Besonders an der Naheinstellgrenze muss man teilweise unglaublich weit abblenden, um genug Tiefenschärfe für ein Insekt zu haben.

[Autokiller677]

Es muss ja nicht immer das ganze Insekt scharf sein.

EDIT: So zum Beispiel: http://www.dslr-forum.de/showthread....08#post8289208

[stony]

Ja, wie Du da lesen kannst, ist bei solchen Abbildungsmaßstäben sofort die Beugungsunschärfe da und man hat trotzdem nur ein paar mm Schärfentiefe.

[Autokiller677]

Ich wollte mit dem Beispiel lediglich zeigen, dass man nicht immer soweit abblenden muss, weil ein Insekt z.B. nicht immer ganz scharf sein muss. Von der Umsetzung her ist das Beispiel natürlich extrem, mit ABM von 3:1, da will der TE ja auch erstmal nicht hin.

[VictimOfMyOwn]

hi ho...

also es gibt durchaus taugliche kompakt- bzw. bridgekameras mit denen man auf die pirsch gehen kann. ich hab das damals immer mit der Canon G7 + Tubus und Raynox DCR-250 gemacht.

eine gute einstiegs DSLR für makros ist die EOS 1000D. andere marken hatte ich nie in der hand, kann dazu also leider nix sagen. die 1000er ist relativ günstig, klein, verhältnismäßig leicht und hat LV. die bedienung ist anders wie bei den zweistelligen aber daran solls für den anfang nicht scheitern.

taugliche makro festbrennweiten gibs auch einige. tamron 90, canon 100, sigma 105. ich selber habe das 100er tokina. gibs natürlich auch noch kürzer (z.b. 60mm) und länger (z.b. das 180er von canon). makros müssen natürlich nicht immer 1:1 sein aber ab einer gewissen abbildungsgröße wirds freihand schwer bis unmöglich, da der schärfebereich auch abgeblendet nur noch einige mm beträgt.

zudem sei gesagt, dass gute makros (oder fotos im allgemeinen) entsprechender vor- und nacharbeit bedürfen. viele kaufen sich eine DSLR, halten drauf und sind später enttäuscht, weil die bilder nicht besser aussehen wie mit der 30,- € knipse von Aldi/MM/Saturn/whatever.

mfg

[Nubert]

Komisch das hier niemand den Yoghurtbecher erwähnt.

Das 100er Cosina / Voigtländer / Exakta / Soligor ist zwar ziemlich bescheiden verarbeitet, aber die Ergebnisse sind wenn man den Preis beachtet top, wichtig ist nur darauf zu schauen, dass der Achromat dabei ist (Vorsatzlinse)

Es kostet markenübergreifend zwischen 90-150€ gebraucht, da es neu eigentlich nicht mehr erhätlich ist, das gibts für Canon / Nikon / Sony / Pentax

[stony]

Ich hatte es mal für Pentax und fand die Handhabung, besonders mit Achromat, nicht so toll. Außerdem, wie Du sagst, nur noch gebraucht zu finden.

[Nubert]

You get what you paid for

Aber komm für im Schnitt 100€ hab ich noch nie nen schärfes Objektiv mit Autofokus gesehen, alternativ könnt er sich ne MF Linse holen und die adaptieren, weil beim Macro ist AF sowieso zu vernachlässigen

[mle|Anubis]

Ich hatte ebenfalls den Joghurtbecher und muss sagen im Teleeinsatz garnicht schlecht und sein Geld wert. Als Macro aber absolut umständlich und man wills chnell was richtiges.