Sportobjektiv für Fußball und Handball

[hacki]

Das wird ja immer teurer.
Das Thema Nikkor Objektive ist nicht ganz einfach. Ich hätte ja schon gerne nur originale. Aber das 70-200 kostet fast 2000€

Aber auch nur die zweite Version, welche für DX nicht nötig ist.
Die erste Version bekommste gebraucht für um die 1200€, und einen besseres AF wirste nicht bekommen (abgesehen von dem in der neueren Version )

Alles andere wäre ein Kompromiss...und wieso sollte man den eingehen? Dann sparste halt noch bissl...es lohnt sich

Und das mit dem TC kannste für Sport eh knicken.

[henrik95]

Ich habe das Sigma schon. Da Brauch ich nicht ein objektiv ersetzen mit dem ich vollkommen zufrieden bin.
Ich möchte wenn ein 24-70 2.8
Die Hallen in denen ich arbeite sind klein und da reichen 70 wenn ich am Tor stehe GANZ locker.

[henrik95]

Ich habe ein 85/1.8G für 265€ gefunden. Guter Preis?
Wenn ja muss ich nur mal sehen ob der Verkäufer zuverlässig ist.
Die Bilder die er angeblich mit gemacht hat sehen irgendwie blass aus und total körnig. Ich hätte da eher auf Handycam getippt. Vor allem wenn ich welche bei Flickr o.Ä. sehe.

[stony]

Guck doch einfach in die EXIFs.

[henrik95]

Hat sich erledigt. Per ViewNX2 habe ich die EXIFs ausgelesen und da steht das es 2002 mit einer Kodak bei 7,6mm Brennweite geschossen wurde. Deckt sich mit meiner Vermutung. Es ist aus einem Flugzeug und die komplette Tragfläche ist drauf. Wenn das mit einem 85er geht

[tYP]

suchst ein 85? Canon EF 85mm/ 1,8/ USM Objektiv das ist fehlkauftechnisch vor ca 4 wochen bei mir gelandet bei interesse pm

[henrik95]

Ich hab ne Nikon

[tYP]

jo des nix dann

[henrik95]

leider, sonst hätte ich es wohl genommen.

[henrik95]

Eine Frage hätte ich doch nochmal: Ist das 70-200 2.8 VRI wesentlich schlechter als das VRII? Das VRI könnte ich gebraucht noch eventuell bezahlen wenn ich mein Sigma verkaufe. Für Fußball wären allerdings 300 ganz nett. Die D3100 bleibt erstmal bis die Preise mal wieder weiter unten sind. Vor Weihnachten hätte ich die D7000+ BG für 950€ bei Pixmania bekommen
Also werde ich wohl dann im Winter alles verkaufen und mir die D7000+ BG kaufen und dazu das 70-200 2.8 VRI. Macht das so Sinn?

[henrik95]

Keiner eine Meinung?
Und doch Vllt. Die d300s?

[Autokiller677]

Naja die D300s bringt dir was in Sachen Handling, Komfort, AF. Rauschtechnisch sicher ein Rückschritt zur 3100.

[henrik95]

Ich habe ja die Hoffnung das ich es folgendermaßen machen kann:
D3100 verkaufen und 1-2 Monatsgehälter und die d300s oder d7000 kaufen.
Dann sparen und Geburtstag eine d700 dazu und später (Weihnachten) das 85 1.8.
Idealerweise noch das Sigma gegen ein nikkor VRI tauschen.
Ich habe bereits das 55-300 verkauft, das reicht mit der d3100 fast für eine neue.
Was objektive angeht: das 50 1.8 ist klasse, das erweitere ich noch durch das 35 1.8 und 85 1.8 und dann passt das. Und eben das Sigma gegen ein nikkor ersetzen. Wenn ich nächstes Jahr noch das 300 4 auf die Reihe bekomme bin ich glücklich.

[b3nn1_thereal]

warum dann von D3100 noch auf D7000 updaten?
Würde gerade wenn du die d700 planst zu kaufen einfach die Zähne zusammenkneifen und die D3100 behalten.
Sie ist schön Kompakt und kann eigentlich fast alles.
Was würdest du an der D7000 nutzen, was du an der D3100 nicht nutzen kannst?

[henrik95]

höhere ISOs, schnellerer AF, wesentlich besseres Handling da größer, BG.

[henrik95]

Also: hat die d7000 einen schnellen, präzisen af?

[Autokiller677]

Besser als der der 3100 sollte er sein, aber wenn ich es richtig im Kopf hat liegt er immer noch hinter dem der D300s und allen anderen höheren Kameras.

[henrik95]

Hmm
Es ist echt schwer:
Also was ich will:
1. Robust und groß, mit BG
2. Möglichst bis ISO3200 zu gebrauchene Bilder
3. Schneller, präziser AF der auch immer ordentlich funktioniert
4. Schnelle Serienbildfunktion

Was ich nicht will ist eine kleine Kamera die total lahm ist.

[b3nn1_thereal]

D700 oder D800.

Die D7000 wäre keine wirklich klasse Verbesserung zur D3100. Pack das Geld zur Seite und dann hast die D700 eher.
Die D3100 würd eich als güsntige Verlängerung fürn Außenbereich weiter nutzen. 1,5fach heißt bei nem 70-200mm einfach 300mm Endbrennweite.
Vor allem fürn Urlaub oder so ist die D3100 schön Kompakt. Lasse da inzwischen meine D90 mit Batteriegriff auch meist zuhause.
D700 für Halle und Profesionelle Fotos und D3100 als Ersatz und wenn mal was Kompaktes gebraucht wird ;-)

[Autokiller677]

Ich würde auch sagen, deine Ansprüche führen dich zwangsläufig zu Vollformat.
Ich benutze die ISO3200 aus meiner D90 normalerweise zwar noch, aber nur im kleinen Format und sorgfältig entrauscht.

[b3nn1_thereal]

joa die D7000 bringt vielleicht eine Iso Stufe mehr, dazu nen ticken besseren AF und die Möglichkeite alte Objektive ranzuschrauben.
Die D700 bringt da einiges mehr.
Du Gradest ja auch nicht ne Geforce GTX 570 auf ne 580er hoch....dann doch liebr gleich neue Serie...

[kmwteam]

Der AF der D7000 liegt auf gleich hohem Niveau wie bei der D300s/D700, es hat zwar weniger Felder und Crosstypes, diese sind aber moderner und können so den Nachteil den kleineren Menge ausgleichen. Liest man auch in alles mir bekannten Tests so.

Rein von der ISO Performance ist die D7000 das Beste aktuell im APS-C Lager, mit der D700 kann sie sehr gut mithalten. Gerade bei ISO 3200 bemerkt nen Pixelpeeper vielleicht Unterschiede, aber im normalen Processing mit Noisereduction wird man keinen Unterschied mehr sehen.

1.Bild D700 ISO 3200 NR
2.Bild D700 ISO 3200 UT
3.Bild D7000 ISO 3200 NR
4.Bild D7000 ISO 3200 UT




Ich würd die D7000 definitiv nicht abschreiben, ist eine sehr gute Kamera.

Gruß

[henrik95]

Gut.
Also um das klarzustellen. FX möchte ich sowieso. Aber erst wenn ich das Nikon 70-200 und meine festbrennweiten haben. Also muss die d7000 oder d300s eh höchstens ein Jahr in der Halle Fotos machen. Danach würde dann eine d700 alles in der Halle übernehmen und die d7000 oder eben d300s nur draußen zum Einsatz kommen.
Nur eine FX Kamera wäre nicht möglich da ich mir keine großen festbrennweiten leisten kann. Das 300 F4 ist noch in Planung, alles drüber ist leider nicht möglich.
Die d3100 ist eine schöne Kamera, aber für meine Hände einfach zu klein. Außerdem ist der af so langsam das ich schon einige sehr gute Situationen nicht ablichten konnte.

[henrik95]

Nehmen sich die d300 und d300s viel?