Mittelklasse DSLR (500D oder 550D?)

[Labello]

ich werde erstmal die 500D ausprobieren und dann gucken was die D90 kostet.
Weil die ist ja deutlich neuer als die 500er.
Auf jedenfall nettes Spielzeug.

Hast du die D90 auch?

[stony]

Die D90 und die 500D sind IMO nicht zu vergleichen, die sprechen jeweils unterschiedliche Käufergruppen an. Ich frag mich allerdings, warum ein Systemwechsel vorgenommen werden soll. Das Sonysystem wird doch immer weiter ausgebaut und hat z. B. die sehr leckeren Zeiss-Linsen.

[kalgani]

Wieso wartest du nicht einfach noch ein bischen bis Sony die a77 raus hat?
dann haben wenigstens alle ihrer mittelklasse auf nem aktuellen stand und du kannst
wirklich dir das passendste system nehmen.

[*Hagen*]

Hast du die D90 auch?

Jo, hab sie auch.

[Labello]

@ Stony:
Wo ist der unterschied zwischen 500 und 90 Käufergruppen?
Ich bin mit einer am nicht zufrieden, deswegen eine andere.
Und da die Verfügbarkeit nicht vergleichbar ist und ich generell von der Sony enttäuscht wurde würde ich gerne tauschen.
Und 2 Kumpels haben jeweils die 1000D und die ist im vergleich zu meiner viel besser.
Deswegen Canon (oder Nikon jetzt erst).

@ Kalhani: ich werde mit dann vermutlich eine gebrauchte kaufen, das ist bei der a77 vermutlich schwer :P
Und wie ich eben schon geschrieben habe, ich möchte weg von Sony.
Hat mir einfach persönlich nicht gefallen und deswegen weg, und auch in guter Erwartung durch gute Erfahrung mit Canon.

@ Hagen: Ich denke mal du bist zufrieden mit deienr D90 und möchtest sie nicht verkaufen?
Ja ich muss mal sehen, bin echt positiv überrascht von der Cam.

Noch ein Grund für mich zu wechseln ist das ich finde das man bei einem Camerahersteller besser aufgehoben ist als bei einem RIesen unternehmen die einfach alles machen.
Grade bei Cams, klar sollte man Sony nicht unterschätzen, aber ich finde es besser.

Ist wie mit den Intel- / AMDFanboys.
Oder Apple... :P

[stony]

D90: "Mittelklasse" / Fortgeschrittene
500D: Einsteiger

Das kann ich mir nicht vorstellen, dass die 1000D "viel besser" ist als die Sony. Liegt es vielleicht am Fotografen? Am verwendeten Objektiv?

[Labello]

Kann durchaus beides sein, aber das subjektive empfinden ist mit der 1000er echt besser.
Ich hab gute Bilder gemacht etc. also eher an der Cam.
Aber so genau weiß man es nicht. :P

Das arbeiten war einfach leichter und entspannter.

Oki ja das hab ich mir gedacht das die 500er Einsteiger ist, aber gut :P
Für mehr reicht mein Geld nicht.

Welche ist der Vorgänger der D90?
Die D80?

€: Was ist eurer maßen denn ein gegenstück zur 500er von Nikon?
Ich kenn mich mit den Modellnamen nicht aus.
Weil die 500er ist eben eine Einsteiger...

[stony]

Naja, wenn Du meinst. Ich hätte jetzt an Deiner Stelle z. B. mal nach einer a700 geschaut, da könntest Du Deine Objektive weiterbenutzen und hättest einen sehr hochwertigen Body.

Nikon: Die D5000 vielleicht? Hat mittlerweile auch einen Nachfolger.

[*Hagen*]

@ Hagen: Ich denke mal du bist zufrieden mit deienr D90 und möchtest sie nicht verkaufen?

Du hast vollkommen Recht

[kmwteam]

Ohje, eine 330L gegen kleine Canons oder Nikons antreten zu lassen ist immer wieder problematisch.

Canon und Nikon haben schon bei den kleineren Cams eher diejenigen im Blickfeld, die sich auch außerhalb der Automatiken ausprobieren wollen. Das ist leider bei der Sony anders. Hier ist der Fotograf eher der Autograf, ich habe selber eine Alpha 350 welche konzeptionell was ganz anderes ist und dir viel mehr Entscheidungsfreiheit gibt und die Bedienung ist gegenüber der 330L um längen schneller und intuitiver da man nicht für alles in den Menüs rumsuchen muss. Also bitte von einer 330 nicht auf die anderen Sonys schließen. Eine Alpha 700 und die neuere Alpha 580 sind geniale Kameras. Mein Bruder hat die 450D und war auf anhieb von der Bedienung überzeugt, nachdem er meine Alpha 350 in der Hand hatte, war er erstaunt das diese sich noch ein wenig schneller bedienen ließ. Also auch hier gibt es mal überraschungen. Gerade die 580 ist da ebenfalls sehr schnell und intuitiv zu nutzen, hat zu dem mit den besten Sensor in seiner Klasse gerade auch was high Iso angeht. Es gibt genauso wie bei Canon und Nikon mehr als genug Zubehör und auf dem Gebrauchtmarkt wirds langsam auch wieder besser.

Da du dich aber schon auf Canon und Nikon eingeschossen hast, würde ich das "Mehrgeld" für eine D90 investieren und lieber noch den Rest sparen. Und zu guter letzt noch ein wichtiger Satz:

Die Objektive und der Fotograf hinter dem Body sind viel wichtiger wie der teuerste Body.

Gruß

[Labello]

Du spricht mir aus der Seele!
Das meinte ich das die Cam nicht so will wie ich!
Sie lässt einem nicht so viel Spielraum wie die eben die von mir ausgibig getestete 1000D.

Ja, leider hat mich Sony da sehr enttäuscht und nun ja kennt ihr bestimmt von anderen Geräten.

Und jop du hast recht Objektiv und Fotograf sind wichtiger, aber mit schlechtem Body auch doof, und deswegen solls auch "nur" (eigentlich) eine nummer besser sein.
Das ich mich etwas mehr austoben darf und kann.
Weil die 330 eben stark einschneidet!

Die D90 sagt mir zu aber der Preis ist happig für mich.
Hingegen gefällt mir die D5000 auf den ersten Blick nicht so, muss man aber nochmal genauer schauen und lesen.

[*Hagen*]

Kauf dir doch eine gebrauchte D90.

[Labello]

die ist ja fast 100€ teurer als eine gebrauchte 500er :P
aber ich denke die 100€wären gut investiert!

[*Hagen*]

Ja man! Man muss auch Kompromisse eingehen

[Labello]

Das sollte man,
ich habe mich nun erkundigt über die D90 die D5000 die 450D und 500D.
Die 450D ist mir im vergleich zur 500er zu alt, da die 500D neuen AF und andere technische gimmiks hat.
Die D90 ist mir eindeutig zu teuer, und hat zu viele sachen die ich nicht brauche. Das Lohnt sich dann leider für mich nicht.
War aber allem anscheinnach eine super Cam!

Also D5000 oder 500D.
Ich habe die 500er nun hier liegen, ausgeliehen.
Macht Spaß etc. und die D5000 hat mir nicht so zugesagt.
Ich empfand die als nicht so ruhig in der Hand wie die Canon.
Und auch weil 3 Freunde eine Canon haben (da kann man mal schön Objektive leihen) wird es die 500D werden.
Jetzt muss ich nurnoch eine finden.

Ich habe mich aber sehr doll über die rege Diskussion gefreut, auch wenn das ergebnis fast schon fest stand.
Ihr habt mir wirklich geholfen!!

[Disco Stu]

was soll denn am AF der 500er neu sein im vergleich zur 450er?


ansonsten - mal ne 40D in betracht gezogen? nur um deine unsicherheiten noch ein wenig zu schüren

hat zwar "nur" 10 MP und kein video, dafür aber den deutlich besseren AF, mehr bilder/sek, daumenrad, zweites display, größeren und helleren sucher, magnesiumgehäuse - also n haufen zeug das nicht zu verachten ist


die videofunktion der 500D ist crap und braucht kein mensch (HD mit 20 fps, alles klar...) und allein das verschlussgeräusch ist zum davonlaufen

[HugoMr]

Der AF der 500er funktioniert super. Gibts nichts zu sagen dagegen.
Die 40D ist, wie alle zweistelligen, vom Body her wesentlich größer, damit auch schwerer. Manchmal kann das stören.

Vorteile der Zweistelligen wurden genannt, aber mehr Bilder/Sekunde brauchst du als Einsteiger/Umsteiger eigentlich nie. Der Rest ist eigentlich nur Bedienungssache. Gegen die 40D und für die 500D spricht ganz klar: Sensor, was auch das Rauschverhalten angeht.
Die 40D besitzt den Sensor der 1000D und da bist du begrenzt auf ISO3200 (bei der 1000D auf 1600). Mit der 500D hast du selbst auf ISO3200 ein 'besseres' Rauschen als mit der 40D/1000D auf 1600.
Die Entscheidung zwischen den Modellen, die du genannt hast ist völlig in Ordnung und würde ich dir auch empfehlen. Die Zweistelligen Modelle richten sich an einen anderen Kreis. Viele Empfehlen immer sofort diese Modelle. Aber dann sieht man sie draußen rum laufen. Kit drauf und sind der Meinung viele Bilder pro Sekunde machen schöne Bilder. Nö. Mit der 500D kannst du super Bilder machen!

Ach und Objektive leihen ist eine verdammt gute Variante. Mach ich mit meinem Freund auch immer. Hier kann man sehen: Auch die 1000D macht mit den richtigen Optiken bessere Bilder als die 500D mit einem nicht so guten Objektiv. Muss man ganz klar sagen! Aber wenn Umsteigen, dann 500D

[Disco Stu]

ok, ok - du hast ne 500D, dafür geld ausgegeben und willst sie natürlich ungern schlecht reden - aber betrachen wir das mal objektiv:

Der AF der 500er funktioniert super. Gibts nichts zu sagen dagegen.

ja, das tut er - aber der AF der 40er ist eben besser - gerade unter schlechten lichtbedingungen macht sich das bemerkbar - bei gutem licht gibt es kaum nen unterschied, solange man keine außermittigen sensoren nutzt

Die 40D ist, wie alle zweistelligen, vom Body her wesentlich größer, damit auch schwerer. Manchmal kann das stören.

oder eben auch von vorteil sein - mehr masse bedeutet mehr trägheit und damit weniger verwacklungen

Vorteile der Zweistelligen wurden genannt, aber mehr Bilder/Sekunde brauchst du als Einsteiger/Umsteiger eigentlich nie.

das bessere ist des guten feind sag ich dazu mal

Der Rest ist eigentlich nur Bedienungssache.

die sich als massivst von vorteil erweist - jedes mal wenn ich die 500D von nem kumpel in die hand nehme, grübel ich aufs neue wie ich nochmal die einstellungen vornehme, die ich bei meiner 7D (und vorher 50D) ohne lästiges "fünf knöpfe auf ein mal drücken" erreiche

Gegen die 40D und für die 500D spricht ganz klar: Sensor, was auch das Rauschverhalten angeht.

eben nicht - die 40D rauscht tendenziel etwas weniger als die 500D (weniger pixel auf selber fläche = weniger rauschen) bis ISO 1600 - darüber ist die 500D etwas besser (allerdings ist ISO 3200 bei dem 15MP sensor praktisch nicht nutzbar, da er oft zu ordentlichem banding neigt)

Die Zweistelligen Modelle richten sich an einen anderen Kreis. Viele Empfehlen immer sofort diese Modelle. Aber dann sieht man sie draußen rum laufen. Kit drauf und sind der Meinung viele Bilder pro Sekunde machen schöne Bilder.

an welchen anderen kreis denn? an leute die größere hände haben? an leute die nicht unbedingt auf plastikspielzeug stehen? an leute die auch gern mal nen rennenden hund fotografieren möchten? an leute denen haptik und bedienbarkeit wichtig ist? sorry, aber deine aussage ist schlichtweg käse...

Mit der 500D kannst du super Bilder machen!

definitiv!

[Labello]

Geht hier ja heiß her
Ich versteh euch beide, allerdings gehts bei der Bedienung mir genau andersrum, wie dir Disco.
Ich besitze die Sony und jetzt wo ich die Canon hier haben geht mir das so flüssig von der Hand. Das ist eben gewöhungssache, und ich als "Einstiger" bin eh nicht so krass am hin und her stellen außer das übliche wie Blende, Zeit, ...

Mit den Sensoren kenn ich mich nicht aus, ich kann mir aber gut vorstellen das die fast gleich auf sind wie sic das hier so anhört. Je nach Test hat Nikon oder Canon gewonnen...

Und bei mir überweiegen einfach die praktischen Vorteile die für mich einen nutzen haben bei der Canon, wei eben das Objektiv tauschen, das Freunde Canons haben und mir helfen können, das ich noch einen alten Braun Blitz habe (ich weiß nicht was Nikon für ein Blitzschuh hat) und eben das es von der 500D mehr gibt, ich also günstiger kaufen könnte.

Und ich bin vertraut mit der Canon bis ich die Nikon bedienen kann...
Deswegen macht es für mich mehr sinn die Canon zu kaufen, als die etwas bessere Nikon.
Ist leider so.

[Disco Stu]

du weisst aber schon, dass die 40D ne canon ist, oder?

[Labello]

xD
i´m sorry, ich hab immer D40 gelesen
nun gut, dann ist das wohl etwas müll was ich da geschrieben habe.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:04 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:02 ----------

aber dann ist ganz klar welche ich nehme, die 500erter.
Deutlich neure, Film funktion, und eher für einen aufsteiger geeignet als eine 2stellige Canon!

[Autokiller677]

Wieso sollte eine 2stellige nicht für Aufsteiger geeignet sein? Solang man keine Vollautomatik mit Lächelerkennung und sonstwas braucht, ändert sich an den Funktionen nix. Tlw. sind sie halt schneller zu erreichen, aber nur weil es eine 2stellige ist wird nichts komplizierter. Es mag Einstellungen geben, die es bei der 500er nicht gibt, aber im Zweifelsfall lässt du sie einfach auf Standard (genau das was bei 3stelligen dann eh immer gilt) und gut ist.

Natürlich fehlt der 40er das Video, da will ich nicht drum rum reden. Wenn dir die 500er besser gefällt, kauf sie. Du musst schließlich damit Bilder machen, nicht wir.

[HugoMr]

ISO3200 ist mit der 500D nutzbar und liegt auf höherem Niveau als 1600 mit der EOS 1000D bei gleichen Motiven.
Das was ich meine ist, das sich Canons Zweistellige an Nutzer richten, die mehr Fotos machen. Ich frage mich immer wieder warum Leute die gerade mit 'ner 50D/60D wieder aussteigen bei 4k Auslösungen, weil sie erkannt haben das es einfach zuviel für sie ist!. Um mal vom Wertverlust abzusehen. Da wäre eine dreistellige besser gewesen.

Klar, ich hab keine 6-7 Bilder/Sekunde. Aber man braucht sie auch nicht, wenn man nicht jeden Tag Sport fotografiert oder einen rennenden Hund hat. Die 3,7 der 500D, sogar die gemessenen 3 der 1000D reichen völlig aus.
Außerdem sagte mit gerade in der letzten Zeit ein guter Freund: Wenn du die Fotografie lernen willst, dann fang am besten mit einer an, wo du es ein wenig schwieriger hast, denn dann konzentriest du dich auf das Fotografieren und arbeitest dich hoch!

Das angebrachte Argument mit der Vertrautheit der Bedienung war für mich auch ausschlaggebend, warum es eine Canon geworden ist. Somit musst du für dein Gefühl sicher sein was du machst.

[Labello]

Noch eine Frage an die Kenner der Canons!
Ist es besser sich die 500D oder eine neue 550D zu kaufen?
Eigentlich ist mit die 550D zu teuer.
Aber was gebrauchtes gutes zu finden ist auch schwierig!

[Berlinrider]

ISO 3200 an einer 500D muss man mögen. Ich finde schon ISO 1600 zu derb.

Bei Neukauf würde ich die 550D vorziehen. Bessere Features bei geringem Aufpreis. Alleine umsteigen würde ich nicht.