Makro Objektiv

[toro]

Hallo Foto-Community

Ich habe mir vor 2 Monaten einen Canon Eos 1000D gekauft mit dem Standart Objektiv (Canon 18-55mm EF-S IS)

Da ich sehr viele Makro Fotografien mache, möchte ich nun ein Makro-Objektiv kaufen.

Meine Frage:

Ich habe bei Amazon diese Objektive gefunden!

Tamron AF 55-200mm 4-5,6 Di II LD Macro digitales: Amazon.de: Elektronik

Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 digitales: Amazon.de: Elektronik

Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD ASL Macro: Amazon.de: Elektronik

Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 digitales: Amazon.de: Elektronik


Das sind jetzt alles Obejktive unter 200€

Was haltet ihr von denen?

Also ich bin (offensichtlich) Anfänger und weiß nicht ob es sich rentiert auf die teureren Obejktive zu sparen.

Also...reichen die oben genannten Objektive für gut Schüsse und vor allem gute Makros oder doch lieber zu den teueren greifen. Und wenn zu welchem?

Liebe Grüße
und danke für jede Hilfe

toro

[n8schwaermer]

Das sind alle keine wirklichen Makroobjektive. Wenns günstig sein soll schau mal nach dem Tamron 90mm 2.8.

[ChickenMcNuggets]

Also das Tamron 90mm 2.8 wäre auch meine Empfehlung gewesen, ist eine feine Porträt/- und Makrolinse, aber halt auch ein gutes Stück teurer und beides verlangt auch schon tiefere Kenntnisse. Aber das kann man ja lernen.

Doch ich kann verstehen, vielleicht auch erstmal mit was "kleinerem" anzufangen, um zu schauen ob einem das tatsächlich 400€ wert ist - und mit 1:2 kann man auf jeden Fall schon brauchbare Makros machen und ein Tele rundet ja erstmal die Möglichkeiten ab. Über 200mm wäre ich aber vorsichtig ohne Stabi, da brauchts dann schon ein Stativ samt mitschleppen.

Bei der Auswahl siehts aber nicht so dolle aus. Beim ersten ist der Maßstab 1:3,5 - mit Makro hat das nicht mehr viel zu tun. Beim zweiten würde ich 1:2 zwar als brauchbar für den Einstieg bezeichnen, aber >200mm dürfte ohne Stabi schon kritisch sein. Das dritte ist einfach nur ein Universalzoom, was gar nichts richtig kann, wobei es ja nicht wenige gibt, die damit auch an einer DSLR glücklich sind.

Wenn, würde ich von den dreien das 70-300mm gebraucht holen und einfach mal schauen, ob Du damit was anfangen kannst. Sollte günstig zu bekommen sein und läßt sich dann bei wachsendem Interesse auch wieder verkaufen.

Optisch, dürfte wohl keines der Objektive an das Canon herankommen, so ehrlich sollte man da auch sein. Das erstgenannte Tamron spielt da in einer ganz anderes Liga und Qualität. Die 1000D ist ja eine feine Kamera, aber wirklich sehen, dürfte man das erst bei solchen Objektiven.

[toro]

Also nicht das wir uns jetzt ganz falsch verstehen...ein brutaler Anfänger bin ich nicht..Ich weiß schon wie ich in etwa mit der Kamera umgehen muss

(Zwei Beispiel Bilder: Link1, Link2)

Also dann sollte ich lieber ein bischen mehr Geld in die Hand nehmen?

[Hanni123]

Du solltest wirklich noch 100€ sparen und dir das Tamron 90 mm gebraucht kaufen. Hatte es auch mal eine Weile ausgeliehen. War mir aber zu dicht an meinem 85 mm dran. Falls du was längeres suchst ist das Sigma 150 mm macro zu empfehlen, wobei dieses mit 500€ gebrauchtpreis weit über deinem Budget liegt.
Bibt noch weitere Linse im Bereich von 300-400€:
Tamron 90 2.8
Sigma 105 2.8
Canon 100 2.8 (alte Version ohne USM)

Schönen Überblick findest hier: Canon EOS (APS-C) Lens Tests / Reviews

[toro]

Ich denke ich werde dann zu erst mal zu dem Tamron greifen.

Danke für die Hilfe.

[Paddsen]

oder lieber noch Weihnachten abwarten und dann das Canon 100mm L f2.8 ? Ich würde, wenn ich mir sicher wäre, dass ich oft Makros machen werde, direkt da einsteigen...

Wobei das Tamron 90 auch preisleistungstechnisch sehr gute Ergebnisse liefert!

[FlipFlop2005]

der einzige vorteil vom canon 100mm L IS USM ist der IS. schärfetechnisch nimmt es sich nichts mit dem tamron.

[Hanni123]

Sehe auch kein Grund dafür auf das Canon 100 mm L zu sparen. Die optischen Unterschiede sind maginal zu den Genannten.

[mexx312]

dafür hast du dann aber auch ein klappriges plastiktamron. wenn dir das egal ist, spricht nichts gegen das 90er

[Hanni123]

lass dir nichts einreden @ TO
Gibt auch Leute, die meinen man kann nur mit einem Porsche o.ä. Auto fahren.
Das Tamron ist ein ausgezeichnetes Objektiv.

[Sersch]

aber... ein mal porsche immer porsche
@TO
Tamron ist wirklich gut , ganz klar ! jedoch vergleich doch bitte in einem FACHGESCHÄFT wenn die mal zufällig beide haben ... canon 100mm und tamron 90mm macro ... ich wette du wirst das tamron locker loslassen können

Mfg und liefer uns mal bilder ! egal was du kaufst !

[toro]

werd ich mach...danke für den Hinweis!

Naja ich muss dann erstmal sparen^^ Und bis ich das Geld zusammen hab vergeht bestimmt noch einige Zeit....

(ich bin noch Schüler)

[ZuckerKuss]

was du dir auch anschauen solltest is das Tokina 100mm 2.8 Makro, ist gebraucht für um die 300-330 zu bekommen

[Kridi88]

Das 90er Tamron ist echt klasse. Als klapprig würde ich es auf keinen Fall bezeichnen.

Zum Einstieg in die richtige Makro-Fotografie sehr empfehlenswert.

[Stiffmaster(TM)]

Wo liegt der Unterschied vom 105er Sigma aufs 90er Tamron, unabhängig von der BW natürlich

[mle|Anubis]

Ich würde sagen beide Gelichwertig. Selbst der Brennweitenunterschied dürfte im macro einsatz keine Rolle spielen.

Ich habe mich für das Sigma entschieden da ich schon den Sigma Ringblitz habe und dieser eben ohen Adapter an das Sigma passt.

[Kridi88]

Allgemein kann man sagen dass man mit keinem der 1:1er Makros was falsch macht. Der AF ist bei allen recht langsam (Ausnahme: EF100L) und von der Abbildungsleistung nehmen sie sich auch nicht viel.

Will man vorrangig Insekten fotografieren könnte man sich evtl überlegen auf ein Makro mit 150 oder 180mm Brennweite zurückzugreifen.

Ansonsten wäre auch das Tamron 60/2 eine Alternative.

[n8schwaermer]

AF und IS sind doch vernachlässigbar. Das ganze ist doch eh auf einem Stativ mit Makroschlitten.

[Kridi88]

Das mag vllt für dich gelten.
Ich nutze sowohl AF als auch IS oft, da ich meistens Freihand Makros mach.

[mle|Anubis]

Also auf den AF würde ich auch nicht verzichten wollen. Klar würde ich es ausschlißlich für macro einsetzen bräuchte ich ihn nicht aber es ist eben gleichzeitig ein schönes lichtstarkes tele und ist so auch öfters im Einsatz.

Tamron 17-50 2,8 und Sigma 105 sind so meine minimalausrüstung in letzter Zeit wenn ich nicht zu viel mit mir rumschleppen will.

[soulreaver]

kenne nur das canon 100is L, taugt btw auch wirklich 1a für portrait.

macht richtig spass mit der linse