EOS 600D / Objektiv

[stony]

Das einzigste was mich bisher an der 600D nervt, ist dass ich ständig mit der Nase auf das Display anstoße.

Nase links am Gehäuse vorbei, durch den Sucher mit dem rechten Auge gucken. Winning!

Bei mir im nicht allzu hellen Zimmer nen Kollegen geknipst, der seinen Kopf schlagartig bewegt hatte...Der Kopf war deutlich verzerrt. Mal sehn wie das dann dieses Jahr bei der DTM am Norisring bei Sonnenschein so wird

Der Stabi beugt Deinen Verwacklungen etwas vor, aber nicht den Bewegungen von fotografierten Objekten.

Weiß jemand was für eine Brennweite dieses L hier hat:
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

IMO ist das ein 70-200. Aber da können die Canonjünger bestimmt genauer drauf antworten.

Und hätte jemand evtl ein Bild zum Vergleich eines sagen wir mal 50mm und 200mm Teleobjektiv auf das selbe Motiv? Mich interessiert die Reichweite, die so Objektiv hermacht. Die 55mm waren jetzt nicht soo die Wucht

Tamron Europe: Brennweitenvergleich

[Milchbubi]

Das war auch nur rein interessensweise was das für ein Objektiv war. Sah mir extrem lang aus...
Ja das stimmt, ich muss auch erstmal massig fotografieren und ausprobieren. Nur so lernt man es. Die Literatur im Internet denke ich reicht auch schonmal gut aus.
Bisher war ich im "Modus ohne Blitz". Beim Programm lassen sich ja die ganzen Setings einstellen. Nur den Knopf für die Blende find ich noch nicht :P. Mal im Handbuch schauen...
Aber das wird sich heute etwas zeigen, da geh ich früher von der Arbeit und mach bei leichtem Sonnenschein einen Minitrip

Ja es ist eben noch etwas ungewohnt. Allein wenn man schon in die 7D reinschaut hat man im Sucher ein riesiges Sucherbild. Beim 600D ist es eben dementsprechend kleiner und man möchte mehr sehen. Somit muss ich - trotz Brille etwas näher ran
Ja die Funktionsweise des IS II verstehe ich schon. hab mir da schon ein YT Video angesehn. Dort haben sie die Kamera auf ne Rüttelplatte getan. Der Unterschied im Vergleich war echt riesig.
Dennoch mache ich mir Gedanken wie sich das in etwas bei bewegten Objekten wie den DTM Autos oder den SuperMoto Geräten ausmacht. Die heizen ja auch ordentlich, doch hier hat man mehr Licht und die Belichtungszeit fällt dementsprechend deutlich kürzer aus. Somit kann ich mir nicht vorstellen wie so ein Bild letztendlich wird

Wow mit 200 lässt schon viel anfangen. 300-500 hingegen wird im Verhältnis immer wengier finde ich.

[Milchbubi]

Was mich noch rein von der Objektivquali reizen würde wäre ein direkter Vergleich zwischen einer Kitscherbe und einem 50mm 1,8. Selbe Kamera Zoom so gewählt.
Oder allgemein zwischen einem einem "billigen" und einem sagen wir mal L Objektiv =). Einmal in maximalem Zoom und evtl Normal (50-55mm ?)

Muss ja jetzt nicht unbedingt ein Bild von einer 600D sein, kann auch 5D MII oder 7D sein etc

Gibt es eigtnlich schon Testbilder einer 1D-X ? Bei Google findet man keinerlei

[-said-]

Such doch einfach bei flickr oder hier, da findest du genug Beispielbilder.
Und bei Google gibt es mehr als 6 Mio Ergebnisse, wenn ich nach Beispielbildern der 1D-X suche. ;-)

[Hummerman]

Ultimativer Kit-Ersatz: Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM, aber leider auch dementsprechend teuer.

[Milchbubi]

Mal was allgemeines: Die Fotoqualität, wird die hauptsächlich vom verwendeten Objektiv (und natürlich richtiger Bedienung) erzielt und weniger vom verbauten Sensor? Also bei schnellen Motiven der AF in einem sagen wir mal Canon 70-200 L USM anstatt "nur" 300 € teurem Tamron? Ich kann mir halt ehrlich gesagt keinen Bild-Vergleich zwischen "Highend"-Objektiv und Normalo/Billig-Objektiv vorstellen.

Nunja such doch mal nach geschossenen Bildern einer 1D-X, nicht nach den Produktbilder, weil so zeigt er mir auch alles möglich an . Sortieren kann man noch die Bilder AB 15 MP. Dennoch kommen Bilder eine Mark II oder sonstige
Die Seite mit den Bildern ist echt cool, sowas fehlte mir bisher ebenso.

Ich war ja vorhin bei -10 Grad mit der Kit "Scherbe" unterwegs ô.ô . Die Bilder sind schonmal ganz cool geworden. Bitte gebt eine kleine Bewertung bzw Feedback
(Alle Pics sind für die schnellere Uploadzeit um 40% verkleinert und mit Paint überspeichert)









Was mich sonst noch so umhaut sind die verwendeten Brennweiten:
600mm: BILD ENTFERNT

Trotz extremer brennweiten ist die Qualit dennoch Top. Daher meine obige Fragen zu den Objektiven und deren Ausmachung in Sachen Quali..

Und als vorletztes:
Kann man in etwa sagen was der Typ für ne Brennweite hätte? Einfach nur krank, aber gut, die benutzen ja immer die Fussballfotografen..Evtl was über einen möglichen Preis zu sagen bzw ob man solche auch als Normalo erhält?



Last but not least:
Das Pic hier wurde mit ner 50D und ner 200er Brennweite geschossen. Wäre das qualitätsmäßig so in etwas auch mit der 600D möglich? Gutes Objektiv vorausgesetzt?
BILD ENTFERNT

Sry für die ganzen Fragen, aber ich mach mir halt zu jeder Sache Gedanken

[Autokiller677]

Welche Brennweite das genau ist, kann ich nicht sagen. Aber du kannst bei Geizhals etc. ganz easy die Preise für 600er etc. nachgucken.
EDIT: Fotografie Objektive/für Canon mit Brennweite max.: ab 400mm | Geizhals.at Österreich hier z.B. so 5k€ aufwärts kann man da schon gut rechnen.

Das letzte Bild wäre mit einem 70-200/4 oder /2.8 auch an einer 600D ohne Probleme möglich.

[stony]

Bitte umgehend die Bilder rausnehmen, für die Du keine Rechte besitzt. Außerdem wäre es am besten, wenn Du Deine Bilder direkt einbindest (an die Regeln bzgl. Größe halten).

[Milchbubi]

Ist erledigt.

Nochmal bezüglich folgendem:

Weils als EF das 24-105 oder 24-70mm wäre..

Beim 18-55mm EF-S haste an Crop umgerechnet 28,8mm - 88mm @ FF

Müsste das nicht eher umgekehrt sein; man multipliziert doch die Brennweite (EF) mit dem Cropfactor (1,6) und dann erhält man für eine Cropkamera die gefühlte Brennweite.
Somit wäre doch ein EF 70-200 @600D = 112-320

Das EF Objektiv bring ja einen größeren Bildschnitt auf den Sensor. Da die 600D aber kein Vollformat besitzt kommt quasi nur ein innerer Teil auf den Sensor. Ich hab mir so eine kleine Skizze gepinselt, und würde es auf diese Art verstehen, doch So wie im Zitat macht es für mich keinen Sinn.

[stony]

Das EF-S 18-55 verhält sich so wie ein 28,8-88 am Kleinbild. Das Zitat ist also richtig.

[Milchbubi]

Bisher dachte ich immer man muss NUR umrechnen wenn man EF Objektive an EF-S Kameras verwendet. Und wie verhält sich dann die Verwenugn eines EF am Kleinbild?

Weil mir kam auch so der Satz im Thread und beim fotolehrgang etwas komisch vor:

Wenn Sie eine Brennweite von 50 mm an einer Kamera mit Crop 1,6 benutzen, beträgt die gefühlte Brennweite 1,6 x 50 mm, also 80 mm. Die Belichtungszeit sollte ...

Das wäre natürlich Spitze, weil somit hätte ich dann mit einem 70-200 deutlich mehr Brennweite.
Sicherlich wird das auch ein Kauffaktor sein, denn wenn Leute mit ner 5D Mark II ankommen, sind die Objektive mit großer Brennweite teuer. Mit einer APS-C würde ich sowieso mehr rausholen und der KAuf fällt dementsprechend billiger aus.

[Autokiller677]

Die Angaben der Hersteller beziehen sich immer auf die Brennweite an FF, egal ob EF-S (oder DX bei Nikon) oder EF. Um die gefühlte FF Brennweite zu errechnen, muss man also immer multiplizieren.

Im Telebereich wird es an einer Cropkamera natürlich billiger, dafür hat man im Weitwinkel Probleme. Und 1-2mm mehr im Weitwinkel fallen viel mehr auf als 50mm mehr Tele - vor allem kann ein Besitzer einer 5DMII die über 20MP auch einfach auf 18 croppen. Wenn die Pixeldichte der 5D und die der 600D ca. gleich sind, ist das Ergebnis am Ende dasselbe - ist ja egal, ob ein Stück Rand fehlt, weil der Sensor zu Ende ist oder ob man es später einfach am PC wegschneidet.