Eos 450D mit welchem (Macro)Objektiv

[Actreres]

Hallo,
So, nun wage ich mich auch noch in die Fotografie und möchte mir nach einiger Bedenkzeit eine Eos 450D zulegen zusammen mit einer SDHC 16GB. Jedoch bin ich etwas überfragt wie es mit den Objektiven aussieht:
1. Wie ist das Objektiv das bei den Standardkit´s enthalten ist mit 18-55? Kann man es als Macro verwenden und wenn ja, wie nah?
2. Welche günstigeren Objektive kann man denn sich noch als Tele dazu kaufen? Ich weiss das Tamron und Sigma jetzt nicht unbedingt die Crem e de la Creme sind, aber sind sie für den Anfänger zu gebrauchen sagen? Denn der Preis für ein 70-200/300 ist schon sehr gut, das darunter dann auch die Qualität leidet bin ich mir schon im klaren.
3. Wäre es besser nur den Body zu holen und dafür ein 18-200/300 Objektiv zu holen? Bitte verbessert mich wenn ich falsch liege, nur dann hätte ich doch Macro und Tele vereint, richtig?
4. Wie wichtig ist ein UV Filter?

So.. sind ein Haufen Fragen, ich weiss, nur die Wand kann sie mir nicht beantworten ^^
Ich sitze z.Z. auf einer Lumix LZ2 mit welcher ich so selber sehr zu frieden bin zum kurz mal mitnehmen und ein paar Schnappschüsse von mir meiner Freundin oder dem Hund zu machen, aber für mehr stößt sie eigntl. an ihre Grenzen.
Vielen Dank für eure Antworten schonmal!
Grüsse Marc

[emissary42]

<< verschoben

Willkommen im DSLR-Bereich!^^

[Actreres]

Upps THX
Grüsse Marc

[MFloX]

1. Das 18-55mm F3.5-5.6 IS ist ein gutes Einsteiger-Objektiv und auch für viele "Makro"-Aufnahmen geeignet. Am besten probierst es mal im Laden aus, ob du damit kleine Dinge für dich groß genug fotografieren kannst. Ein echtes Makro-Objektiv ersetzt es natürlich nicht.

2. 70-300er für Canon unter 200€:

http://preisvergleich.hardwareluxx.d...hne%3B225_1000

Eine Empfehlung: Canon EF-S 55-250mm IS

3. Umso größer der Brennweitenbereich, umso "schlechter" ist meist die Qualität, was jetzt aber eine sehr verallgemeinerte Aussage ist und nur für die eher günstigen Linsen gilt. Es ist auch nicht der Sinn einer DSLR, einen möglichst großen Brennweitenbereich mit möglichst wenig Objektiven abzudecken, denn damit verschenkt man ja das Potential einer DSLR. Besser zwei Objektive für den Normal bis Tele-Bereich.

Meine Empfehlung: Canon EF-S 18-55mm IS + EF-S 55-250mm IS

4. Unwichtig, solange du nicht direkt Schlammrennen oder im Sandsturm fotografierst. Kauf dir lieber die Streulichtblenden für die Objektive, die bringen in den meisten Situationen mehr

[dooks]

1. Also schlecht ist es sicher nicht. Im Kit würde ichs jedenfalls mitnehmen und klar einen Suppenzoom ( von dir genannte 18-200/300mm Linsen) vorziehen.
Makros kriegste damit auch hin, zwar erreichst du damit nicht den Abbildungsmaßstab eines echten Makroobjektivs, aber du kannst jedenfalls auch Nahaufnahmen machen. Wie Mflox schon geschrieben hatte kannst dus ja mal im Laden testen ob dir das ausreicht.
Willst du später was besseres gibt es das Tamron 17-50mm f2.8 zu einem guten Preis.

2. Wenns gut und günstig sein soll, schau dir auch mal das Canon EF-S 55-250mm an! Zwar auch nicht auf Canon L niveau aber für den Preis doch ganz gut.

3. Am besten wäre es wenn du dir die Linsen kaufst die du auch brauchst, dann kann man sich nämlich gute Linsen speziell für diesen Bereich herraus zu suchen. So ein Megazoom Objektiv mag ja ganz nett sein wenn man z.B. im Urlaub Gewicht sparen will und eher Urlaubsbilder knipsen will als zu "Fotografieren". Also lieber die passenden Linsen für deine Gewohnheiten kaufen!

4. Ist zu vernachlässigen. Eine aufgesetzt Geli bietet auch guten Schutz.

[emissary42]

So, nun wage ich mich auch noch in die Fotografie und möchte mir nach einiger Bedenkzeit eine Eos 450D zulegen zusammen mit einer SDHC 16GB.

Warum eine einzelne 16GB Karte? Ich würde eher zu zwei 4GB oder 8GB Karten tendieren, je nachdem ob du wirklich so viel Speicherpatz brauchst (das sind schon verdammt viele Bilder).

1. Wie ist das Objektiv das bei den Standardkit´s enthalten ist mit 18-55? Kann man es als Macro verwenden und wenn ja, wie nah?

Die Kitlinse deiner Wahl für eine Canon EOS 450D sollte das EF-S 18-55/3.5-5.6 IS sein. Es ist optisch deutlich besser als das alte Kit ohne Bildstabilisator. IS in der Objektivbezeichnung bedeutet bei Canon, dass ein Bildstabilisator im Objektiv integriert ist. Als echtes Makro taugt keines der Kitobjektive, auch nicht die anderer Hersteller. Mit dem oben genannten liegt die Naheinstellgrenze bei 25cm (vom Sensor bis zum Motiv). Um einen Abbildungsbereich von 1:1 zu erreichen, fuhrt kein (bzw kaum ein) Weg an einem speziellen Makro-Objektiv vorbei.

2. Welche günstigeren Objektive kann man denn sich noch als Tele dazu kaufen? Ich weiss das Tamron und Sigma jetzt nicht unbedingt die Crem e de la Creme sind, aber sind sie für den Anfänger zu gebrauchen sagen? Denn der Preis für ein 70-200/300 ist schon sehr gut, das darunter dann auch die Qualität leidet bin ich mir schon im klaren.

Die Empfehlung momentan ist das erst kürzlich vorgestellte und daher leider noch nicht so gut verfügbare Canon EF-S 55-250/4.0-5.6 IS.

3. Wäre es besser nur den Body zu holen und dafür ein 18-200/300 Objektiv zu holen? Bitte verbessert mich wenn ich falsch liege, nur dann hätte ich doch Macro und Tele vereint, richtig?

Nein, diese Superzoomobjektive, im Volksmund auch Suppenzooms genannt, haben die Bezeichnung Makro nicht verdient. Der Namenszusatz ist ein reiner Marketinggag. Zudem leiden diese Objektive bedingt durch ihren grossen Zoombereich und den geringen Preis an vielen Schwächen im optischen Bereich. Selbst den Vergleich zu einem Objektiv einer Superzoom-Kompaktkamera können sie nicht immer standhalten - also Finger weg!

4. Wie wichtig ist ein UV Filter?

Belanglos, die Kamera hat einen eingebauten IR/UV-Sperrfilter vor dem Sensor. Worüber du bei Gelegenheit dann noch nachdenken solltest, ist es dir passende Gegenlichtblenden für deine Objektive zu kaufen (sind bei den Einsteigeroptiken bei Canon optional).

Edit: Das nenne ich mal Service!

[Actreres]

Okay, also dann werde ich mir das Tamron oder das Canon EF-S noch später dazuholen.
Aber so selber bin ich dann recht gut für den Anfang ausgerüstet. Und die Cam bekomm ich extrem günstig Bringen Streulichtblenden soo viel?
Grüsse Marc

Ich denke mal für ein gutes Macro muss ich so 500€ einrechnen oder?
Grüsse Marc
Hinzugefügter Post:
Sagen wir so.. kann ich mit besseren Macrobildern rechnen wie mit meiner Lumix? ^^ Ich nehm diese halt als Stand der Dinge die ich kenne. Welche Wege gäbe es noch neben einem teurem Macroobjektiv?
Grüsse Marc

[dooks]

Gute Macros gibts ab ca 350€, so das EF-S 60mm f2.8 von Canon, das 90mm f2.8 von Tamron oder auch das Sigma 105mm f2.8.

[emissary42]

Es gibt auch noch das deutlich günstigere Sigma 50/2.5 EX DG Makro (LINK). Dies ist ebenfalls ein vollwertiges 1:1 Makro, nur der Arbeitsabstand ist geringer.

[Actreres]

joa das hört sich doch schon sehr gut an! Dachte echt schon mit so 500-600€
Grüsse Marc

[xy04]

Sagen wir so.. kann ich mit besseren Macrobildern rechnen wie mit meiner Lumix? ^^ Ich nehm diese halt als Stand der Dinge die ich kenne. Welche Wege gäbe es noch neben einem teurem Macroobjektiv?
Grüsse Marc

hier kannst du dir einen eindruck über die qualität der einzelnen objektive verschaffen
http://de.pixel-peeper.com/lenses/?l...max=none&res=3

mfg xy04

[Actreres]

ah vielen Dank, nur ich meinte damit erstmal das normale 18-55 Objektiv das beim Kit mit dabei ist. Aber vielen Dank!
Grüsse Marc
Hinzugefügter Post:
Edit: Sorry, hab gerade gesehen das man ganz viele Objektive aussuchen kann! .sabber.
Danke und Gruß Marc