Würde in meinen augen auch wenig sinn machen eine dslm anzubieten mit den maßen einer dslr. Ein besserer live view modus wäre bei dslrs recht nett, oder wie bei fuji x100t die option optisch oder elektronischer sucher (bräuchte dann den monitor für den sucher auf der spiegel oberseite
).
Vielleicht bin ich speziell, aber ich sehe das nicht so.
Wenn ich meine Kamera mitnehme tue ich das bewusst und dann ist es mir egal ob die nun 500 Gramm schwerer oder leichter ist, 5cm kürzer oder länger.
Der Vorteil den ein Gehäuse einer D7xxx mit einem EVF für mich wäre,dass es groß ist und man was in der Hand hat. Technisch finde ich die A7 sehr interessant. Aber sie sind für mich einfach zu klein, jedes mal wenn ich da am Auswahlrad auf der Rückseite drehe hatte ich Angst mir fällt die Kamera im nächsten Moment aus der Hand. Das Problem hätte man mit einem größeren Grip&Body nicht. Gerade bei lichtstarken Zooms wird dieses Problem deutlich sichtbar(ich weiß, ist nur eine A6000, doch die A7 ist nicht sehr viel größer):
Ich möchte gar nicht wissen wie schwierig es werden wird das in Balance zu halten, falls Sony/Zeiss mal ein 70-200 F2.8 rausbringt...
Und der EVF hätte den Vorteil, dass ich auf dem Sucher direkt sehen kann ob die Belichtung passt. Zudem haben die Sony´s bei MF ein super Feature - der Bildausschnitt im EVF wird vergrößert, sodass es viel leichter fällt den Fokus zu treffen. Gerade bei F1.4 etc. ist das Gold wert.
Naja darauf weise ich auch oft hin, dass man sich solche Probleme durch Fremdhersteller erkauft.
Ich finde das nicht verwundernswert, dass Canon und Nikon (von Nikon wusste ich es in dem Ausmaß nicht) etwas daran legen, Fremdzubehör inkompatibel zu machen.
Ich sehe das anders. Viele Einsteiger haben nicht das Budget mal eben 1500€ oder mehr für einen Body mit brauchbarem Objektiv auf den Tisch zu legen, oder wollen dies nicht da sie nicht sicher sind ob ihnen das Hobby zusagt. Will man bei Nikon z.B. die D5500 mit einem
Nikkor 17-55 F2.8 haben, ist man mal eben 1800€ los. Bei dem Preis winken viele Einsteiger verständlicherweise direkt ab und lassen es ganz bleiben. Greift man stattdessen zum Tamron 17-50 F2.8, liegt man zusammen bei 800€. Das kann man einem Einsteiger eher schmackhaft machen. Somit profitiert auch Nikon, da sie einen Body mehr abgesetzt haben und eventuell einen Käufer von teureren Objektiven zu einem späteren Zeitpunkt dazu gewonnen haben.
Und auch für Leute die bereits eine DSLR haben sind 3.Hersteller toll, weil Sie neue komplett neue Produkte entwickeln (Beispiel Sigma 18-35 F1.8). Das ist sowohl für die Kunden, als auch Nikon toll, da die somit kein Geld für R&D eines solchen Objektivs investieren müssen und trotzdem darauf verweisen können, dass es solch innovative Produkte für ihr Bajonett gibt.