Der DSLR Stammtisch

[emissary42]

Canon Roadshow besuchen oder CPS Mitglied werden.

[SicKb0y]

Meine neue Kamera....

Nikon D800 Preview: 1. Introduction: Digital Photography Review

[Plasticuser]

Nicht schlecht für eine Nikon.

Mal schauen was die Canon 5D MKII an Megapixel haben wird

[JerryMaSon]

Nicht schlecht für eine Nikon.

Mal schauen was die Canon 5D MKII an Megapixel haben wird

21.1?

[Matschgo]

wahrscheinlich 50... Canon will ja wieder auftrumpfn^^

[Domii666]

der ganze hype um die MP gehen mir dermaßen auf die eier...

[cH4s3R]

36.3

Die 36 MP auf dem FX-Sensor haben immer noch nicht so eine hohe Dichte wie z.B. die D7000 hat. Also was ist daran so schlimm? Speicher kostet kaum was und Crop-Reserven sind doch immer gut. Es gibt viele Fotografen, die darauf gewartet haben. Wäre es eine Canon, würde sie auf meine Wunschliste stehen

Mal schauen was die Canon 5D MKII an Megapixel haben wird

21

[Plasticuser]

War ja noch früh am Morgen

[Matschgo]

Die 36 MP auf dem FX-Sensor haben immer noch nicht so eine hohe Dichte wie z.B. die D7000 hat. Also was ist daran so schlimm? Speicher kostet kaum was und Crop-Reserven sind doch immer gut. Es gibt viele Fotografen, die darauf gewartet haben. Wäre es eine Canon, würde sie auf meine Wunschliste stehen
21

Das kann ich dir schon sagen warum ich da die Hände über den Kopf schlage... und nicht allein damit dastehe. Dieser Megapixelwahn nimmt mittlerweile grausame Formen an... und diese Zahl heute Morgen hat mir den Rest gegeben. Gecroppe hin oder her, bearbeite mal ein 36MP RAW File am Rechner... nein, lade mal 50 RAW's in Photoshop rein, dann geht der Spaß los... sieh dir mal die miese FPS Rate der 800er an... MP auf Kosten von besserem Rauschverhalten und Geschwindigkeit...
Solche hirnrissigen MP Dimensionen braucht kein Mensch... ausser man ist Werbefotograf.

PS: Das ein Canonier auf MP geil ist, ist ja nix neues

[Muaddib]

Ich versteh den ganzen Hype nicht so ganz:
Nikon definiert einfach die Anwendungsbereiche genauer als mit der D3/D700. Die D4 geht meiner Meinung nach ein bisschen raus aus dem Studio Bereich (Geschwindigkeit und Rauschverhalten), die D800 rutscht dafür an die Stelle (viele MP, und im Studio viel Licht).

[cH4s3R]

Also die 36 MP stehen ja eigentlich schon lange fest. Daher gab's da für mich keine Überraschung. Dich zwingt ja keiner dazu, dir diese Kamera zu kaufen. Und für diejenigen, die diese Kamera haben möchten, sollte halt feststehen, dass man nicht mehr mit seinem alten P4 die Bilder bearbeiten kann (bzw. damit macht es keinen Spaß mehr). Warum läd man auf einmal 50 RAWs in PS? Vielleicht sollte da eher der Workflow ressourcenabhängig angepasst werden. Willst du mehr FPS? Dann nehm die D4 oder bleibe bei der D700. Vielleicht kommt ja auch eine Kamera zwischen D4 und D700 raus. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Nikon die beiden Linien mal besser trennen wollte. Wahrscheinlich hat die D700 zuviele Fotografen von der D3 weggelockt. Zum Rauschverhalten kann man ja eigentlich noch kaum etwas sagen, aber wenn es auf dem Niveau der D7000 ist (was ja wahrscheinlich mindestens so sein wird), ist doch alles in Ordnung. Und wieder: willst du weniger MP, geh zur D4 (ich gehe davon aus, dass Geld keine Rolle spielt, wenn man sich auf so einem hohen Niveau beschwert). Es geht um Weiterentwicklung. In zwei Jahren ist diese MP-Zahl normal und manche regen sich darüber auf, dass die neuen Modelle 50 MP haben, obwohl 36 MP doch auch gut gereicht hatten. Ich begrüße jede Art von Weiterentwicklung, was aber nicht automatisch bedeutet, dass ich ein direktes Nitzen daraus trage.
Ob man es braucht oder nicht, ist natürlich eine ganz andere Frage. Aber wer braucht hier schon wirklich so eine DSLR, die er bestizt. Ich bräuchte sicherlich keine 5D MarkII!

PS: Das ein Canonier auf MP geil ist, ist ja nix neues

Jetzt überlege mal, welcher Kamerahersteller bisher mehr MP angeboten hat. Canon (21) oder Nikon (24)? Solche polemischen Aussagen kannst du dir gerne sparen!

[Polarcat]

Nur mal aus Interesse: Wie viel MB hat so ein Canon RAW mit 21MP auf der Waage ?

[cH4s3R]

Ich hab mal schnell bei mir geschaut. Die haben zwischen 20 und 29 MB.

[Hades2k]

In zwei Jahren ist diese MP-Zahl normal und manche regen sich darüber auf, dass die neuen Modelle 50 MP haben, obwohl 36 MP doch auch gut gereicht hatten. Ich begrüße jede Art von Weiterentwicklung,

AMEN!

Wie hat es Dieter Nuhr so schön gesagt?
Zwei Einzeller treffen sich in der Uhrsuppe - der eine zum anderen: "Zweite Zelle? Brauch ich nich"

[Polarcat]

Vielen Dank

Ich lieg mit meinen 12MP bei 15-19MB, d.h. der Sprung auf die 36MP wird jetzt rein Speichermäßig auch nicht so riesig werden, dass aktuelle Systeme mit der Bearbeitung überfordert sein dürften..

[biaaas]

Ich versteh den ganzen Hype nicht so ganz:
Nikon definiert einfach die Anwendungsbereiche genauer als mit der D3/D700. Die D4 geht meiner Meinung nach ein bisschen raus aus dem Studio Bereich (Geschwindigkeit und Rauschverhalten), die D800 rutscht dafür an die Stelle (viele MP, und im Studio viel Licht).

Sehe ich genauso. Das ist eine Kamera fürs Studio und eher ruhige Motive. Letztendlich ist es doch egal wieviel MP eine Kamera hat, es zählt was hinten rauskommt und ob die Kamera zu meiner Arbeitsweise passt.

... Gecroppe hin oder her, bearbeite mal ein 36MP RAW File am Rechner... nein, lade mal 50 RAW's in Photoshop rein, dann geht der Spaß los...

8GB Arbeitsspeicher kosten 30~40 € das sollte, für jemanden der eine vierstellige Summe in einen Body investiert, kein Problem sein.

[xpfreddy]

von der d800 wusste ich schon vorher harhar (und nein nicht über nikonrumors o.ä.) =D

Was mich echt überrascht sind die Preise für die zwei neuen Canon Festbrennweiten...
also 800 Dollar UVP für eine stabilisierte Optik mit F2,8 ? Das ist schon happig. Schade, dass Canon da immernoch keine günstige(n) Optik(en) auf den Markt bringt wie beispielsweise das Nikkor 35mm 1,8.

[Matschgo]

Jetzt überlege mal, welcher Kamerahersteller bisher mehr MP angeboten hat. Canon (21) oder Nikon (24)? Solche polemischen Aussagen kannst du dir gerne sparen!

ganz ruhig Tiger Ironie sollte man erkennen wenn man sie vor sich hat.

8GB Arbeitsspeicher kosten 30~40 € das sollte, für jemanden der eine vierstellige Summe in einen Body investiert, kein Problem sein.

ich will dir ja nichts unterstellen aber hast du Ahnung von Computern und RAW's >20MP? Scheinbar nicht.

[cH4s3R]

ganz ruhig Tiger Ironie sollte man erkennen wenn man sie vor sich hat.

Ich habe an den Smileys schon erkannt, dass du damit nur sticheln willst, aber das ist m.M.n. völlig unabgebracht in so einer Diskussion.

Mich würde trotzdem noch interessieren, warum du 50 RAWs auf einmal in PS lädst. Bis auf Panos sehe ich da keinen Grund, warum man mehrere auf einmal reinladen sollte.

[BeamWalker]

Ich weiß zwar, dass das völlig irrelevant ist, aber ich erwähne es trotzdem einmal - die D800 ist echt bannich hässlich.

[jedrzej]

Irgendwie finde ich ein wenig merkwürdig, dass weder bei der D4 noch der D800 die neuen Usibilityfeatures der D7000 übernommen worden sind (Einstellungsspeicher). Das Gehäule ob der 36 Megapixel ist doch etwas früh ohne ordentliche Testbilder. Ich bin zwar auch eher skeptisch, aber Nikon hat schon mit der D7000 gezeigt, dass man trotz höherer Pixeldichte immer noch ein besseres Rauschverhalten rausholen kann. Ich bin auf jeden Fall auch gespannt wie der Dynamikumfang so ist, Detailschärfe ist auf jeden Fall genug vorhanden, vor allem die D800E ist sehr scharf. "Testbilder" --> D800 D800E - leider nur low Iso

[Nelendil]

Ich hoffe, dass ganz viele Amateure mit zuviel Geld auf die D800 umschwenken und ihre gebrauchte, wenig genutzte D700 an Anfänger wie mich weiter verkaufen können, die dann von einer D90 auf ein FX (boah) Format umrüsten können... :P Ist zwar auch irrelevant, aber hey

Um aber mal halbwegs ernsthaft zu bleiben... Mir erschließt sich der Sinn so hoher MP nicht so ganz. Ich mein, Nikon und Canon werden sich dabei schon was denken, aber kann mir das mal einer erklären? Wollen die damit MF im Studio verdrängen? Ich habe davon zwar gar keine Ahnung, aber man liest ja oft, dass im Studio fast nur MF eingesetzt wird...

Ach und dann noch ne Frage: Ich habe ne Aussage gelesen, die ungefähr so war: Bei einem Sensor mit enorm hoher MP Zahl hat man sowieso die volle Auflösung nur in der Bildmitte, jedoch nicht am Rand. Was hat es denn damit auf sich? Hängt das mit den Optiken zusammen? Stimmt die Aussage? Dann sind also Motive, die man nicht mittig ins Bild haut, nicht voll aufgelöst? Wie stark ist der Abfall der Auflösung? Kann mir da jmd. ne Infoseite verlinken?

[JerryMaSon]

ganz ruhig Tiger Ironie sollte man erkennen wenn man sie vor sich hat.



ich will dir ja nichts unterstellen aber hast du Ahnung von Computern und RAW's >20MP? Scheinbar nicht.

Die MiB scheinen aber nicht direkt mit der MP Zahl zusammenzuhängen. Meine sind zwischen 15 und 30MB und ich hab "nur" 15 MPix

[jedrzej]

Ich hoffe, dass ganz viele Amateure mit zuviel Geld auf die D800 umschwenken und ihre gebrauchte, wenig genutzte D700 an Anfänger wie mich weiter verkaufen können, die dann von einer D90 auf ein FX (boah) Format umrüsten können... :P Ist zwar auch irrelevant, aber hey

Ich denke viele werden bei der D700 bleiben, beide Kameras decken doch recht unterschiedliche Einsatzgebiete ab.

Um aber mal halbwegs ernsthaft zu bleiben... Mir erschließt sich der Sinn so hoher MP nicht so ganz. Ich mein, Nikon und Canon werden sich dabei schon was denken, aber kann mir das mal einer erklären? Wollen die damit MF im Studio verdrängen? Ich habe davon zwar gar keine Ahnung, aber man liest ja oft, dass im Studio fast nur MF eingesetzt wird...

MF hat auch eine ganz andere Bildwirkung, außerdem sind da auch noch die Grenzen nach Oben nicht ausgelotet.

[wischiwaschi]

Bei Nikonrumors/dpreview steht was von wegen 76mb pro 36.6mp Raw. Von Bild zu Bild natürlich mal mehr bzw. weniger