Brauche ein gutes Makro- und Weitwinkelobjektiv

[Splater]

Hallo Forengemeinschaft,

seit neustem besitze ich eine Nikon D5100 für die ich mir neue Objektive kaufen möchte. Nun sieht es so aus, dass ich als Anfänger keinerlei Erfahrungen mit Objektiven habe bzw. nicht weiß, welche Marken man bevorzugen sollte, welche Marke in welchem Bereich gut ist.

2 Objektive, einmal Makro und Weitwinkel, je ~400€, wenns sein muss max. 500. Ich werde mir aber zu erst nur eins kaufen, da mein Budget Momentan keine 2 Objektive zulässt, das Andere wird später folgen. Beide Objektive sollten Bildstabilisator haben. Mit dem Weitwinkel gedenke Landschaftsfotos zu machen, Wälder, Stadt, Abenddämerung bzw. allgemein dunklere Szenarien.

Abgesehen davon wollte ich fragen, ob es stimmt, dass man mit festen Brennweiten schönere, schärfere Bilder machen kann?


Gruß

Spt

[mad1120]

Abgesehen davon wollte ich fragen, ob es stimmt, dass man mit festen Brennweiten schönere, schärfere Bilder machen kann?

jap, stimmt.
weil festbrennweiten sehr stark optimiert sind
und aufgrund dessen in der regel schärfer sind und kräftigere farben haben.
wobei es unter den festbrennweiten auch gurken gibt die gerade mal an die kit linsen ran kommen.

in sachen festbrennweiten für nikon: schau dir mal das AF-S 35mm 1.8 an,
ist ne echt feine linse und dazu noch recht preiswert.
[Sammelthread] - Objektivtests (86)

zum makro das Tamron 90mm f2.8 ist auch sehr nice,
nur wenn´s mit bildstabi sein muss dann wird es mit deinen 400-500€ sehr eng.

[-said-]

Bildstabilisator ist bei Makros ziemlich sinnlos, da normalerweise eh ein Stativ genutzt wird. Das Tamron kann ich auch uneingeschränkt empfehlen.
Was schwebt dir denn im Weitwinkelbereich vor? Hast du ein Kit-Objektiv und sind dir die 17/18mm nicht weitwinklig genug? Dann Sigma 10-20.

[Splater]

Danke für die Antworten.

Wegen der Sache mit den kräftigeren Farben und der Schärfe möchte ich mir ja ein Weitwinkelobjektiv zulegen, da mir gesagt wurde, dass man mit Kit-Objektiven die Kamera nie voll ausnutzen kann ( weil sie billig, nicht so hochwertig sein sollen usw. ), obwohl ich mit meinen Bildern ( die noch nicht so gut sind ) eig. recht zufrieden bin, dafür das ich ein Anfänger bin.

So unwissend wie ich war, dachte ich, dass ich mit einem hochwertigen Makro Objektiv und sehr gutem VR + ruhiger Hand freihändig Fotos machen kann

Ich habe hier ein Kit-Objektiv liegen, Nikkor AF-S 18-5mm 1:3,5 - 5.6G2

Gruß

Spt

[-said-]

Wenn du doch mit deinen Bilder zufrieden bist bleib doch erst mal bei dem Kitobjektiv.
Mit der Zeit wird sich dann zeigen welcher Brennweitenbereich dir liegt und dann wird es eh auf Festbrennweiten hinauslaufen. ;-)
Natürlich kannst du mit dem Makro mit VR auch freihändig Bilder machen, allerdings hast du, bei den Fotos die ich unter den Begriff Makro einordnen würde, Belichtungszeiten die du auch mit dem besten Bildstabi nie halten wirst.

[Splater]

Ok, das klingt nach einem sehr vernünftigen Vorschlag, darum wäre es wohl jetzt besser für ein Stativ zu sorgen ( was früher oder später sowieso her muss ) ? Welche Marken haben da einen guten Ruf? Auf was muss ich achten?

Ab 170€ gibts ja schon Carbon Stative von Velbon, ab 60€ Aluminium Stative von Giotto, Manfrotto.

Gruß

Spt

[mad1120]

Bildstabilisator ist bei Makros ziemlich sinnlos, da normalerweise eh ein Stativ genutzt wird.

NÖ,
meine makros sind alle freihand entstanden. wie zb. dieses hier

mit stativ hätte ich das bild nie bekommen
weil bis das stativ steht ist die biene schon längst über alle berge...

makro freihand ist durch aus möglich,
musst halt nur ne sehr ruhige hand haben und mit ner relativ weit offenen blende arbeiten.

ne preiswerte art makros machen zu können wäre noch nen umkehrring (~10€).
kannst ja mal nach googeln, findest bestimmt mehr als genug information dazu.

[stony]

"Richtige" Makros macht man mit dem Stativ. Für Insekten geht man dafür vor Sonnenaufgang in die Wiese und da ist aus der Hand zu arbeiten kaum möglich. Ausserdem sollte man für einen angemessenen Schärfebereich ein paar Stufen abblenden, was die Belichtungszeit deutlich verlängert.

[orpheus88]

Festbrennweiten mit Bildstabilisator sind ziemlich selten und meist sehr teuer.

Was schwebt dir denn im Weitwinkelbereich vor? Hast du ein Kit-Objektiv und sind dir die 17/18mm nicht weitwinklig genug? Dann Sigma 10-20.

Dem schließe ich mich an, die Lichtstärke ist natürlich nicht die Beste (->Stativ nutzen). Wenn die Lichtverhältnisse gut sind, dann kann man Makros im Stil von mad1120, auch mit einem Superzoom (mit VR) frei Hand machen, den Brennweitenbereich deckt das auf jeden Fall auch ab.

Günstige Alu-Stative gibt es von Hama (im Media Markt) schon ab so 20€ die Verarbeitung ist natürlich nicht ganz so toll, aber bei knappem Budget durchaus tauglich, besser und praktischer ist das Manfrotto Compact-Series, das ist laut Hersteller das kleinste und leichteste Objektiv der Welt (seiner Klasse nehme ich mal an) und voll ausgefahren kann ich da auch mit 1.80m bequem durchkucken ohne mich runterbeugen zu müssen, da sind andere die zusammengefahren größer sind, deutlich niedriger.

[cH4s3R]

@orpheus88: warum bringst du jetzt ein Superzoom ins Spiel? Die Makrofähigkeit ist doch um einiges schlechter als bei einem reinen Makroobjektiv (nicht die Brennweite ist entscheident, sondern der Abbildungsmaßstab) und im Weitwinkelbereich sind die auch nicht kürzer als das Kit-Objektiv. Dabei ist die Abbildungsqualität in allen Bereichen schlechter...

@Splater: Bei den reinen Makroobjektiven (also nicht die Zooms mit "Makro"-Funktion) kannst du eigentlich nichts falsch machen. Du musst nur darauf achten, dass du ein Objektiv mit eingebautem Fokusmotor kaufst. Die üblichen Verdächtigen sind das Tamron 60, 90 oder 180, das Tokina 100 und das Sigma 105 bzw. 150.
Beim UWW kann ich auch das alte Sigma 10-20 4-5.6 sehr empfehlen. Die Lichtstärke ist da relativ egal, weil man bei Landschafts- und Architekturaufnahmen eh auf f/8-f/11 abblendet.

[orpheus88]

@orpheus88: warum bringst du jetzt ein Superzoom ins Spiel? Die Makrofähigkeit ist doch um einiges schlechter als bei einem reinen Makroobjektiv (nicht die Brennweite ist entscheident, sondern der Abbildungsmaßstab) und im Weitwinkelbereich sind die auch nicht kürzer als das Kit-Objektiv. Dabei ist die Abbildungsqualität in allen Bereichen schlechter...

War jetzt nur ein Beispiel, das man so Aufnahmen wie von mad gepostet, selbst mit einem Superzoom oder ähnlich unspezialisierten Objektiv frei Hand schießen kann (wenn genug Licht da ist), das ein reines Makroobjektiv deutlich besser für richtige Makros geeignet ist, würde ich nie anzweifeln, die Frage ist eher was der TE wirklich an Makros schießen will.

[Splater]

Nochmals danke für eure Hilfe.

Was ich für Makros schießen will? Naja, ich möchte schon sehr Detailreiche Makros machen, so wie die von mad1120 und stony.

[-said-]

Dann würde ich das Tamron 90 empfehlen. Schau ob du es gebraucht bekommst, dann isses ein sehr günstiger Einstieg in die "richtige" Makrowelt.

[mle|Anubis]

oder sigma 105. Das bekommt man teils zum gleichen Preis wie das Tamron. Qualitativ sind beide auf dem gleichen extrem honen level.

[Splater]

Naja, das Tamron kostet dann doch ein tick weniger 369€, wobei das Sigma ab 500€ anfängt. ( für Nikon )

Danke für eure Hilfe, jetzt bin ich etwas informierter.

Gute Nacht

[stony]

Ich würde Dir raten, die Objektive gebraucht zu kaufen.

[kmwteam]

Genau, im Blauen einfach mal schauen. Da gibt es gerade das Tamron 90 immer mal wieder weil manche dann doch nicht die "Ausdauer" für Makro haben.

Ich habe meins für 280€, 1 Jahr alt, bekommen.

Gruß

[mle|Anubis]

Gebraucht oder wenn man ein Schnäpchen macht gibt es das Sigma zum gleichen Tarif wie das Tamron. Der reguläre Preis ist allerdinsg wirklich deutlich höher. Ich habe für mein Sigma 105 neu und mit Grantie vom Händler so etwa 250 gezahlt was ich wirklich annehmbar fand (Pentax Version).

aber mit nem gebrauchten tamron machst garantiert nichts falsch. Ich versteh den Preisunterschied zwischen Sigma 105 und Tamron 90 eh nicht.

[mad1120]

http://www.arne-steinbrecher.de/bild...fliege_900.jpg

"Richtige" Makros macht man mit dem Stativ. Für Insekten geht man dafür vor Sonnenaufgang in die Wiese und da ist aus der Hand zu arbeiten kaum möglich. Ausserdem sollte man für einen angemessenen Schärfebereich ein paar Stufen abblenden, was die Belichtungszeit deutlich verlängert.

da hast de aber bei bienen pech, weil die "schlafen drinnen"
und die belichtungszeiten würd ich trotzdem versuchen kurz zuhalten,
weil ein Windstoß und das bild ist troz stativ verwackelt

ach auch freihand


PS: wegen nem gebrauchten tamron hättest de vor ner woche
bei mir glück gehabt, hab meines gerade verkauft.

EDIT: preislich auch sehr interessant nur halt nen gutes stück kürzer
NIKON AF-S DX Micro 40mm 2.8G

[Splater]

Könntet Ihr mir bitte noch ein paar Stative ( wenn möglich mit Kugelkopf ) nennen die Ihr selber benutzt? Auf meiner Liste steht jetzt das Manfrotto Stativ aus der Compact Serie (laut Amazon Rezensionen soll das auch ganz gut sein) und das Hama Stativ Omega Carbon III/II ( auch wegen Amazon Rezensionen ).

Sonst ist die Sache mit dem Objektiv ja eigentlich geklärt. Ich werde mein Kit Objektiv weiter benutzen und mir eins der genannten Makro Objektive gebraucht besorgen.

Gruß

Spt

[mad1120]

ja nen buget stativ: sau schwer aber super stabil,
hab ich vor 3-4 jahren in der bucht für ~60-70€ in neu geschossen.
Walimex 6307 pro stativ mit nem Bilora Perfect-Pro Kugelkopf 2258

das ganze wiegt zusammen ~ 4-5 kg aber dafür brauch ich mir keinen kopf um
Spiegelvorauslösung und auslösung per fernbedienung machen. da es einfach mal satt da steht...

[-said-]

Makros macht man auch zu Uhrzeiten wo kein Wind ist.
Ich hab ein Goldphoto Stativ mit nem günstigen Manfrottokopf.
Und 40mm ist aufgrund der Fluchtdistanz meiner Meinung nach viel zu kurz.

[mad1120]

Und 40mm ist aufgrund der Fluchtdistanz meiner Meinung nach viel zu kurz.

wenn man eh so früh unterwegs ist wo die Viecher noch in der kälte starre sind,
dann braucht man sich auch keinen kopf um die Fluchtdistanz machen .

ach wenn de vorhast mit dem stativ auf makro tour zu gehen,
dann solltest de drauf achten das de mit dem stativ auch flach am boden mit arbeiten kannst.
des weiteren wäre ner neigbaren mittelsäule oder nem extra Galgen sehr praktisch.

[Splater]

Nach langer Recherche und Leserei habe ich mich nun für das Cullmann MAGNESIT 528Q Stativ mit schwenkbarer Mittelsäule entschieden.

2 Auszüge, Tragfähigkeit 7 kg, 183cm Höhe, Packmaß 67cm

Schon ab 96€ zu haben - genial!

Gute Nacht

Spt