Bokeh Bilder und Workshop Thread

[mexx312]

35mm sind (aus eigener erfahrung) viiiel zu kurz für die makros. es ist ultra schwer damit richtig zu fokussieren usw. stativ imho pflicht

[KELWITT]

Justus bekommt demnächst sein 35-er Macro, dann werde ich mir das mal anschauen. Stativ ist Pflicht, klar...sofern nicht ausreichend Licht da ist, aber warum funktioniert das focussieren nicht richtig?

[mexx312]

Justus bekommt demnächst sein 35-er Macro, dann werde ich mir das mal anschauen. Stativ ist Pflicht, klar...sofern nicht ausreichend Licht da ist, aber warum funktioniert das focussieren nicht richtig?

schwer zu sagen.

du liegst da halt in der blühte..gut licht wünsche ich dir da

[FlipFlop2005]

dafür ist es aber auch bekannt. ist mir unverständlich wie man in ein macroobjektiv so eine blende bauen kann....

verstehe ich auch nicht.. selbes problem beim 180mm L USM Makroobjektiv..

konnte ich das vorher ahnen?

ja!

nimm doch das tamron, das hat eine schön runde blende

werde ich wohl auch müssen.. obwohl es laut, lahm und nicht IF ist.. aber nun Jungs

[Maryo.Insomnia]

ISO-400, 1/40, F/3,6



Gehört das auch schon zu Bokeh-Bildern?

[Lars_HH]

Tamron 70-200 2.8

200mm f2.8


200mm f3.5


200mm f4.5


Im Nahbereich bei offener Blende definitiv nicht so cremig wie das 90er Makro aus dem selben Hause.

[schapy]

nochmal SMC-F 50 1.7 Blende 2.2



und nochmal offen

[samymen]

zuiko 14-54

(54mm f3,5)

[fast forward]

Ist das auch Bokeh? ^^

[jedrzej]

Ist das auch Bokeh? ^^

ja

Sigma 30mm @ 1.4 an D70s

[mexx312]

sieht schonmal sehr ordentlich aus. hast du auch was im "nicht-nahbereich"?

[schapy]

Pentax SMC-F 50 1.7

[honkmaster]

thread heißt ja auch workshop...daher meine frage, ich seheh ihr verwendet meist niedirge blendenzahlen also blenden weit offen, jetzt habe ich aber auch bokehs mit z.b. blende 13 gesehen.was kann ich darauf folgern? mit welchen einstellungen erzeuge ich am besten ein bokeh? habs so richtig noch nicht hinbekommen....aber man lernt ja nie aus

[MFloX]

@ honkmaster: Das Bokeh ist relativ Blenden-unabhängig. Bevor jetzt alle über mich herfallen: Die Tiefenschärfe ist natürlich Blenden,Brennweiten, usw..-abhängig. Auch die Lichter im Bokeh sind Blendenabhängig. Bei Offenblende sind die Lichter bei den meisten Objektiven rund, abgeblendet sieht es da schon anders aus. Da kommt es auf die Anzahl und die Form der Blenden an. Umso mehr und umso besser gerundet, umso runder die Lichter.

Am leichtesten kannst du ein Bokeh "erzeugen", in dem du Objektive verwendest, die eine hohe Lichtstärke bei normaler bis hoher Brennweite haben. So ist ein Kit-Objektiv bei 18mm und F3.5 nicht wirklich geeignet um eine geringe Tiefenschärfe zu verwenden, bei 55mm und F5.6 sieht es nicht wirklich besser aus. Mit einem 50mm F1.4 (4 Blenden lichtstärker) sieht das schon ganz anders aus.



Sigma 150mm am VF einmal bei F2.8, also Offenblende und einmal bei F13:

[Plasticuser]

Sigma Macro 105

[cH4s3R]

Sigma 30/1.4@1.4 OOC

[xpfreddy]

mal ein seeehr schlechtes bokeh:



.. aba das schlechte Bokeh macht die Sache iwie interessant .

[MFloX]

Es ist nicht ruhig, aber ich finds nicht schlecht, mich stört die abgeschnitten Sitzfläche deutlich stärker.

[mexx312]

da habe ich schon schlechteres gesehen

[xpfreddy]

Es ist nicht ruhig, aber ich finds nicht schlecht, mich stört die abgeschnitten Sitzfläche deutlich stärker.

ja nee ist klar. ich wollte ja nur ein Beispiel bringen.. Warum ist eigentlich das Bokeh in dem Fall so komisch "rund " angeordnet ? Hat iwie was von nem fish..

[mexx312]

das frag ich mich auch oft. man kann es auch gut bei dem nikkor 24-70 oder dem 85/1.4 beobachten. ich kann mir das nicht erklären

[schapy]

mal ein seeehr schlechtes bokeh:

http://www.abload.de/img/imgp5742gt1fz.jpg

.. aba das schlechte Bokeh macht die Sache iwie interessant .

welches 50er hast Du da im Einsatz ?

[mexx312]

das sigma 2.8er

[xpfreddy]

nein, das war nicht das Sigma. Das war das Super Carenar 50mm 2,8.... so ne schrott linse aus ebäh für 4 €

[schapy]

hier mal wieder was von meinem SMC-F 50 1.7 @ f2