[Kaufberatung] Ablösung der Lumix fz28

[stibi]

Hm... wäre dann bei einer D90 das: AF-S DX 17-55mm, f/2.8 G IF-ED, Nikkor nicht die bessere Wahl als das Kit? Der Aufpreis währe ja nicht so extrem...

[black-avenger]

Zitat von stibi

Hm... wäre dann bei einer D90 das: AF-S DX 17-55mm, f/2.8 G IF-ED, Nikkor nicht die bessere Wahl als das Kit? Der Aufpreis währe ja nicht so extrem...

Bitte was? Das 17-55/2.8 kostet allein schon weit über 'nen Tausender - wo ist da der Aufpreis bitte nicht so extrem ô0 ?

Außerdem, 55mm in der Halle wären mir deutlich zu kurz.

[stibi]

hehe stimmt die d90 ist ja einiges günstiger als die 7d... war da mit den gedanken noch bei der canon :-) da würde das mit dem bisschen mehr wohl auch zutreffen hehe :-P

Würde sich wenn schon mit Kit Objektiven nicht eher die 7D lohnen? Wenn ich schon Geld investiere dann doch für das bestmögliche innerhalb der Möglichkeiten...

Mensch... jetzt weiss ich gar nicht mehr was ich will :-P

[Dr Casemod]

wenn die kohle keine rolle spielt, kauf dir ne 7D.
was du an objektiven haben willst, musst du selber wissen, die genannten Festbrennweiten sind definitiv super, aber ein 70-200 2.8 auch

als immerdrauf dann noch ein Tamron 17-50 und gut ist.

[stibi]

Hier mal Beispiele dafür, was die Cam leisten sollte... Damit ihr Euch ne Idee machen könnt, was ich alles für Objektive brauche oder welches einzelne dies abdecken würde...
Diese Bilder wurden mit der FZ28 gemacht. Hier sieht man wofür ich die DSLR alles brauchen würde... im Moment... wenn ich die Bilder sehe würde ich am liebsten gleich sofort ne Spiegelreflex (d90) holen... die könnte ich wenigstens sofort zahlen...
Wie ihr sehen könnt sind #2 und #3 eine einzige Katastrophe... und jeweils am gleichen Tag hab ich noch je 4 Bilder die genau gleich unscharf und bescheiden aussehen... daher die Vermutung, dass das Licht nichts für meine Cam ist...

Im Moment würde die D90 mit Cashback 620€ kosten... mit Kit Objektiv (würda ja eh ersetzt werden)
Die günstigste Canon 7D mit Kit kostet 1350€...
Wie gesagt, wenn es sein muss... warte ich und hol mir die teurere hehe :-)
Ginge nur um das Cashback der D90 was sie extrem günstig macht...


#1


#2


#3


#4

[stony]

Also bei 1&4 sehe ich kein Problem der Kamera, 2 kann man mit etwas know-how noch verbessern, 3 wird auch mit einer SLR schwierig (auf einen zurennende Hunde stellen auch deutlich teurere Spiegelreflex+Objektiv-Kombinationen vor Probleme, besonders bei ungeübten Fotografen).

[stibi]

In der halle habe ich alles mögliche schon getestet... das gezeigte Foto ist noch das "schärfste" alle anderen sind noch schlimmer... vorallem ist die Serienbildfunktion von der Lumix nicht zu gebrauchen... da nur jpg bilder in sehr schlechter qualität in Serie geknippst werden können. Dazu noch die etwas träge auslöseverzögerung und schon wird das knippsen zum Glücksfall... Auf dem ersten bild wurden von 4 oder 5 Bildern alle scharf und super... Weiss echt nicht ob es nun an mir liegt oder ob ich mit einer D90 oder 7D doch noch etwas mehr rausholen könnte? Da bist nun Du als sehr guter Fotograf gefragt ;-)

[stony]

Es sind leider keine EXIFs in Deinen Fotos. Kannst Du die bitte nachreichen? Sonst ist eine Analyse ein reines Ratespiel.

[stibi]

Werd ich heute Abend nachreichen (bin noch am arbeiten) :-)

[stibi]

Also bei #3 waren es:
f/3.4
1/80s
Iso 500
14mm Brennweite

Bei #4
f/3.6
1/160s
Iso 800
19.4mm Brennweite

Brauchste sonst noch Angaben?

[stony]

Alle Bilder

3: Wie willst Du denn einen Hund in vollem Lauf mit 1/80s scharf abbilden?

[Monarch]

Zitat von stibi

Also bei #3 waren es:
f/3.4
1/80s
Iso 500
14mm Brennweite

Nun, der Hund ist wohl zu schnell für 1/80s, da musst du deutlich kürzer belichten, damit der scharf wird - bei der Belichtungszeit bringt der beste AF nix

Problem ist dann eben bei der Lumix: Blende öffnen geht nicht weiter und ISO hochstellen produziert mieserable Bilder...

mfg
Monarch

[stibi]

Das war nur eine der Einstellungen :-) auch bei 1/xxx gings nicht besser... vorallem war das Licht nicht das Beste, da es bereits Abend war...
Ich habe ein weiteres Foto des Hundes bei guten Lichtverhältnissen und da gings super... Ich weiss echt nicht weiter ... ausserdem sind die manuellen Einstellungen bei der Lumix eine Qual...

[stony]

Fotografie ist das Malen mit Licht. Ohne oder mit wenig Licht wird alles außer dem Ablichten unbelebter Objekte schwierig, immer.

Für einen frontal auf Dich zulaufenden Hund brauchst Du wohl mindestens 1/500s (eher deutlich kürzer) und einen sehr schnellen und sicheren kontinuierlichen Autofokus. Sprich: schnelle und sehr lichtstarke Linse, Kamera mit einer guten ISO-Performance und sehr gutem C-AF.

[Dr Casemod]

bei dem hund wäre z.B. ein 70-200 Top, bei dem Licht reicht das F4, und ob ne 50D oder 7D dran hängt, ist auch egal, so ein Bild (in scharf) bekomm ich auch mit meiner 20D und dem Tamron 70-200 2.8 hin, sicher nicht mal eben so, aber es geht, wenn man sein zeug kennt...

[stibi]

Hier ein Beispiel bei gutem Licht auch mit der Lumix geknippst...
f/3.7
1/500sek
iso-650 (Rauschen sichtbar)
Brennweite 33mm



Und hier weitere Beispiele... solche Bilder würde ich gerne noch einen Tick besser hinkriegen...



Und diesen Müll produziert die Cam bei ISO1000... und 1/200sek

[stibi]

Die D90 ist nun vielerorts ausverkauft...
Denkt ihr da kommt bald ne Nachfolgerin?

[stony]

Sie ist jetzt 2 Jahre am Markt, da sollte irgendwann ein Nachfolger kommen. Aber Koch hat sie z. B. noch.

[mle|Anubis]

Und nur weile in Nachfolger kommt wird sie nicht schlechter. Zumal der Nachfolger wieder deutlich teurer sein wird.