70-200mm 2.8 Sigma oder Canon ? // Speicherkarten Extreme III / IV

[xy04]

Hi,
...
Kamera wird wohl eine 40D werden
Anwendungsbereiche: viel Sport- und Actionfotografie
Wasserski, Wakeboard, Autorennen, Basketball (wohl aber nur als Ergänzung, da vermutlich nicht Lichtstark genug), so weit die Brennweite reicht auch Fußball (unter Umständen mit nem Kenko 1,4 TC) und was mir sonst noch so schönes einfällt (Tierfotografie, vllt Architekur...)

Canon : http://preisvergleich.hardwareluxx.d...nd/a44477.html
Sigma : http://preisvergleich.hardwareluxx.d...d/a299906.html


Vorteil Sigma neben dem Preis auch die Naheinstellgrenze
Vorteil Canon ... Abdichtung ?, Bildqualität ?, Autofokus ? ... ?

was meint ihr?
wer hat eins von den genannten


nach dem ich eben gelesen habe das die billigen Transcend 133x durch die MLC Chips extreme langsam sind bin ich fürs erste wohl geheilt
stellt sich die Frage beschleunigen die Extreme IV von Sandisk das speichern der Bilder von der Kamera auf die CF oder "reichen" die IIIer
gerade bei Sportaufnahmen wo ich nur mit Serienaufnahmen arbeiten werde wäre es wichtig das ich nicht Ewigkeiten warten muss

mfg xy04

[L0rd_Helmchen]

Die Speicherkarten sind beide schneller als die Kamera selbst, ist egal.

Zu der Linse: Das Canon hat L Qualität, sprich ist sehr hoch verarbeitet und abgedichtet.
Außerdem sollte es Offenblende besser sein... ob dir das 500€ wert ist, ist ne andere Frage.

[deepsilver]

... gerade bei Sportaufnahmen wo ich nur mit Serienaufnahmen arbeiten werde wäre es wichtig das ich nicht Ewigkeiten warten muss

Also da ist die Cam die Bremse, daher ist es egal welche Karte du nimmst.

Ich hab die Sandisk Ultra II im Einsatz und die langt vollkommen aus, meine Cam bremst bei Serienaufnahmen nämlich alles aus.

[xy04]

Also da ist die Cam die Bremse, daher ist es egal welche Karte du nimmst.

Ich hab die Sandisk Ultra II im Einsatz und die langt vollkommen aus, meine Cam bremst bei Serienaufnahmen nämlich alles aus.

was für eine Kamera hast du, wenn ich fragen darf ?
hatte eben einen Testbericht eines Users gelesen der die warte Zeiten nach 8 raw Bildern gestoppt hatte und da waren zT deutliche unterschiede da
die 133er Transcend schaffte zb nur ich glaube ~6MB/s und die Extreme 3 kam auf über 12.. (ultra weiß ich nicht mehr)
ich denke jedoch das ich die IIIer nehmen werde und dafür lieber 4GB mehr
anstatt die ziemlich teuren IVer


@L0rd_Helmchen
sind zwar eher 350€ (denke bei 1A Digital kann man per Nachnahme bestellen)
aber so richtig leichter fällt mir die Entscheidung trotzdem nicht
einen guten Test der genau die zwei Objektive vergleicht habe ich bisher auch noch nicht gefunden

mfg xy04

[L0rd_Helmchen]

Die IIIer ist schon sehr schnell, vorallem die neue Revision mit 30MB/s.
Die Kamera schreibt aber niemals so schnell, daher wirst du den Unterschied zur IVer nur am Rechner merken... wenn überhaupt.

Bei diesen Billig-Anbietern wäre ich vorsichtig, das ist sehr warscheinlich Grau-Ware, die nicht für den deutschen Markt bestimmt ist und hier keine Garantie hat.
Wenn da so ein riesen Unterschied zu einem sehr seriösen Shop wie Pixxas (~1170€) ist, muss da was faul sein...

[deepsilver]

Ich habe eine EOS 400D und deine 40D ist auch nicht wirklich schneller beim schreiben.

[xy04]

stimmt, an grau Importe hatte ich garnicht gedacht !
hmm .. der Unterschied ist schon ziemlich groß, haste schon recht
1170€ würde ein riesen Loch reißen, ich glaub fast das mir das im Moment zu viel ist
andererseits hat man solch ein Objektiv ja nicht nur 2 oder 3 Jahre *denke ich zumindest
und gerade draußen wäre gute Qualität und Schutz vor Spritzwasser alles andere als schlecht
so ein kleiner Regen (paar Tropfen) kommt schnell mal und man kann oder will vllt nicht immer gleich in "Sicherheit"
und auf dem Boot kann es auch mal spritzen (je nach Wellengang) ...
hmm

mfg xy04

[deepsilver]

Das Canon hat auch noch einen größeren Wiederverkaufswert, das war auch damals der Grund warum ich mir ein 70-200er geholt habe.

[Thomas92]

einen guten Test der genau die zwei Objektive vergleicht habe ich bisher auch noch nicht gefunden
mfg xy04

Sigma:
http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_n15/
Canon:
http://www.dpreview.com/lensreviews/...p8_is_usm_c16/

Ich denke die Tests kann man ganz gut vergleichen...

[bloodsucker1501]

Was willste denn mit fotografieren, bzw wo hoch sind deine Ansprüche?
Also ich würde mich für das Canon entscheiden is einfach ne geile Linse, kenn aber nur das noch mit IS von nem Kollegen; ich selber hab ja Nikon und bei Nikon ist auch das 70-200 das Beste was es gibt in dem Bereich für das System. Bei Canon is das genauso.
Das Sigma is sicherlich nicht schlecht aber wenn du das Beste in diesen Bereich haben willst was AF; Offenblendfähigkeit; Verarbeitung willst spar auf das Canon

PS: 1a ist zu 100% Grauimport bei dem Preis Andererseits was soll schon kaputt gehen an nem Obj. Entweder es is von Anfang an defekt/Fehlfokus oder nich^^

[xy04]

@Thomas92
thx, sowas habe ich gesucht

allerdings ist mir gerade was anderes in den Kopf geschossen
und zwar wenn ich gerade bei Autorennen den Mitzieheffekt erreichen will
dann brauche ich Verschlusszeiten von ca. 1/200 (200 ~ Geschwindigkeit)
wenn ich jedoch am langen Ende bei 320mm (200*1,6) "arbeiten" muss dann bräuchte ich eine Belichtungszeit von höchstens 1/320 um das Auto noch schwarf zu bekommen oder ?

d.h. ohne Stativ oder IS haut das nicht hin
das 70-200 2.8 IS ist mir als "Einsteiger" für den Anfang zu teuer
wie gut ist das 4.0 ??
wobei ich das alles andere als gerne nehmen würde

@bloodsucker
was ich fotografieren will steht oben viel Sport und Actionaufnahmen und was sonst halt immer noch so anfällt
wie hoch meine Ansprüche sind kann ich schwer sagen, ich weiß auch nicht ob ich einen Unterschied, zb im direkten Vergleich, zwischen dem Sigma und dem Canon sehen würde
ich kann dir nur sagen das ich zb die Bilder von rs (wenn es meine wären ) http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/13953128
mir gut als Poster in meiner Wohnung vorstellen könnte, vllt beantwortet das deine Frage


wie lange würde/könnte sich denn ein solches Objektiv bei mir im Einsatz befinden ?? also wie lange passt es an aktuelle Canon DSLRs und in welchem Zyklus gibt es ein solches Objektiv neu bei Canon (ich glaub die aktuellen sind von 2001) und wie "rießig" sind dann die Neuerungen

mfg xy04

[L0rd_Helmchen]

Mindestens ein Einbein solltest du sowieso mitnehmen... allein schon wegen dem Gewicht. Hast du dir mal angeguckt, wie schwer das f2.8 schon ist?

Und das f4 ist auch sehr gut, soll sogar das schärfste Canon Zoom sein.
Aber bedenke, bei was für einer Blende du dann mit einem Konverter landest... f4 ist schon grenzwertig, wenn das Wetter nicht gut ist.
Die 40D hat verdammt gute Iso Leistung für ihre Preisklasse, aber mit ner 1DIII ist das nicht zu vergleichen, wie rs sie bei dem Bild oben eingesetzt hat.

Wie es bei Autorennen jetzt aussieht weiß ich nicht, aber ansonsten bringt dir ein IS imho herzlich wenig, wenn du bewegte Motive fotografierst.

[Plasticuser]

Hier sind auch ein paar Infos.

Canon
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=2

Sigma
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=3

[emissary42]

Und das f4 ist auch sehr gut, soll sogar das schärfste Canon Zoom sein.

Um genau zu sein ist das EF 70-200/4.0 L IS USM das hochauflösendste der vier Modelle.

Wie es bei Autorennen jetzt aussieht weiß ich nicht, aber ansonsten bringt dir ein IS imho herzlich wenig, wenn du bewegte Motive fotografierst.

Kurze Verschlusszeiten sind wichtiger als alles andere, damit ist Lichtstärke einem Bildstabilisator in jedem Fall vorzuziehen. Für die meisten Strecken werden 200mm ausserdem zu kurz sein (gilt auch für Fußball), mal abgesehen vom Ralleye-Sport - wo gilt: Mittendrin statt nur dabei! Daher würde ich das Verwenden eines Konverters nicht von vornherein ausschließen und auch hier ist die größere Lichtstärke dann im Vorteil.

[xy04]

an der Nordschleife kommt man sehr na an die Strecke (kam sogar mit den 140mm der F100fd klar und mit crop sind es ja auch schon 320mm)
und die Deutschland Rallye ist immer ganz in der Nähe
nichts desto trotz wird recht schnell ein kenko TC kommen ... die 160€ hab ich dann auch noch
das 4.0 war nur ne kurze Überlegung ...

http://www.kenrockwell.com/tech/lens-or-camera-de.htm
nach dem was ich hier gelesen habe tendiere ich zum 70-200 2.8 von canon

mfg xy04

[Clone]

Man sollte beachten, dass die Non IS Modelle von Canon nicht abgedichtet sind.

[xy04]

Man sollte beachten, dass die Non IS Modelle von Canon nicht abgedichtet sind.

oh man ..
das ist doch alles nicht war ...
was haltet ihr von sowas
http://www.enjoyyourcamera.com/Kamer...2612f52e84085e
sollte doch gegen Spritzwasser und Regen helfen oder ?
dann könnt ich damit leben

mfg xy04

[stony]

Kannst auch einfach eine Plastiktüte nehmen, oder diese Plastikhauben von Toppits

[Clone]

Ups falsch verstanden^^
Hab gedacht du hättest geschrieben, dass ich unrecht habe^. Dann habe ich nochmal nachgedacht

[H0mbre]

Da du bist jetzt mit einer Kompakten klar gekommen bist halte ich so ein teures Objektiv für dein Einstieg übertrieben.

Kauf dir doch als erstes mal eine Kamera und ein günstiges Tele (zb. eines der 70-300mm oder 55-200 von Sigma/Tamron). Die sind für den Einstieg auch nicht schlecht und so lernst du erstmal mit der Kamera umgehen und siehst welche Brennweite dir liegt.
Auch damit lassen sich super Bilder machen (siehe zb die Bilder von Thomas92 vom Radrennen oder Maddix von der Rally).

Als Neu Einsteiger eine 1300€ Linse kaufen halte ich nicht für sinnvoll. Ich will dich nicht davon abhalten, ist nur ein gut gemeinter Rat
Jetzt findest du fotografieren toll und vlt. merkst du in 3-4 Monaten, dass es dir doch nicht so zusagt und dann hast du das teure Ding rumliegen

EDIT: Solche Kamerataschen braucht man nicht
Bisschen was halten die Sachen auch so aus, sind ja keine rohen Eier.

[L0rd_Helmchen]

Hö? Jetzt komm ich grad nicht mit, wo steht das mit der Kompaktknipse?

Naja er sollte schon wissen, ob ihm das ganze ernst ist... aber ich denk mal schon, wenn er das was da zusammen kommt ausgeben will.

Aber die 100€ Dinger von Tamron/Sigma würde ich für seinen Anwendungsbereich ehrlich gesagt nicht nehmen... die sind mit f5.6 am langen Ende, sowie dem ultra lahmen Fokus für Sport doch eher kaum empfehlenswert oder?
Bei Iso1250 hörts bei der 40D auch auf, das ist dann nicht mehr schön.

[Clone]

Wenn man etwas entrauscht, dann ist ISO 1600 auch noch sehr gut. Bei 3200 darf es halt nicht so viel Schwarz im Bild geben. Denn wenn ich Das Bild dann aufhelle, dann entstehen so lustige bunte, meist lila Streifen und so

[emissary42]

Man sollte beachten, dass die Non IS Modelle von Canon nicht abgedichtet sind.

Und an einer Kamera ohne Sealing hat das wahrscheinlich 0 Relevanz.

Wer in heftigem Regen fotografiert, der sollte sich ohnehin immer mehr Sorgen um die Kamera machen, als um sein Objektiv. Im Normalfall kann Kamera und Objektiv auf die gleiche Weise schützen wie sich selbst: mit einem Regenschirm. Den Schutz vor anderen Umwelteinflüssen kann man mit etwas Menschenverstand genauso aufwiegen (wer stellt sich beim Ralleye-Sport schon an den Außenradius einer Kurve?).

[Clone]

Und an einer Kamera ohne Sealing hat das wahrscheinlich 0 Relevanz.

Ist mir schon klar, aber oben wurde geschrieben, dass es abgedichtet sei. Ich bin nur kurz darauf eingegangen

[lemonsoda]

Das Sigma is sicherlich nicht schlecht aber wenn du das Beste in diesen Bereich haben willst was AF; Offenblendfähigkeit; Verarbeitung willst spar auf das Canon

Der HSM von Sigma ist dem USM von Canon absolut gleichwertig. Offenblendfähigkeit? Zumindest ein gutes Exemplar des Sigma muss sich vor keinem anderen Objektiv verstecken. Zur Verarbeitung: naja, wer meint, eine hässliche weiße Tüte stärkt das SeLbstbewusstsein, muss natürlich zum Canon greifen. Ansosten habe ich immer noch nicht herausgefunden, welchen Vorteil bei der Verarbeitung und Haptik mein ehemaliges 70-200 L oder 200 L gegenüber einem Sigma EX (davon habe ich doch einige) haben soll.

Was bei Sigma vermutlich größer sein dürfte, ist die Wahrscheinlichkeit, ein fehlfokussierendes oder bei Offenblende "weiches" Exemplar zu erwischen. Deshalb sollte man entweder Geduld mitbringen und das Fernabsatzrecht strapazieren oder mit der Kamera und einer Speicherkarte unterm Arm die örtlichen Händler abklappern, bis man ein scharfes und gut justiertes Exemplar hat. Kostet dann vielleicht 50 oder 100 Euro mehr als im Inet, ist aber immer noch viiiiel billiger als das Canon.