70-200mm 2.8 Sigma oder Canon ? // Speicherkarten Extreme III / IV

[H0mbre]

Hö? Jetzt komm ich grad nicht mit, wo steht das mit der Kompaktknipse?

Guckst du

an der Nordschleife kommt man sehr na an die Strecke (kam sogar mit den 140mm der F100fd klar und mit crop sind es ja auch schon 320mm)
mfg xy04

[xy04]

Da du bist jetzt mit einer Kompakten klar gekommen bist halte ich so ein teures Objektiv für dein Einstieg übertrieben.

Kauf dir doch als erstes mal eine Kamera und ein günstiges Tele (zb. eines der 70-300mm oder 55-200 von Sigma/Tamron). Die sind für den Einstieg auch nicht schlecht und so lernst du erstmal mit der Kamera umgehen und siehst welche Brennweite dir liegt.
Auch damit lassen sich super Bilder machen (siehe zb die Bilder von Thomas92 vom Radrennen oder Maddix von der Rally).

Als Neu Einsteiger eine 1300€ Linse kaufen halte ich nicht für sinnvoll. Ich will dich nicht davon abhalten, ist nur ein gut gemeinter Rat
Jetzt findest du fotografieren toll und vlt. merkst du in 3-4 Monaten, dass es dir doch nicht so zusagt und dann hast du das teure Ding rumliegen

EDIT: Solche Kamerataschen braucht man nicht
Bisschen was halten die Sachen auch so aus, sind ja keine rohen Eier.

das klar gekommen bezog sich hauptsächlich auf die Brennweite die an dem Speziellenort ausreichte
auf alles andere (Schärfe, Bildqualität) .. naja reden wir nicht drüber .. halt eine Kompaktkamera

das ich nach 3-4 Monaten keine lust mehr habe
kann ich mir nicht vorstellen
ich überlege mir sowas immer ziemlich genau und lasse mir auch Zeit eine Entscheidung zu treffen (das erste mal habe ich mir vor einem Jahr über DSLRs gedanken gemacht und schaue mir seit dem alle paar Monate die Sache an und komm immer wieder zu der Entscheidung das ich dass machen werde ... wenn ich momentan mehr Zeit hätte dann würde sich schon die Ausrüstung hier befinden)
wo du durchaus recht haben könntest, ist das ich mir vllt erst einmal ein kleines handliches Tele kaufen sollte, ein 70-200 egal von welchem Hersteller ist schon rehct groß und schwer und vllt nicht unbedingt geeignet um zu jedem Tagesausflug mit zu nehmen

hatte mir in diesem zusammenhang mal das 55-250mm von canon angeschaut
jetzt hab ich gesehen das die von dir genannten Tarmon und Sigma noch deutlich günstiger sind ... diese kenne ich bisher noch nicht
vllt kann ja jemand was zu diesen Objektiven sagen

Und an einer Kamera ohne Sealing hat das wahrscheinlich 0 Relevanz.

da hast du durchaus recht, allerdings werden die Kameras, nach allen Erfahnrungen die ich bisher gelesen habe, kommen und gehen .. Objektive hingegen scheinen auch gut und gerne 10-20Jahre im gebrauch zu sein und das ohne veraltet zu sein
von daher kann es gut sein das sich zu einem abgedichteten Objektiv auch eine abgedichtete Kamera gesellen könnte
allerdings wäre ich für diese Abdichtung und den IS, zumindest im Moment nicht bereit 500€ zu bezahlen

Der HSM von Sigma ist dem USM von Canon absolut gleichwertig. Offenblendfähigkeit? Zumindest ein gutes Exemplar des Sigma muss sich vor keinem anderen Objektiv verstecken. Zur Verarbeitung: naja, wer meint, eine hässliche weiße Tüte stärkt das SeLbstbewusstsein, muss natürlich zum Canon greifen. Ansosten habe ich immer noch nicht herausgefunden, welchen Vorteil bei der Verarbeitung und Haptik mein ehemaliges 70-200 L oder 200 L gegenüber einem Sigma EX (davon habe ich doch einige) haben soll.

Was bei Sigma vermutlich größer sein dürfte, ist die Wahrscheinlichkeit, ein fehlfokussierendes oder bei Offenblende "weiches" Exemplar zu erwischen. Deshalb sollte man entweder Geduld mitbringen und das Fernabsatzrecht strapazieren oder mit der Kamera und einer Speicherkarte unterm Arm die örtlichen Händler abklappern, bis man ein scharfes und gut justiertes Exemplar hat. Kostet dann vielleicht 50 oder 100 Euro mehr als im Inet, ist aber immer noch viiiiel billiger als das Canon.

vielen Dank für deine Meinung
je mehr Meinungen zuammen kommen desto genauer wird mein Bild über die Lage


mfg xy04