Kamara für max 110€

[o0Pascal0o]

Hi,

ich suche eine einfache Kamara für maximal 110€. Ich möchte sie mitnehen Unterwegs um einfach mal spontan Foto´s machen zu können. Was bietet sich da an? Es muß also nichts professionelles sein.. das läßt der Preis ja ohnehin nicht zu.

Vielen Dank

Pascal

[wanitsch]

Bin zur ZEit elbst auf der Suche in dem Preisrahmen, glaube es wird die Canon 115HS oder 220HS. Haben ein gutes P/L Verhältnis und die Austattung ist auch üppig.

[o0Pascal0o]

Und hiervon ist nichts zu halten?: TRAVELER -- Popup
Die Wäre sogar unter 150€.

Oder dieser hier: Fujifilm FinePix T300 120€

[P c F a l k e]

Ixus oder Lumix, damit machste nicht viel verkehrt

Ich würde diese favorisieren: Panasonic Lumix DMC-FS35 silber | gh.de (geizhals.at) Deutschland

[o0Pascal0o]

Hmm.. und woher weiß ich nun, welche von den Vorgeschlagenen am besten ist?

[P c F a l k e]

Einfach mal Testberichte suchen ...

Panasonic Lumix DMC-FS35 / DMC-FH25 Testberichte | Kompakte Digitalkameras im Test - alaTest.de
Panasonic Lumix DMC-FS35 (Digitalkamera) Test bei testeo.de

[wanitsch]

so hab die 220HS bestellt, melde mich sobald das Teil getestet wurde

[o0Pascal0o]

O.k., dann bin ich mal gespannt auf deinen Bericht.

[Panasonic]

Die 220HS ist ne gute Wahl. Es gibt für "so wenig" Geld nicht "die" Kamera. Mich hat die 220HS vor allem wegen des CMOS Sensors gereizt, aber Canon hat die Möglichkeiten des Sensors durch ein schlechtes Objektis gekillt. Die Cam macht also auch keine besseren Bilder als eine CCD.

Als Knippse gibts auch bessere Cams, da die Autofokusgeschwindigkeit canon typisch (für Kompakte) schneller sein könnte. Klasse ist allerdings der 24er Weitwinkel, die meisten Kompakten fangen erst bei 26-28 an.

[o0Pascal0o]

Und die FS-35, was hat die für einen Weitwinkel? "Weitwinkel: 0,60 m - 5,80 m" steht dort.

[Panasonic]

Brennweite der FS-35 : 28mm bis 224mm

Das ist immer umgerechnet auf 35mm Kleinbildfilm, damit sich die Kameras leicht vergleichen lassen.

[BauBauhaus]

Hallo,

ich kann dir ebenfalls die Canon Ixus 220HS empfehlen.
Meiner Meinung nach hat diese Kamera das beste Preis-Leistungsverhältnis im mittleren Segment. Die Bedienung ist einfach, die Kamera ist klein und handlich und die Austattung ist großzügig. Die Automodi sind praktisch und trotzdem sind indivduelle Anpassungen möglich.

Gruß

[o0Pascal0o]

Vorteil der FS-35 ->die Akkulaufzeit soll ein wenig länger sein.

[valent]

Was für eine Pixel-Zahl sollte man denn für so viel Geld in etwa erwarten. Ich bin auch auf der Suche nach einer günstigeren Alternative zum Handy, also wenn man auf Konzerten oder so ist... dann ist es meist einfacher nur ne kamera in der Hand zu haben als ein gutes und teures Handy..

[mle|Anubis]

Die Pixelzahl ist denke ich nahezu der unwichtigste Faktor. Alles über 6MP ist ausreichend. Mehr Pixel blähen nur die Dateien auf ohne das die Bilder spürbar besser werden (besonders bei kompakten). Wobei Bilder von nem Konzert mit kompaktcamera halte ich eh für fragwürdig. Da kommt doch nichts ordentliches bei rum.

[BauBauhaus]

Hallo,

ich denke auch dass die Pixelzahl nicht entscheidend sein sollte. Ich wäre eher vorsichtig mir eine Kamera mit 16MP zu kaufen, da die hohe Pixelzahl ein hohes Rauschen bei schlechten Lichtverhältnissen zur Folge hat.

Gruß

[larry steinhauer]

In der Regel schon, kommt halt auf den Sensor bzw. auf die Pixeldichte drauf an.....die 5D II rauscht z.B. weniger als die 7D obwohl letztere weniger Pixel hat. Meist führen viele Pixel auf kleinem Sensor dann auch verstärkt zu Verwacklern. 16Mio echte Pixel kannst dann für unter 150 Taler getrost in die Tonne kicken, wird mehr Nach als Vorteile haben.

Mit viel Glück bekommst bei Ebay die Canon S95 gebraucht für 150 Tacken, kleine Verpackung - große Leistung^^

Gruß Larry

[o0Pascal0o]

16Mio echte Pixel kannst dann für unter 150 Taler getrost in die Tonne kicken

Die Panasonic DMC-FS35EG-silber - Photo and More hat ja 16 Mio Pixel. Die ist also was für die Tonne? Oder sind das keine echten Pixel?

[Mr Bo]

Laut Auskunft soll die 220HS im Augenblick das beste in der Preisklasse sein wenns klein sein soll. Ansonsten was besseres zu kleinen Preis evtl gebraucht....

[o0Pascal0o]

hmm.. o.k., gibt´s denn eine Empfehlung in der Region 110€?

[P c F a l k e]

Knapp daneben ... Canon Digital Ixus 115 HS silber (4929B008) | Geizhals.at Deutschland

Falls doch zu teuer Canon Digital Ixus 105 silber (4219B009) | Geizhals.at Deutschland

[o0Pascal0o]

Danke Dir! Passt schon vom Preis her.

Meist führen viele Pixel auf kleinem Sensor dann auch verstärkt zu Verwacklern. 16Mio echte Pixel kannst dann für unter 150 Taler getrost in die Tonne kicken, wird mehr Nach als Vorteile haben.

Sind dann nicht die 12 Pixel der Hardwareluxx - Preisvergleich für 110€ nicht auch viel zu hoch?

[P c F a l k e]

Sind nette Verkaufsangaben, ebenso wie z.B. die Kontrastangabe 10000000:1 (Monitor betreffend) ...

Wenn du weißt, daß man eine ~ 100€-Kamera nicht mit einer ProCam für x-Tausend vergleichen kann, ist alles im grünen Bereich

[bttn]

Ich refreshe mal den Thread, da wir auch eine neue Digicam suchen.
Ansprüche sind gering, reine Familien/Urlaubs/Partybilder Cam bis ~110€.

* Wichtig:
> gute, akzeptable Bildqualität bei schlechtem Licht ohne Rot-Stich oder starkes Rauschen
> Schnappschusstauglich für bewegte Motive

Ixus 110 vs LumiX FS16.
Oft wird in Tests erwähnt, die FS16 wäre nochmals besser als die Ixus, doch es finden sich Widersprüche inbezug
auf die Bildqualtät bei schlechtem Licht.
Wer kann da helfen, wer kennt beide Cams selbst?

[b3nn1_thereal]

gebrauchte Fuji F31 oder F40, oder F100 oder F200 EXR
gute Bildqualität und guter Sensor. Schöne Fujifarben.
Würde ich jeder neuen Kamera in dem Preisbereich vorziehen.