der EBV Thread. Programme, Tipps und Gequatsche

[black-avenger]

Hat mir jemand einen Anreiz oder paar Tips zur Tönung von Bildern?

Hab bisher in keines meiner Bilder eine Tönung mit rein gebracht. Aber in Anbetracht der letzten Bilder von z.B. Tremeloes, muss ich mir das schon stark überlegen.
Nur hab ich leider keine Idee, wie man Bilder am besten in Photoshop tönt. Es wird ja bei weitem nicht damit getan sein, wenn man einfach einen farbigen Layer auf 10 oder 20% über das Originalbild legt?

Wäre dankbar, wenn mir dazu jemand was erzählen könnte, wie man das am besten macht und umsetzt.

[-said-]

Was ne recht schnelle Möglichkeit ist, ist eine Einstellungsebene "Farbbalance" über das Bild zu legen.
Dann könntest du es über die Einstellungebene "Fotofilter" tönen oder einfach eine farbige Ebene drüberlegen und mit den Ebenenmodi wie z.B. "Multiplizieren" oder "Weiches Licht" o.ä. experimentieren.
Eine Weitere Möglichkeit wäre das ganze über Filter z.B. ColorEfex zu machen.

[Thomas92]

Tremeloes wendet, soweit ich das in seinen Bilder erkennen kann, auch vorallem Cross processing an.
Das kann wie schon gesagt über "Farbbalance", über vorgefertigte Filter in ColorEfex oder auch zum Beispiel über die Gradationskurven realisiert werden.
Einfach bei Google nach "Cross processing" suchen und man findet viele Tutorials und etc.

[Tremeloes]

Tremeloes wendet, soweit ich das in seinen Bilder erkennen kann, auch vorallem Cross processing an..

ja, die meisten Tönungen die ich anwende basieren auf Cross Processing. habe anfangs fertige Filter genommen, die haben mir aber die Bilder zu sehr zerstört.
das meiste mache ich über die Gradationskurven und beeinflusse da die einzelnen Farbkanäle. habe letztens mal ausgemistet und auf ca 20 selbstgeschriebene Aktionen zum crossen reduziert.

[black-avenger]

Wärst du bereit für diese Fotos oder eines dieser Fotos hier:

Digi(Cam) *** Bilder *** Thread III (Part 9b)

Vielleicht mal das Original zu zeigen? All meine bisherigen CP Versuche gingen nämlich derart daneben, das ist nimmer schön.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie stark die Bildbearbeitungen bei den Bildern, die mir so gefallen eingreift. Wenn das Originalbild dem bearbeiteten schon sehr nahe kommt sogesehen, dann weiß ich, wo mein Fehler liegt.

Aber naja, ich kenne die Originale ja leider nie

[Tremeloes]

so kam es aus dem Raw Konverter. man hätte es noch heller ziehen können aber da ich schon gewußt habe, was ich damit machen will, habe ich es so dunkel entwickelt.

[black-avenger]

Wow ok, schaut doch schon sehr anders aus. Darf ich das mal bearbeiten und hier wieder hochladen? Vllt erkennt ja jemand meine Fehler, und kann mir dann sagen, was man vllt besser machen könnte.

[Tremeloes]

kannste machen...

[black-avenger]

Was meinst? Halbwegs gelungen?

[mexx312]

sieht schon ziemlich nach treme aus. müsste nur kälter sein

[Tremeloes]

bei mir ist der Gelbanteil noch etwas geringer, ansonsten kommt es hin.
das Problem ist, was hier jetzt gut passt, kann beim nächsten Bild total sch... aussehen. deshalb habe ich so viele Variationen als Aktionen gespeichert.

[black-avenger]

Naja, also ich wollte Tremeloes nicht kopieren. Ich hab mich an dem Bild ohne wirkliche Orientierung an seiner bearbeiteten Version versucht. Wobei das natürlich nie ganz möglich ist, da ich sie ja schon kenne.
Sprich ich hab mal das gemacht, was in den online Tutorials steht. Und das ist dabei raus gekommen. Kommt seinem natürlich relativ nahe. Aber ich weiß jetzt in Grundzügen wie es funktioniert, und wie extrem oder auch nicht man das anwenden kann und sollte.
Hat mir auf jeden Fall geholfen, mal das Original zu sehen

@Treme: Es ging mir hauptsächlich drum zu sehen, wie extrem man an den Kurven ziehen sollte, um gute Ergebnisse zu erhalten^^
Weil ich eben nie wusste, wie stark ihr an den Reglern zieht, um was brauchbares zu kriegen.

[Tremeloes]

man muß halt immer abwägen was man haben will und wie weit man gehen kann, ohne die Datei zu zerstören. wenn der Look passt, die Datei aber nur noch aus 5 farbigen Pixeln besteht, hilft das einem ja dann auch nicht.
Photoshop bietet einem ja (manchmal leider) unzählige Wege die Farben zu beeinflussen. welcher Weg für die jeweilige Datei der beste ist, muß man immer abwägen.
grundsätzlich versuche ich immer so wenig wie möglich aber so viel wie nötig zu machen.

[black-avenger]

Ok, ist ein guter Ratschlag^^
Heute Mittag ist der Rest der Familie wieder aus dem Urlaub da, dann kann ich endlich meinen eigenen PC wieder zum laufen bringen. DAnn hab ich 'nen gescheiten Monitor wieder und kann dann endlich mal was basteln^^

[ohNzl]

Gute Tipps hier, konnte ich mir auch wieder was abschauen

[jedrzej]

Ich kram mal den Thread aus der Versenkung

Womit kann ich gigapixel Panoramen erstellen? Ich habe 350 Fotos á 12Megapixel, Photoshop hat die ganze Nacht gearbeitet und kam auf ~5%. Autostitch quittiert den Dienst mit "out of memory"... ich brauche das Ding vermutlich nicht so riesig, aber ich habe gerade Zeit, das Wetter ist schlecht und ich wollte mal mit so nem gigapixel Ding rumprobieren

also habt ihr sinnvoll nutzbare Alternativen für mich?

[buyman]

Hugin und evtl. Autopano Pro?

[jedrzej]

Danke, guck ich mir mal an, autopano giga sieht viel versprechend aus... erstmal Demo testen.

[joshude]

Hab mir gestern mal die Testversion von ColorEfex Pro geladen.... Hui, mächtiges teil!
Leider ist mir das mit 300€ als Schüler dann doch zu heavy.

[Dark Lord]

Habt ihr euch eigentlich mal Gedanken gemacht über die Art der Bearbeitung?

Ich meine damit folgendes:
Im Momente sitze ich dabei einige hundert Urlaubsbilder zu entwickeln, viele Sonnenuntergänge, die mir speziell sehr liegen.
Jeder kennt diese pompösen orangen, knalligen, leicht rötlichen Sonnenuntergänge über dem Wasser. Klar vor Ort sieht es enorm gut aus, aber so wie wir sie aus dem Bilderbuch kennen, gibt es sie eigentlich nicht. Und ich war schon an sehr vielen fernen Orten dieser Welt und habe viele sehen dürfen. Alle samt sind sie eindrucksvoll, aber es wirkt sehr viel Umgebung auf einen.
Jetzt sitze ich am PC, hab mir meine Freundin als zweite Meinung geholt, um den Weißabgleich korrekt einzustellen. Wir sind uns einig, dass es so die Situation rein vom Licht her, richtig widerspiegeln.

Aber nüchtern betrachtet, sieht es etwas flau aus, im Vergleich zu den vielen Bildern die man in Dokus oder auf Flickr beispielsweise findet. Also mal das ganze durch PS gezogen und siehe da. Da ist er. Unser pompöser Untergang mit allen was der typische Betrachter als solchen empfindet. Doch ist das richtig?
Ich entwickle hier schließlich (Urlaubs)Bilder, sie sollen das zeigen und widerspiegeln was ich gesehen und gefühlt habe. Aber das hab ich ja eigentlich nicht gesehen, vielleicht gefühlt, aber nicht gesehen. Das ist eine Fälschung und entspricht mit seinen knalligen Tönen bei weitem nicht mehr dem Original. Gerade bei diesen Bildern klafft Realität und Bearbeitung extrem weit auseinander.
Tue ich nun das richtige, wenn ich sie so bearbeite, zeige und veröffentliche? Meiner Verwandtschaft weiter gebe. Gefallen tun sie allen oder vielleicht eher allen die nicht so kritisch denken wie ich gerade. Aber es ist nicht echt.
Lasse ich die Bilder so "flau", wie sie gehören, so sehen sie irgendwie uninteressant aus. Das Experiment mit zwei unterschiedlichen habe ich schon öfters bei div. Fotoseiten und auch mit Freunden gemacht. Durchweg kam das stark bearbeitete besser weg, als das echte.

Erlaubt ist, was gefällt. So habe ich immer gelebt und fotografiert. Aber wieviel Wirklichkeit steckt noch in dem was wir sehen, was ich sehe, was ich vielleicht als Maßstab für mich setze. Und nicht nur ich, auch andere bewerten nach diesen (unechten) Maßstäben.
Irgendwie beängstigt es mich, in einer Welt voller Bilder zu leben, die allesamt genauso toll, wie unecht sind.
Bisher hat mich diese, sicherlich schon oft diskutierte Thema kalt gelassen, aber spätestens bei seinen eignen Urlaubserinnerung kam ich ins Grübeln. ich würde mich über Meinung dazu sehr freuen.

[anti-T-kom]

Darueber hat sich wohl jeder schon einmal Gedanken gemacht...so wie ich natuerlich auch.
Fuer mich gilt der Spruch: Jedem so wie er/sie es mag.
Nehmen wir als beispiel die Lichtsituationvor Ort - man erinnert sich daran - ich zumindest weiss auch nach dem bearbeiten wie es ausgesehen hatte - und versucht dies so zu manipulieren, wie man es gerne haette vorfinden wollen.
Und da ist das schoene am post processing

[FlipFlop2005]

ich hab bei meinen letzten beiden sonnenuntergangsbildern recht kräftig an den rot und glbkanälen geschraubt (selektive farbkorrektur) und anschließend über die gradationskurve und sättigung noch etwas mehr farbe ins spiel gebracht. so komme ich meist auf die richtigen töne und farbintensität bei sonnenuntergängen.

bilder: http://www.flickr.com/photos/felipe_kusicanki/

[firstmad]

Hehe Dark Lord das ist ein Thema was ich mir auch schon so oft gedacht habe. Wie du sicherlich weißt bin ich sowieso schon eher der EBV Typ Aber ich meine es sind meine Bilder, somit entwickel ich sie so wie ich SIe haben will. Ob ich das gefühlt habe ist was anderes, das muss dann jeder selber mit sich ausmachen. Ich gebe meinen Bildern meist den Touch, wie ich Sie in diesem Moment gerne gehabt hätte. Mal mehr, mal weniger EBV. Ich denke da auch nicht darüber nach, was Mainstream ist oder ob das anderen gefallen könnte, es sind ja meine Bilder. Es wird immer einen geben, der einen anderen Eindruck von dem Bild hat. Das macht doch aber gerade das interessante aus und ich finde gerade die EBV hat es möglich gemacht, das man soviele Millionen geile Bilder sich anschauen kann, langweilig wäre wenn sie alle out of the cam wären

[Eragon]

Huhu hab nen E6420, P35-DS3, 2gig Ram und ne X1300 & ne 500GB Hitachi SATAII HDD.
Nu hab uich mal CS4 probiert, läuft merklich lahmer als CS3. Z.b. bei der Schnellauswahl... Woran liegts? An dem 2GB MDT 800er? Könnte den für 10,- VK und für 30 4 gig 1066 OCZ bekommen! Würd mir das was bringen? Danke,

Max

[*Hagen*]

Denke schon, dass sich 4 GB positiv auswirken.