Automobilfotografie

[vfdesignz]

Hallo,

ich muss eine Facharbeit schreiben, Thema ist: Technik der Automobilfotografie.

Genau, Technik. Ich finde im Internet nur oft Sachen zur Gestaltung des Bildes.
Aber nicht wirklich was zur Technik.

So sieht mein Inhaltsverzeichnis aus, bzw. meine Gliederung.

1 Einleitung

2 Techniken
2.1 Indoor Fotografie
2.2 Outdoor Fotografie
2.3 Car2Car Fotografie
2.4 Rigshots

3 Vor- und Nachteile der digitalen Automobilfotografie
3.1 Weiterverarbeitung
3.2 Speicherung

4 Schluss

5 Quellenangaben

6 Abbildungsverzeichnis

1, 4, 5 & 6 interessieren nicht wirklich, das krieg ich ja schon hin.

Zu Car2Car & Rigshots habe ich schon was gefunden: rigshots.de - Die Informationsplattform zum Thema Rigshots & Car2Car Bilder

Was ist mit dem Rest? Blendenwahl, Belichtungszeit, Equipment (gehört ja indirekt zur Technik), Beleuchtung, Brennweitenwahl?


Ich selbst wähle z.B. bei Aufnahmen im Weitwinkelbereich ja Blenden zwischen 8-11, wegen der Tiefenschärfe, wenn ich Bilder vom ganzem Auto mach.

Bei Teleaufnahmen eig. immer Offenblende (wären bei mir 5,6 bei 200mm), um halt eine schöne Tiefe zu erzeugen.
Bei Detailaufnahmen eig. auch immer Offenblende.

Fotografieren tu ich eig. immer mit einem Stativ, besonders wenn man wenig Licht zur verfügung hat.

Von Blitzen hab ich garkein Plan, weiß nur das man NIE! direkt aufs Auto blitzen sollte, immer indirekt, auser man hat riesen Softboxen.


Habt ihr vielleicht paar nützliche Links?

Sonst noch Links die ich gefunden habe und ganz nützlich sein könnten.
Workshop "Autofotografie" - www.die-produktfotografie.de

[Maddix]

Tips: Unsere Fotoschule, der Rig-shot-thread im dSLR forum, evtl. mein Blog.

[vfdesignz]

Hey, eine Frage.

Gibt es irgendwelche Nachteile der digitalen Automobilfotografie gegenüber der analogen?
Mir fallen jetzt spontan nur Vorteile ein, wie z.B. die Nachbearbeitung, also generell die Bildbearbeitung. Halt das geschossene Foto danach direkt auf dem Display oder Laptop anschauen.

Nachteile fallen mir keine ein, gibt da überhaupt welche? Vielleicht die echtheit der Farben die durch die Sensoren etwas verfälscht werden können?

[cH4s3R]

Warum solltest du analog fotografieren? Die Echtheit der Farben hängt natürlich vom Film ab. Ich würde auf jeden Fall digital fotografieren, vorallem wenn du neu auf dem Gebiet bist. Wie kommst du auf die Idee?

[vfdesignz]

Weil mein Lehrer mir vorgeschlagen hat einen Unterpunkt in die Arbeit zu nehmen:

3 Vor- und Nachteile der digitalen Automobilfotografie
3.1 Weiterverarbeitung
3.2 Speicherung

Allgemein zu den Vor- und Nachteilen will ich was schreiben, nur in den Unterpunkten Weiterverarbeitung und Speicherung will ich mich auf diese beiden Punkte beziehen.

[stony]

Bezahlbares Mittelformat gibt es nur analog

[Tremeloes]

zu 2.1 kannst du hier mal schauen:
Studio-Service Bacht
unter Referenzen sind die Daten von ausgestatteten Studios zu sehen... und Produkte und Leistungen kannste eigentlich gerade so abschreiben

[Maddix]

Warum solltest du analog fotografieren? Die Echtheit der Farben hängt natürlich vom Film ab. Ich würde auf jeden Fall digital fotografieren, vorallem wenn du neu auf dem Gebiet bist. Wie kommst du auf die Idee?

Hrm, es gibt noch ein paar Fotografen die auf Großformat analog fotografieren und das dann scheinbar scannen.

Also analoge Fotografie wird noch angewendet. Ich denke mal, dass man auch sehr hohe Auflösungen mit einem guten Scan erzeugen kann. Für relativ wenig Geld. Da musst du mit Digital dann schon zu Phase One/Hasselblad/Sinar und das ist teuer .

[cH4s3R]

Ich hatte den ersten Beitrag nicht gelesen. Ich dachte, dass vfdesignz Autos fotografieren will und sich überlegt, das lieber analog zu machen. Sorry, mein Fehler

Ja, vorallem mit Großformatkameras wird gerne noch analog für hochauflösende Bilder fotografiert.

[b3nn1_thereal]

kommt auch drauf an welche Kamera und welche Nachbearbeitung.
Bei eienr Entwicklung aus Raw sind ja Farben, Weißabgleich usw. anpassbar.
Auch ist die retuschierung von Staubfusseln mit Photoshop kein Problem.
Will man wirlich super natürliche Farben haben usw. dann kann man auch mit einem Foveon Sensor Fotos machen. Fuji S5 ist da ein Kandidat für.
Imho hat DSLR vor 3-4 Jahren schon SLR überholt... auch Auflösungstechnisch liegt DSLR vorne. Großformat mit digitalem Rückteil dann sowieso....

Gerade im Studio wird da vielfach rauf gesetzt...

Hasselblad.de

Mittelformatkamerasystem und RAW-Konverter Software

Also normale Analoge Kameras haben natürlich noch einen gewissen Charme, deswegen nutzen viele diese auch noch. Technisch gesehen gibt es da aber sicherlich keinen Vorteil mehr. Alleine die Kosten sind ja schon enorm gesunken bezüglich der digitalen Technik...

[stony]

Die Fuji hat doch keinen Foveon-Sensor...

[Maddix]

Ganz abgesehen davon, dass ein foveon sensor nicht die geforderte Auflösung bringt.

[b3nn1_thereal]

ah sorry war die Sigma, hatte das verwechselt.... der Sensor der Fuji S5 ist trotzdem etwas besonderes eben wegen der hohen dynamik...

[vfdesignz]

Danke euch .

Dürfte aufjedenfall reichen .

[-said-]

Eventuell wäre die Nachbearbeitung noch interessant. Ich hab irgendwo mal ein Video von Marius Schwiegk gesehen, bei dem ein Fahrzeug für eine Werbeanzeige aus mindestens zwanzig Einzelbildern zusammengesetzt wurde.

[vfdesignz]

Wow. Marius Schwiegk ist ja mal echt klasse.
Das was er so macht, das wäre echt mal mein Traumberuf .

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:02 ----------

Btw, meintest du dieses Video?

YouTube - Audi Winter - Photoshop

[-said-]

[/COLOR]Btw, meintest du dieses Video?

YouTube - Audi Winter - Photoshop

Ne, war soweit ich mich erinnere dieses.

[b3nn1_thereal]

für das Thema, zumindest, wenn das Auto statisch auf einen Fleck steht wäre auch eventuell HDR interessant, also mindestens 2 - X Aufnahmen und diese eben mit einer Belichtungsstufe utnerschied aufnehmen und dann hinterher übereinanderlegen.
In Sachen Dynamik einfach der Hammer und gerade bei Autos kommt das sehr gut...

hdr auto - Google-Suche

[Paddsen]

ihhhh auto hdrs

[Maddix]

für das Thema, zumindest, wenn das Auto statisch auf einen Fleck steht wäre auch eventuell HDR interessant, also mindestens 2 - X Aufnahmen und diese eben mit einer Belichtungsstufe utnerschied aufnehmen und dann hinterher übereinanderlegen.
In Sachen Dynamik einfach der Hammer und gerade bei Autos kommt das sehr gut...

hdr auto - Google-Suche

brrr, da stellts einem ja die Nackenhaare auf. Also sorry, aber sowas ist einfach nur diletantisch.

[vfdesignz]

HDRs bei Autos finde ich unangebracht.
Ist eher eine kleine spielerei. Es sieht viel besser aus wenn man die Bilder manuell zusammenfusselt.

Also z.B. 5 Bilder mit unterschiedlicher Belichtungszeit. Und dann manuell die Bilder z.B. in Photoshop zu einem machen und anpassen. Sieht natürlicher aus als ein HDR und die Farben werden nicht so krass verfälscht.

[Honk55]

HDRs bei Autos finde ich unangebracht.
Ist eher eine kleine spielerei. Es sieht viel besser aus wenn man die Bilder manuell zusammenfusselt.

Also z.B. 5 Bilder mit unterschiedlicher Belichtungszeit. Und dann manuell die Bilder z.B. in Photoshop zu einem machen und anpassen. Sieht natürlicher aus als ein HDR und die Farben werden nicht so krass verfälscht.

Das ist doch ein HDR.
High-Dynamic-Range, vollkommen egal ob es per Software automatisch gemacht wurde oder manuell.
Wenn mans gut macht, siehts auch gut aus, wenn nicht, eben nicht. Das ist ja eigentlich nur ein Ausgleichen des geringen Dynamikumfangs des digitalen Sensors, also wenn man es richtig macht, sollte es natürlich aussehen.
Wie zum Beispiel in der Kirche, in der man mit bloßem Auge sowohl die Wände, als auch die Fenster korrekt sieht.
Wo sowas bei Autos nötig ist, muss man sich eben überlegen. Zum Beispiel wenn man ein Auto in die Kirche stellt.

Aber eine "kleine Spielerei" ist das ganz bestimmt nicht, es gibt viele Situationen, in denen HDRs oder DRIs nötig sind.

[cH4s3R]

@vfdesignz: Du meinst Tonemaps Das ist das was so unnatürlich aussieht.

[vfdesignz]

Das ist doch ein HDR.
High-Dynamic-Range, vollkommen egal ob es per Software automatisch gemacht wurde oder manuell.
Wenn mans gut macht, siehts auch gut aus, wenn nicht, eben nicht. Das ist ja eigentlich nur ein Ausgleichen des geringen Dynamikumfangs des digitalen Sensors, also wenn man es richtig macht, sollte es natürlich aussehen.
Wie zum Beispiel in der Kirche, in der man mit bloßem Auge sowohl die Wände, als auch die Fenster korrekt sieht.
Wo sowas bei Autos nötig ist, muss man sich eben überlegen. Zum Beispiel wenn man ein Auto in die Kirche stellt.

Aber eine "kleine Spielerei" ist das ganz bestimmt nicht, es gibt viele Situationen, in denen HDRs oder DRIs nötig sind.

Ouh, hab mich falsch ausgedrückt, sorry XD.
Geht mir darum, das, wie cH4s3R sagte, die Tonemaps das Bild so verunstalten.

Mir ist schon klar, das es am Ende auch ein HDR ist. Das Bild hat am Ende einen höheren Dynamikumfang. Aber viele machen HDRs indem sie mehrere Bilder, halt eine Belichtungsreihe einfach in das Programm Photomatix laden und an ein paar Reglern drehen.

Klar ich hab das auch ne Zeit lang gemacht, habe aber schon ewig kein HDR mehr gemacht und werde das jetzt alles manuell in Photoshop machen.

[b3nn1_thereal]

joa ist aber trotzdem noch ein HDR.... gut kommt damit z.b. wenn die Scheinwerfer des Autos an sind...bei komplett korrekter Belichtung und NAchmittags bei normalen Lichtbedingungen kommt das nicht zur Geltung.... mit einem HDR eben schon....je nachdem eben, wie man es macht. Wie oben scho ngesagt wurde passt das ja den Dynamikumfang etwas an... Bei einem guten HDR sieht man als Normalo auch erstmal gar nicht, dass es ein HDR ist, sondern denkt es ist eine einzige Aufnahme.
Versuch z.b. mal bei Sonnenschein ein Autop zu fotographieren und den innenraum, sprich Sitze, Lenkrad usw. auch noch gut sehen zu können ;-) mit nem HDR ist sowas eben machbar.


die Seite hab ich auf die schnelle mal gefunden.
Heir sieht man die Wirkung ganz gut:
http://www.nachbar.de/index.php/Gale...tegory/C1/P12/