Hi ,
mich würde die Raid-Perfomance des integierten SATA-Raid controllers der o.g. Southbridge interessieren,da sie ja native ist sollte sie ähnlich gut abgehen wie die ich5r von intel.
hat jemand noch ein board mit der southbridge,wo man das mal testen könnte? Idealerweise natürlich noch 2 raptoren![]()
+ Antworten
Ergebnis 1 bis 18 von 18
- 31.10.03, 17:50 #1
VIA Southbridge VT8237 - Raid-Perfomance
Grüße Highlander
-
31.10.03, 17:58 #2
Also der unterschied zwischen Silicon Image und der ICH5R ist nicht weltbewegend :
http://www.forumdeluxx.de/gallery/sh...t=7&thecat=500
http://www.forumdeluxx.de/gallery/sh...t=7&thecat=500
Pics by Silver Wizard
Aber die werte der VIA SB würd ich auch gern sehen
31.10.03, 18:12 #3
thx for info
bei den raptoren ist der unterschied noch etwas größer denke ich.
Mal sehen,vielleicht meldet sich ja noch jemand mit ner 8237....so alt ist der Thread ja noch net
Gruß High
P.S.: gegooglet hab ich schon
Grüße Highlander
31.10.03, 18:22 #4
also theoretisch muss die gigantisch sein da sie ja nicht über den pci bus geht.
mehr wie beim ich5r wird es wohl kaum sein, eher so im gleichen bereich.
das haben die von via wohl gut hinbekommen, solange bis pci express, oder pci-x kommt.
mfg
werner
04.11.03, 15:39 #5
ja, das ist mir schon klar, ich würde nur gerne ein paar erfahrungswerte von usern haben mit "real live" benches,also hdtach, atto,h2bench,sandra,aida32 etc.
Grüße Highlander
04.11.03, 15:45 #6
Highlander, was verstehst du unter "Real Live" Benches?
CU[ Primäres System ] - [ Sekundäres System ]
[ Festplatten & Storage FAQ ] - [ Wie man eine ISO-Datei brennt ]
[ Infos & Boot-Images zum Samsung F3 FW-Bug ] - [ Infos & Boot-Images zum Samsung F4 FW-Bug ]
[ ES-Tool BootCD SE ] - [ Spur0Kill BootCD ] - [ ES-Tool BootUFD ]
[ FW-Update-Skript für Multi-Chip-NEC/Renesas-USB3.0-Controller ]
[ Bankix2Flash Batch-Skript ]
04.11.03, 15:47 #7
Ich würd mal sagen der "FC-Test" von Xbit-Labs ...
Das is ein kleines proggie das dateien erstellt, kopiert und verschiebt und dabei die zeit stoppt ... so kann man sehen was wirklich an zeitgewinn rauskommt ...
04.11.03, 15:49 #8
naja,real live benches habe ich extra in anführungszeichen gesetzt da es sie net gibt oder zumindest mir nicht bekannt sind. das real live war mehr auf user-erfahrungen bezogen wo mir jemand nen screenshot zeigt,von hd-tachbeispielsweise. ich hoffe du weis wie ich das meine

Edit:
ne andere möglichkeit wäre die zeit manuell zu stoppen und meinetwegen ne 256er ramdisk zu nehmen bzw. zu erstellen und auf das array zu schreiben bzw. zu lesen. da gibt es auch ein tool für welches bei diesem vorgang die durchschnittliche übertragungsrate misst und ausgibt aber ich komme im moment nicht darauf wie es heisst ,sry
edit2: ansonsten selber rechnen
Geändert von Highlander (04.11.03 um 15:53 Uhr)
Grüße Highlander
04.11.03, 16:17 #9
Ein "echter" Real Live Benchmark stellt z.B. der im H2Benchw integrierte Anwendungsindex dar. Dieser verwendet Zugriffsmusster von real existierenden Programmen und Windowsvorgängen... allerdings ist beim Auführen dieses Benchmarks ein bisschen was zu beachten.
HD-Tach würde ich weg lassen und statt dessen komplett auf AIDA32 setzen. Das ist einfach der bessere Low-Level-Benchmark. Sandra und ATTO sind in meinen Augen unbrauchbar und liefern keine praxisnahen Ergebnisse.
CU[ Primäres System ] - [ Sekundäres System ]
[ Festplatten & Storage FAQ ] - [ Wie man eine ISO-Datei brennt ]
[ Infos & Boot-Images zum Samsung F3 FW-Bug ] - [ Infos & Boot-Images zum Samsung F4 FW-Bug ]
[ ES-Tool BootCD SE ] - [ Spur0Kill BootCD ] - [ ES-Tool BootUFD ]
[ FW-Update-Skript für Multi-Chip-NEC/Renesas-USB3.0-Controller ]
[ Bankix2Flash Batch-Skript ]
04.11.03, 16:49 #10
danke für die info,jetzt brauche ich nur jemanden der mir ein board +speicher leiht. und am besten noch zwei raptoren

naja,wenn ich mir in nem halben jahr u.U. ein A64 sys mit via chipsatz holen werden dann werd ich es selber nachbenchen. nett wäre wenn es dann schon die VT8239 geben würde.
naja,mal abwarten.Grüße Highlander
04.11.03, 20:38 #11
@Highlander
Grundsätzlich habe ich darüber nur sehr wenig Infos gefunden.
Ich habe schnell 2 Ausgaben der c't durchgeblättert 19/03, 22/03), doch Infos findet man höchstens zwischen den Zeilen:
- Einerseits sollen SATA und PCI beim 8237 sehr schnell sein. Der PCI soll 110 MB/Sec bringen, c't 19/03 Seite 158.
- Vom SATA habe ich auch irgendwo mal gelesen, dass er sehr schnell sein soll. Der Unterschied zum ICH5R ist sehr klein. Quelle? Vergessen...
- Andererseits soll die Schwäche beim Via 8237 im gleichzeitigen Zugriff/Betrieb auf SATA, ATA und PCI liegen. Hier bricht er seinbar ein und bringt gemäss c't ungefähr 200 der möglichen 350 MB/Sec.
- Aber: "Gleichzeitige Transfers von je zwei dieser Geräte (damit sind ATA und SATA gemeint) kamen in der Summe bei allen Boards auf erfreuliche 200 - 220 MB/Sec.
Also nichts direkt über SATA-RAID Performance, aber so wie es tönt, soll der Via nicht mal so schlecht sein.
cu
loores- MacPro 2.66 GHz, 5 GB, 4 TB, 2x DVD-RW, Eizo 24" LCD
- MacBook weiss
06.11.03, 08:59 #12
VIA:

SiL:

Würde in etwa sagen das man den VIA mit der ICH5-R vergleichen kann...
Das vom SiL zu sagen finde ich aufgrund des PCI Flaschenhalses etwas fraglich
Grüßle
xRuBiCoNxGeändert von xRuBiCoNx (06.11.03 um 09:01 Uhr)
Ich hasse Computer & Software, aber was soll ich tun!?

06.11.03, 09:24 #13
Also die werte kann man doch nicht vergleichen - is ja 128k Stripe beim VIA und 64k beim Silicon Image ...
Un direkt auf anderer leute Pics verlinken is auch nicht die feine art
EDIT - Hier is das Review wo die Pics her sind :
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM5LDQ=
Man kann deutlich sehen das bei einer 16k Stipe beide Chipsätz sehr nah beieinander liegen der VIA aber nen leichten vorsprung hat ...
Die zum testen benutzten Platten sind aber nicht ideal - ne Maxtor 40GB und SATA Seagates für RAID0
Geändert von Anarchy (06.11.03 um 09:32 Uhr)
06.11.03, 09:41 #14
Weiss doch jeder wie das [H]ard|OCP Logo aussieht ;-)
Grüßle
xRuBiCoNxIch hasse Computer & Software, aber was soll ich tun!?

06.11.03, 10:05 #15
Ich meinte nicht das die pics von [H]ard|OCP sind sondern das du direkt auf die Pics auf dem Fremden Server Linkst
Stell dir mal vor jeder würd auf die HWLuxx Artikelbilder verlinken ... kommt nicht so gut
06.11.03, 10:13 #16
also wenn dann sollte man das mit gescheiten raid tauglichen platten testen und nicht mit irgend einer maxtor uns seagte zusammen im raid verbund
(oder was es einmal ein maxtor array und einmal ein seagate array,hab noch nicht hocp gelesen,sry
)
also GXP180,7k250,raptor und die neuen maxtors (ka wie die heissen)
spätestens wenn ich mein system aufrüste dann werde ich es testen,da ich 2 GXP180,60GB habe welche aber @KT133A schnell sind aber bei weitem nicht so wie auf ner ICHR5,silicon image oder vt8237.........
danke für eure bemühungen
Grüße Highlander
06.11.03, 10:23 #17
Der test war ja auch im rahmen eines Mobo tests ... sollt also nur den Spped der Controller vergleichen und nicht die Platten ...
06.11.03, 10:30 #18
Frag' doch mal den Ulrich Bartholmös der das HWLuxx Review vom Gigabyte gemacht hat...
Der kann das doch mal testen...
Grüßle
xRuBiCoNxIch hasse Computer & Software, aber was soll ich tun!?


LinkBack URL
About LinkBacks
Zitieren



