Samsung F1 & F2 & F3 & F4 Festplatten [3]

[Anarchist]

Ich hab mir heute auch eine 154UI gekauft - und sie hat natürlich keine Samsung Garantie..

ist bei mir genauso. Aber macht mir nichts aus.

"103 Out of Service area"

[Roadrunner2k]

Heute bei Geizhals entdeckt:

Samsung EcoGreen F3 500GB, SATA II (HD503HI)

Samsung EcoGreen F3 2000GB, SATA II (HD203WI)

[Dimitrij]

Juhu endlich kommt etwas schwung in den 2TB Plattenmarkt.
Jetzt bleibt nur noch die Frage offen ob es auch die Spinpoint F3 bald als 2TB Variante gibt.

[Bzzz]

Wie geht das denn? Haben die nun Gehäuse für 4 Platter, oder ist man bei diabolischen Datendichten angelangt?

[Dimitrij]

Ich würde mal sagen die 2Tb Variante hat 4 Platter. Um mit 3 auszukommen müsstest du 667GB pro Platter haben was wohl noch kein Hersteller so bieten kann.

[elcrack0r]

ich habe jetzt mal den neue inoffiziellen Rapid Storage Technology Treiber installiert.

Die Steigerung ist bestens^^

Wow, danke für den Tip. Hab das gleiche Raid wie du und die Unterschiede sind krass. Selbst die Zugriffszeiten haben sich verbessert.

Alt:



Neu:



Alt:



Neu:

[TheSane]

Heute bei Geizhals entdeckt:

Samsung EcoGreen F3 500GB, SATA II (HD503HI)

Samsung EcoGreen F3 2000GB, SATA II (HD203WI)

Der Preis sieht schonmal besser aus als die der Konkurrenz. Ich bin auf die Verfügbarkeit und Testberichte gespannt.

Bisdahin bräuchte ich noch ein paar F2 1,5tbler. Welcher Geizhals Verkäufer bietet Platten mit Garantie an?

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a401980.html

[TheSane]

Bisdahin bräuchte ich noch ein paar F2 1,5tbler. Welcher Geizhals Verkäufer bietet Platten mit Garantie an?

http://preisvergleich.hardwareluxx.d...d/a401980.html

Keiner eine Info für mich?

[emulator]

Am besten rufst Du mal bei den Shops an und fragst, ob sie Platten mit Garantie für Deutschland haben. Dann bestellst Du ausdrücklich diese und sagst gleich dazu, daß Du sie sofort wieder zurückschickst, wenn doch welche ohne Garantie geliefert werden.

[the_real_alex]

was ist schneller (am ICH10)

2xf3 500GB raid 0
1xf3 1tb

oder 2xf3 1tb raid 0

anwedung wäre hauptsachlich audio (lproduktion, mischen,...)

[Oely]

was ist schneller (am ICH10)

2xf3 500GB raid 0
1xf3 1tb

oder 2xf3 1tb raid 0

anwedung wäre hauptsachlich audio (lproduktion, mischen,...)

Wo ist da jetzt die Logik?

[the_real_alex]

die 500er haben einen patter

die 1tb haben 2. ziel ist die höchtmögliche geschwindigkeit um z.b soundlibarys zügigst zu laden

[Arkos]

wenn's um's Laden geht, um's Schnellstmögliche, dann ne SSD und je nachdem, wie gross diese Files sind, die neusten, die sind über 4KB FileGrösse schneller, als die bisher schnellste Intel X25-M2. Alle Neueren SSD's sind Auto-Trimm-fähig in Windows 7. Aber nur mit Windows eigenen Treibern. In anderen OS gibt's vom Hersteller Tools zum Trimmen.

Defrag usw. sollte man abstellen, wie auch die Indizierung. Im Forum hat's ne Anleitung zur Optimierung von SSD's wie auch einen Empfehlungsfred. Wenn's wirklich schnell sein soll, dann eben SSD.

Ansonsten... bei normalen HD's

Ein Raid ist nur in der Maximalen Übertragung von grossen Files am Schnellsten. Sobald viele kleinere Files kommen, wird's immer langsamer, vor allem eben beim Kopieren auf sich selbst. Beim Kopieren ist es dann am Schnellsten, wenn Du das File von der einen auf die andere HD kopierst, anstatt ein Raid und dann das File auf sich selbst kopieren, bzw umrechnen. Die soll sogar in einigen Sachen, zum Beispiel beim erstellen von Files die Raptor schlagen.

Mal am Rande erwähnt. Western Digital hat nun 2TB der Black Series im Angebot. Eventuell bereits seit einiger Zeit. Mir ist's jedenfalls erst kürzlich aufgefallen. Es hat ja jemand mal nach schnellen 2TB HD's gefragt.

http://www.bit-tech.net/hardware/sto...black-review/4

Aber eben, sobald es um's Kopieren geht, ist's besser von einer auf die andere HD zu schreiben, als auf dieselbbe.

Wow, die Dinger sind aber schnell. hmm... Aber leider auch sehr teuer.

Schade, haben sie die F3 nicht auch gleich in diesem Test. Ggü. der F1 ist schneidet sie ja einiges besser ab. Wär gut zu sehen, wie's gegenüber der F3 wäre.

Ich denke, dass es sich über die ganze Testreihe ausgleicht.

[the_real_alex]

naja die grüße von sampels kann von etwa 700kb bis zu 15 ggf 20mb gehen je nach quali. wenn ich deinen beitrag lese bin ich eher dazu geneigt eine große, sprich f3 1tb einzubauen. die ssd sind mir zu teuer für den gebotenen speicherplatz

[Bzzz]

Dann rechne es doch mal runter...
13ms Positionierzeit und 120MB/s vs. 14ms und 220 MB/s Leserate.

Bei 0,7MB pro Datei sind das 53 gegenüber 58 Dateien pro Sekunde. Dafür lohnt der Aufstand fürs RAID sicher nicht.
Bei 5MB sinds 18 vs. 27, bei 15MB dann 5,5 vs. 9,5.

Je kleiner die Partition, auf der die Daten liegen, desto besser die Zugriffszeit, und desto deutlicher der Vorsprung vom RAID. Dafür ist der Preis dann pro nutzbarem GB höher. Geht im Extremfall natürlich über in Partitionen in SSD-Größe, die dann aber von echten SSDs mühelos in den Boden gestampft werden

[Arkos]

...

SSD's sind natürlich schon schnell, aber wie Du sagst. Auch teuer. Je nanchdem, ob Du Daten umherkopieren musst, dann ist es, wie gesagt, schneller von der einen auf die andere zu kopieren. Vor allem fragmentiert die Platte ja, wenn Du zum Beispiel ein File von der ersten ladest, und auf die erste speicherst. Wenn dann wieder später Files auf der ersten gelöscht werden und das Nächste umgerechnet und gescpeichert, fragmentiert eben die HHD, was Dir bei zweien nicht passieren kann. Denn da lädst Du es auf HD 1 und Speicherst das umcodierte auf HD2. Wenn Du das dann immer so machst, ist die Fragmentation viel geringer.

Und wenn Du auf einer HD zwei Partitionen machst, ist es eben wieder auf die selbe HD kopieren. Also anstatt Raid 0 lieber 2 HD's im NonRaid Monus. Du kannst ja immer noch zwei Laufwerke Pro HD oder mindestens auf einer machen und so eben zum Beispiel Das System auf der anderen sichern, ausser Du hättest dafür bereits ne andere, (u.U. externe) HD.

...

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:37 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:23 ----------


Edit: Ich hab mich verlesen und hab deshalb natürlich auf das falsch verstandene reagiert. Hab's erst jetzt gemerkt. Also nicht aufregen. Einfach ignorieren... im Notfall, (bei roten Köpfen).

Ich lass'es aber dennoch stehen.... ist schon passiert.

Ist doch nicht wahr. Von der einen Festplatte auf die andere ist sicher schneller, als auf die eine, auch wenn's es ein RRaid ist.

Und SSD's sind eigentlich immer schneller, ausser, es sind grosse Dateien. Aberr auf'm PC gibt's noch andere Sachen zu laden, als nur grosse Files.

Die SSD ist da sicher nicht nur gleich schnell, sonst würde des wohl niemand kaufen.

Erst muss auf ner HD gelesen werden, ... da spielen Zugriffszeiten auch ne Rolle. Man kann nichrt nur den einen Bench nehmen und dann das auf's ganze System übertragen.

Mittlerweile gibt's auch, je nachdem, wofür man die HD's braucht, spezielle SSD's. Für kleinere Daten die Intel und für grosse die neuen, die erst bei grösseren Files ab 4Kb in Fahrt kommen. Die schreiben dann aber mit 220+MB bei Zugriffszeiten 50x weniger als ne normale HD. Es geht ja nicht nur darum 1File zu kopieren, es werden auch noch für das encvodieren Bibliotheken, Plugins, Codecs oder was auch immer. geladen.

Den realen Vorteil sähe man erst, wenn man eben mal ein System 1:1 vergleichen könnte.

Wenn man natürlich nur 1 File anschaut, dann findet man immer nen Bench, der annähernd schnell ist.

Aber erst muss man ja auch so schnell tippen können, wie der PC schnell ist, und wenn man ja ein Projekt startet, wo später die Files abgearbeitet werden, spielt es ja keine Rolle, ob die dann ein wenig früher oder später fertig sind.

Aber ob Raid oder nicht.... Ein Raid ist in ner Realen Anwenderumgebung nicht immer die bessere Lösung. Von einer auf die andere HD kopieren ist vielfach die bessere Lösung, als gleichzeitig lesenb und schreiben auf dieselbe HD. Vor allem, wenn diese noch fragmentiert ist. Und das tut sie, je länger er Files umrechnet und neu abspeichert. Und bei zwei Partitionen, schreibt und liest man eh auch gleichzeitig.

Das müsste man mal eben real vergleichen können, auch mit Raid und eben zwei HHD's. Wer weiss. Ich will ja nichts behaupten. Aber in Benches sieht's vielfach anders aus, als es dann wirklich ist. Siehe BootTime eines wirklich eingerichteten PC's zu den Benches in Sachen Bootime. Sobald ne IS instaliert ist, (PANDA), hat der PC u.U. mehrere Minuten.

Das ist ja meistens ne Vorlieben-Entscheidung. Und wenn es ein bisschen schneller oder langsamer sein sollte, dann macht's eventuell gar nicht so viel aus.

[SApitz]

Kann ein "Insider" schon was zur Verfügbarkeit der 2TB sagen?

Wollte mir vor Weihnachten eigentlich 4 Seagates holen, die Samsung würden mir allerdings besser gefallen.

[s1m0n]

Wie siehts eig mit den Geschwindigkeiten der F3 1000GB aus ?
Wollt mir die evtl. nach Weihnachten als Externe HDD zulegen.

Ist die dafür geeignet ?
Eure Meinung.

Sollte halt ned laut sein, dafür schnell und nicht zu warm.

[Bzzz]

Mit USB?

[s1m0n]

Oder dann die F3 intern und dann meine interne WD10EADS als Externe ?!

[emulator]

Oder dann die F3 intern und dann meine interne WD10EADS als Externe ?!

So rum wäre das sinnvoller. Die externe aber dann möglichst über eSATA, weil USB ist einfach fürchterlich langsam.

[s1m0n]

So rum wäre das sinnvoller. Die externe aber dann möglichst über eSATA, weil USB ist einfach fürchterlich langsam.

jo eSATA ist eingeplant. Hab ich über eSATA mit der F3 da nicht Vorteile ?

[emulator]

jo eSATA ist eingeplant. Hab ich über eSATA mit der F3 da nicht Vorteile ?

Ja schon, aber viel viel geringer als Du Vorteile mit der F3 als Systemplatte hast.

[s1m0n]

Okay.

[xymon]

bin schon gespannt ob die HD203WI auch nur 3 Platter hat, denn Samsung-HDDs sind ja dafür bekannt!!