Advanced Format - 4kB Sektoren bei HDDs

[starfighter1954]

installation von Windows Home Server (2003) statt normal 36 min über 2 stunden!
nach Align jetzt läuft der Home Server ok, er startet etwas langsamer (trotz Neuinstall) als mit der alten WD Ecogreen 1TB 16MB Cache.

Im Nachhinein hätte ich die Segate 1,5TB LP genommen.

[BioCooling]

installation von Windows Home Server (2003) statt normal 36 min über 2 stunden!
nach Align jetzt läuft der Home Server ok, er startet etwas langsamer (trotz Neuinstall) als mit der alten WD Ecogreen 1TB 16MB Cache.

Im Nachhinein hätte ich die Segate 1,5TB LP genommen.

JA das ist logisch, wie auf der ersten Seite schon jemand geschrieben hat, etwa so stand es auch in der CT 4/10:

Um einen 4 KByte großen Datenblock zu schreiben, der über zwei physische Sektoren ragt, muss die Platte diese zunächst lesen, den betroffenen Teil der Daten ersetzen und kann sie erst dann wieder schreiben. Das erfordert eine zusätzliche Umdrehung der Scheiben und bremst daher massiv. Die Zugriffszeiten beim Schreiben steigen - bei den neuen Festplatten von WD können sie sich bei ungünstigen Zugriffsmustern sogar vervierfachen.

Aber nur , wenn der erste Sektor nicht durch 8 teilbar ist...
Vista und Win7 fangen ab Sektor 2048 an. Mac machen alles richtig und bei Linux greift man zu fdisk (Kommando "u") zurück. Dein XP oder 2003 fängt bei Sektor 63 an!

Das kann dir beim Clonen von einem Image Programm oder Verschlüsselung Programm auch passieren. TrueCypt hat ja auf der ersten Seite schon jemand getestet und sollte daher mit 4 KByte umgehen können.

Für dich XP Nutzer gibt es zwei Lösungen: BACKUP nicht vergessen!

1. Von Paragon "AlignmentTool", es schiebt eine schon Formatierte Platte zurecht, XP kann hier schon installiert sein. Das Kommandozeilen Programm auf einer WD installieren und starten.
Der PC startet neu und bootet und Notfallsystem... 30GB dauern ungefähr 90min. Die Partition sollte dann ab Sektor 2048 beginnen.

2. Vor der Installation von XP einen Jumper auf Pin 7 und 8 setzten. So erhöht die Firmware alles Sektoren um eins. Nimmst einen Jumper raus sind deine Daten weg...!

"retailer" hat sich die Mühe gemacht ein Bild davon zu machen...

---------

Am besten mit einem von CD- gestarteten Linux mit "fdisk" mit dem Kommando "u" den Sektor "2048" festlegen und formatieren!

Ich würde dann doch lieber auf die paar MB verzichten und noch die Finger von WD10/ 15/ 20/ EARS lassen. Wer aber kein XP oder älter mehr hat, und keine Programme einsetzt die von Formatieren mit 4 KByte nichts anzufangen wissen kann zugreifen!

Achtung, Samsung verkauft auch schon 4 KByte HDD´s! ;-) nicht falsch verstehen..!

[schnarx]

Wie verhält es sich in Verbindung mit Acronis TI 2010 & Win7?

Wird das Alignment beim wiederherstellen eines Images beibehalten?

[retailer]

Wenn du Windows 7 hast ist das alles völlig egal schnarx

Windows 7 macht mit diesen Platten alles richtig, von daher kannst du bedenkenlos zugreifen. Ich nutze Windows 7 und wie oben gepostet läuft die Platte super bei mir!

[-TDO-]

Sorry, das stimm nicht.

Das Problem mit der internen 4K Grösse hast du immer!

Wenn du Daten kleiner 4K schreibst hast du immer den Overhead. Sprich 4K Block lesen, die Daten modifizieren und dann erst schreiben.

Ein Extremfall ist das falsche Alignment, denn da hast du diesen Overhead bei jeder Schreiboperation - egal was du schreibst (512K Block, 4K Block, ....)

[Snoopy69]

Gibts irgendwo vernünftige Benches von den neuen HDDs?
Nicht HDtune, HDtach und so nen Kram. Nur IOmeter mit div. Patterns, Copy-Tests, Ladezeiten etc.

[-TDO-]

IOMix (http://www.heise.de/software/download/iomix/51399) liefert folgende Werte: leise 35 und schnell 36

[retailer]

@Snoopy69:

Schick mir mal nen Link zu deinem Benchmarkprogramm, ich teste es dann für dich aus

[Snoopy69]

Die QD kannst du bei Bedarf anpassen http://www.megaupload.com/?d=82AYA12F

Zu beachten gilt, dass ich ein paar der Patterns für SSDs konfiguriert hab.
D.h., dass man für HDDs eine Maximum Disk Size von "0" wählen sollte. (wenn formatiert)
Die HDD sollte leer oder unformatiert sein.

[JKuehl]

Kann jemand was dazu sagen ob die Kapazität sich mit AF nun folgendermaßen verhält:
Alte Formatierung (512 Byte): 1,75 TB nutzbar.
Neue AF Formatierung (2048 Byte): 1.92 TB nutzbar.

Das beeinflusst natürlich auch die Euro / TB Preise wenn es denn so sein sollte.
(Stand Geizhals: 05.02.2010 für das 2 TB Modell)
Alt: 85€ pro TB
Neu: 77,40€ pro TB

Damit wäre ja vor allem das 1.5TB Modell preislich extrem interessant, da bei Geizhals nur die alte Formatierung zugrunde gelegt wird.

[retailer]

Hi,

von der größeren versprochenen Größe merkst du meines erachtens nichts.

Also formatiert passen laut Windows 1,36 TB auf meine WD15EARS. Ich glaube diese Angabe bezieht sich eher auf die Zukunft, dass man damit größere Platten bauen kann und dass vielleicht einfach mehr Platz für die Fehlerbehebung defekter Sektoren da ist.

@Snoopy69: Irgendwie will IOMeter nicht so recht....ich komm mit dem Programm net so ganz klar. Die Festplatte schafft stundenlang und dann stehen im log nur zwei drei zahlen...Wie ist das Programm denn genau zu bedienen?

[Snoopy69]

Hast du die Patterns runtergeladen (oben)? Dann ist es ganz einfach.
Hab es so konfiguriert, dass es ewig läuft.

Oder hier... http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...d.php?t=456995

[-TDO-]

Ab 2011 werde übrigens alle HDs (egal welcher Hersteller) mit 4K Blöcken daher kommen: http://www.idema.org/_smartsite/exte...ctor/index.php

[milliardo]

Kann jemand was dazu sagen ob die Kapazität sich mit AF nun folgendermaßen verhält:
Alte Formatierung (512 Byte): 1,75 TB nutzbar.
Neue AF Formatierung (2048 Byte): 1.92 TB nutzbar.

Meine WD20EARS hat NFTS-formatiert eine Kapazität von 1863GB. Ich denke aber, das ist der normale Wert und nicht unbedingt der Blockgröße zuzuschreiben.

[Janero]

Wäre mal sehr interessant zu wissen wieviel Platz nun auf den platten mit und ohne WD Advanced Format bleibt. Sprich hat man davon nun was Nutzdatentechnisch oder hilft es nur dem Hersteller

[LAX]

Ich kann keinen Unterschied feststellen, ich habe die 1,5 TB Version.

[-TDO-]

Meine WD20EARS hat NFTS-formatiert eine Kapazität von 1863GB. Ich denke aber, das ist der normale Wert und nicht unbedingt der Blockgröße zuzuschreiben.

Die WD20EADS liefert genau den gleichen Wert.

Es ändert sich also für den Kunden nichts an der verfügbaren Kapzität.

[gnaa123]

Und warum machen die dann so einen Wirbel darum?

[LAX]

reines Marketing...

[Tekkno_Frank]

Wenn du Windows 7 hast ist das alles völlig egal schnarx

Windows 7 macht mit diesen Platten alles richtig, von daher kannst du bedenkenlos zugreifen. Ich nutze Windows 7 und wie oben gepostet läuft die Platte super bei mir!

Das ist so eben das Problem.

Es gibt derzeit noch KEIN Imaging Programm, dass dies richtig erledigt. Somit musst Du auch wenn Du Win7 hast (!) vor dem Einsatz von z.B. dem Rücksichern eines TI Images die Platte mit dem WD-Tool partitionieren. Danach die Daten kopieren.

Steht auch auf der WD Page so!

Sonst ist wieder essig mit dem Alignement.

Wenn Du Win7 einsetzt und die Platte mit Win7 partitionierst ist das anders, da es Win7 automatisch so richtig macht.

[Snoopy69]

Hat denn nun einer mal einen Direktvergleich zwischen HDD mit 512Bytes/sektor und 4096 gemacht?
Angeblich sollte doch die Perf. bei sehr kleinen Files steigen?

Einen Vorteil sehe ich schon. Ein falsches Alignment gibts wohl nicht mehr.

[retailer]

Guten Abend,

da ich gestern den ganzen Tag völlig fertig mit Fieber im Bett lag gibts erst heute den Benchmark.

Ich habe IOMeter gezogen, installiert und als Admin gestartet. Als Benchmarksetting hab ich das Workstationsetting von Snoopy69 genommen und bei Maximum Disk Size 0 eingestellt. Komischerweise wurde nicht nur ein 4 GB großes File geschrieben, sondern mir wurde die komplette Platte vollgeschrieben und erst dann hat der Benchmark begonnen. Was stimmt hier nicht?



Achja, die Platte ist mittlerweile über den ICH9R angebunden und besser bedient wie oben bei den benchmarks. Wenn ihr wollt kann ich hdtune auch nochmal jetzt am ICH9R testen. Aber jetzt will ich erst mal wissen was mit IOMeter net stimmt.

[Snoopy69]

Das ist normal bei "0"...
Eine festgelegte Grösse ist bei HDDs nicht sinnvoll, da die ja nicht durchgehend schnell wie SSDs sind.

[retailer]

Sind das dann so brauchbare werte? Weil mir sagen die Werte so jetzt nix. Achja ist so 15 min gelaufen...

[e.v.o]

Huch, ihr benutzt den Thread ja endlich. Danke