XFX 6870 OC, Sinn und Änderungen?

[Ralle86]

Moin, ich hab mal ne Frage. Ich hab mir am Samstag ne XFX 6870 zugelegt. Die Taktraten sind vom Referenzdesign, die Kühlung ist die Dual Fan Variante. Die Karte hat von Haus aus schon eine etwas höhere Voltage und das macht das OC sehr leicht ^^. Aber macht es sehr viel Sinn? Ich meine, merkt man einen sehr großen Unterschied in Games? ATI Tray Tools kommt beim Ausloten bisher auf 980 Mhz GPU Takt ohne Voltageerhöhung. Nur dann hat sie komische Geräuche gemacht, ein komisches fiepen. Es hörte sich anders an, als das Spulenfiepen... Das fing aber erst ab ca 977 Mhz an... Habt ihr eine Idee was das sein könnte?

[AdeE]

Tag,

bringt dir nicht wirklich viel.

Hardwareluxx - XXL-Test: AMD Radeon HD 6870 und 6850

[Wasserschaden]

Mit einem schnelleren Prozessor würde es sicherlich Sinn machen die zu übertakten. Aber auch mit Deinem jetzigen wirst Du je nach Spiel 1-5 FPS mehr bekommen. Ob es Dir das Risiko wert ist musst Du selber wissen. Grafikkarten sind da etwas empfindlicher wie zum Beispiel eine CPU. Tu am besten mal Deiner CPU durch takten Beine zu machen das wird mehr bringen.

[Ralle86]

Dann lass ich das lieber und mach der CPU Beine . Wisst ihr was für ein komischer Pfeifton das sein könnte? Er klang anders als das Spulenfiepen, das ich schon kenne ^^.

[Khorne]

Mit einem schnelleren Prozessor würde es sicherlich Sinn machen die zu übertakten. Aber auch mit Deinem jetzigen wirst Du je nach Spiel 1-5 FPS mehr bekommen. Ob es Dir das Risiko wert ist musst Du selber wissen. Grafikkarten sind da etwas empfindlicher wie zum Beispiel eine CPU. Tu am besten mal Deiner CPU durch takten Beine zu machen das wird mehr bringen.

Die Aussage macht keinen Sinn, mal abgesehen von der komischen Pauschalaussage. Hängt vom Spiel und der gewählten Auflösung ab. In 1280 x 1024 sollte man sicherlich was bei der CPU machen, in HD-Auflösung freut sich die Grafikkarte über jedes MHz mehr. Auch wenn bei der 6870 nicht viel rumkommt.

@Ralle86
Wird wohl wieder Spulenfiepen sein, das Aufgrund der höheren Auslastung/Beanspruchung auftritt.

[Wasserschaden]

Nunja also für eine 1280 er Auflösung wird der TE sicher nicht über Overclocking nachfragen, denn dafür reicht sein System für einfach alles in Maximalsettings zu spielen, und das im Standardtakt. OC'ed Grafikkarten sind mir schon mehrere über den Jordan gegangen, OC'ed CPU's noch kein einziger. Wieso sollte beim Übertakten einer 6870 nicht viel rumkommen? Meine schafft Problemlos die 1GHZ. Übertaktung ist Glückssache da reagiert jedes Teil anders auch baugleiche. Also wer pauschalisiert jetzt hier?

[Ralle86]

Also 1Ghz dürfte bei mir auch drin sein . Aber ich muss leider mitteilen, dass ich noch nen alten TFT hab und der hat nur ne Auflösung von 1280*1024 xD. Aber demnächst soll ein neuer ran, mit FullHD Auflösung dann.

[Wasserschaden]

Für was dann übertakten? läuft irgendwas nicht gescheit? Solange alles läuft (@stock) macht es in meinen Augen keinen Sinn zu takten. Zum Benchen vielleicht. Wenn Du jetzt schon Leistungsprobleme hast, dann solltest Du Dich mal mit Software Tweaking beschäftigen. Also Autostart aufräumen, Dienste und Prozesse aufräumen hilft manchmal echt viel.

Also 1Ghz dürfte bei mir auch drin sein .

Nicht zu früh schlussfolgern. Jede Karte reagiert anders. Sicher sein kannst Du Dir erst wenn Furmark ohne Fehler läuft, sowie alle Games.

[Ralle86]

Es läuft alles flüssig. Nur wenn ich AA und AF aufs maximum stelle, fängt sogar COD MW2 leicht an zu ruckeln. Bei Crysis hab ich ohne AA und AF kein ruckeln. Liegt das Ruckeln am geringeren Speicher als bei einer 6950 oder kann die Graka das einfach nicht verarbeiten?

[Khorne]

Nunja also für eine 1280 er Auflösung wird der TE sicher nicht über Overclocking nachfragen, denn dafür reicht sein System für einfach alles in Maximalsettings zu spielen, und das im Standardtakt. OC'ed Grafikkarten sind mir schon mehrere über den Jordan gegangen, OC'ed CPU's noch kein einziger. Wieso sollte beim Übertakten einer 6870 nicht viel rumkommen? Meine schafft Problemlos die 1GHZ. Übertaktung ist Glückssache da reagiert jedes Teil anders auch baugleiche. Also wer pauschalisiert jetzt hier?

Wenn wir annehmen, das eine 1280er Auflösung nicht genutzt wird (was der TE ja tatsächlich tut), lässt sich eine Pauschalaussage gerade zu Gunsten der CPU einfach nicht treffen. Je höher die Auflösung, desto eher ist es in diesem Leistungssegment die Grafikkarte - pi mal Daumen, zumindest.

Zum zweiten Teil der Aussage: Wenn man Grafikkarten mit Spannungserhöhungen oder hohen Temperaturen quält (z.B. stundenlange "Stabilitätstests" mit Furmark) sterben sie nicht. Mir ist noch keine am OC eingegangen.

Selbst wenn die HD6870 auf 1GHz betrieben wird - was, weil der Chip ziemlich ausgereizt ist, nicht jede Karte schafft - ist das eine Takterhöhung von gerade einmal 11%. Berücksichtigt man jetzt noch, dass bei AMD der durch OC gewonnene Takt nicht 1:1 in Mehrleistung umgewandelt wird, ist die Aussage "da kommt bei der HD6870 nicht viel rum" mit Fug und Recht fundiert und sicher keine Pauschalaussage. 6-8% Mehrleistung kannst du bloß messen, nicht spüren und das wäre der Optimalfall, d.h. wenn die Karte wirklich über 1GHz verträgt. Die HD6870, die ich mal hatte, hat übrigens gerade einmal 25 MHz Mehrtakt vertragen - ohne Spannungserhöhung, natürlich. Die HD6850 hingegen sind weit weniger am Limit, weshalb sich OC bei der kleinen Karte immer lohnt.

[Wasserschaden]

Aufgrund der Empfehlungen des Grafikkarten Rankings, ist für diese Karte mindestens ein X4 965 oder höher empfohlen. Da der TE diesen nicht hat gehe ich davon aus das hier die Cpu der limitierende Faktor ist. Somit sollte das Takten der Cpu hier mehr bringen wie das takten der Karte. Wie schon gesagt sind mir schon mehre Karten kaputt gegangen meistens nach Jahren, die dauerhaft mit Pixelfehlerfreiem stabil laufenden Settings betrieben wurden. Alle Grafikkarten die im Standardtakt betrieben wurden leben noch.

[Khorne]

Aufgrund der Empfehlungen des Grafikkarten Rankings, ist für diese Karte mindestens ein X4 965 oder höher empfohlen. Da der TE diesen nicht hat gehe ich davon aus das hier die Cpu der limitierende Faktor ist. Somit sollte das Takten der Cpu hier mehr bringen wie das takten der Karte. Wie schon gesagt sind mir schon mehre Karten kaputt gegangen meistens nach Jahren, die dauerhaft mit Pixelfehlerfreiem stabil laufenden Settings betrieben wurden. Alle Grafikkarten die im Standardtakt betrieben wurden leben noch.

Welches Ranking? Grundsätzlich halte ich ein Ranking bei soetwas problematisch. Kann HisN ein Lied von singen Irgendwas limitiert ja sowieso immer, geht nicht anders und ist zu abhängig vom gewählten Spiel und den gewünschten Settings. Außerdem glaube ich kaum, dass die 200 MHz Taktunterschied zwischen X4 955 und X4 965 irgendeinen Unterschied machen.

[Wasserschaden]

Hab mir da anhand der Liste von 3DChip beholfen. Es sollte eigentlich bekannt sein das im Bereich von High End Grafikkarten meistens die CPU der limitierende Faktor ist. Aber so wie ich das sehe wird hier wohl eher dazu geraten die Grafikkarte zu übertakten obwohl diese empfindlicher darauf reagiert als zum Beispiel eine CPU und das sogar ohne auf die Risiken hinzuweisen. Mein Hintergedanke ist das eine 6870 teurer ist als der X4 955. Somit ist für mich einfach das takten der CPU sinvoller als das takten der GPU. Ein Leistungsplus wird der TE in beiden Fällen erhalten. Ob sich dieses GERINGE Leistungsplus durch das gestiegene Risiko abrauchender Hardware lohnt muss der TE entscheiden.

[dolltoll]

Wenn man seine Gamesettings so justiert, das 25/55 min. fps im gpu-limit bei rumkommen, kann das übertakten der Karte eine Freude sein!
Ich habe für meine games zu den individuellen Qualitätseinstellungen im Treiber auch eigene Leistungsprofile!
So läuft bei mir deadspace auf 500/1250mhz 0.95v (alles andere macht keinen Sinn,ram geht nicht tiefer @3d!) und crysis mit 950/1450 1.205v, bsp.w!

[Wasserschaden]

Ich habe für meine games zu den individuellen Qualitätseinstellungen im Treiber auch eigene Leistungsprofile!

Genau das kann schon sehr viel ausmachen, mache ich auch schon seit jeher so. Dann noch Autostart, Dienste und Prozesse optimieren und schon wird takten zur Nebensache.

[Khorne]

Hab mir da anhand der Liste von 3DChip beholfen. Es sollte eigentlich bekannt sein das im Bereich von High End Grafikkarten meistens die CPU der limitierende Faktor ist. Aber so wie ich das sehe wird hier wohl eher dazu geraten die Grafikkarte zu übertakten obwohl diese empfindlicher darauf reagiert als zum Beispiel eine CPU und das sogar ohne auf die Risiken hinzuweisen. Mein Hintergedanke ist das eine 6870 teurer ist als der X4 955. Somit ist für mich einfach das takten der CPU sinvoller als das takten der GPU. Ein Leistungsplus wird der TE in beiden Fällen erhalten. Ob sich dieses GERINGE Leistungsplus durch das gestiegene Risiko abrauchender Hardware lohnt muss der TE entscheiden.

Eine HD6870 ist aber keine High-End Grafikkarte. Nie gewesen. Wie oder was limitiert lässt sich pauschal immer noch nicht sagen. Beim TE wird es wegen der kleinen Auflösung die CPU sein. Sobald man die höher schraubt, wird sich das in aller Regel verlagern (bzw. auch schon vorher, je nach gewählten Settings wie AA und AF, die bekanntlich auf der GPU berechnet werden). Entscheid dich - oben suggerierst du, dass sich das OC der Grafikkarte lohnt, nun rätst du davon ab - was wolle?

Das Grafikkarten empfindlicher auf OC reagieren als CPUs halte ich für ein Gerücht. Wenn man den ächzenden Stockkühler nimmt und auf das maximal mögliche übertaktet, büsst man sicher etwas Lebensdauer ein. Andererseits kommt niemand auf den Gedanken, eine CPU mit dem Boxed-Kühler zu quälen...

[Wasserschaden]

Stimmt AMD platziert die HD 6870 im Bereich der oberen Mittelklasse. Habe mich da von der Bezeichnung diverser Internetseiten hinreißen lassen. Wo bitte suggeriere ich das es lohnt? Genau so wenig rate ich davon ab. Ich möchte hier lediglich auf die Risiken hinweisen. Außerdem habe ich noch nie eine Karte mit Referenzkühler getaktet, dafür gibt es bei jeder Baureihe genügend Modelle die besser sind (z.B. Vapor X). Oder ich hab selbst Hand angelegt. Aber gut das Du das ansprichst, dem Threadersteller sei vor dem Takten anzuraten über eine alternative Kühllösung nachzudenken.

[Khorne]

Aber auch mit Deinem jetzigen wirst Du je nach Spiel 1-5 FPS mehr bekommen.

Aber auch - irgendwie suggeriert das schon ein wenig... Ist aber auch egal letztlich.

Eigentlich bleibt doch alles wie immer: Wenn man ohne Maß und Ziel vorgeht, bekommt man Probleme. Risiken bestehen natürlich, die man aber minimieren kann.

[Ralle86]

Aber gut das Du das ansprichst, dem Threadersteller sei vor dem Takten anzuraten über eine alternative Kühllösung nachzudenken.

Ich hab die Variante der XFX, die den Dual Fan Kühler der BE Serie besitzt. Das macht schon ne Mange aus, von der Lautstärke als auch den Temps . Werd wohl die Tage meine CPU erstmal auf 3,6 GHz takten, das ist nämlich ohne Spannungserhöhung möglich ^^. Aber danke für die vielen Antworten hier, ist echt geil hier

[JamesSunderland]

@ralle

kannst du bitte mal nachsehen was für idle und last-temperaturen du hast? ich besitze die selbe graka und komme unter last auf 85 bis fast 90°. im Idle bewegt sich die Graka bei 50-55°. In puncto Lautstärke hat mich die Karte überwältigt, die Temps sind imo aber mies. erst durch undervolting auf 1,00v und manuelles anpassen der lüftersteuerung, komme ich unter last auf 75°C.

[Ralle86]

Also unter Last (crysis) komm ich maximal auf 70°. Unter Furmark auch mal gerne an die 77° ^^. Im Idle sind das 35-36°. Ich hab aber die Lüftersteuerung über den MSI Afterburner angepasst, da mir die Karte sonst bei crysis schon an die 75° kam. Der Lüfter läuft bis 40° mit 25%, bis 50° steigt er auf 40% und dann bleibt er bis 70° bei 40%. Erst wenn die Karte wärmer wird steigt die Geschwindigkeit schnell an. Bei 80° ist der Lüfter dann bei 100% und ist immernoch leiser als bei der 4890 . Mein Gehäuse ist das HAF 932 mit Seitenfenster. Vielleicht ist ja die Belüftung das Problem bei dir...

[JamesSunderland]

Jo ich denke dein HAF 932 bietet doch einen etwas besseren Luftstrom als mein Asgard. Irgendwie müssen sie beim Asgard ja auf den günstigen Preis gekommen sein...

Ich werd dann weiterhin mit 1,00V unterwegs sein, da mir ansonsten die karte wirklich zu heiß läuft.

Am Übertakten habe ich mich auch bereits ein wenig versucht. GPU-Takt habe ich ohne Spannungserhöhung auch nicht weiter als 980 getrieben. Evtl geht hier noch mehr - jedoch hat sich hier bei den FPS dermaßen wenig geändert und da lasse ich die Karte lieber @stock laufen. Beim Speicher war aber schon bei 1140 Schluss

[Ralle86]

Bei mir hat sie bei 980 MHz GPU Takt noch keine Fehler angezeigt. Nur mehr hab ich mich dann nicht getraut, weil die Karte dann übelst angefangen hat zu fiepen... Am Speicher war ich noch nicht dran, da der ja keine wirklichen Performancevorteile bringen soll ^^.
Du betreibst die Karte bei 1,00V mit 900 MHz??? Hab ich das richtig verstanden? Die läuft ja im Idle schon mit 0,95V

[JamesSunderland]

Jap, habe letztens Crysis 2 mit den 900MHZ@1,00V durchgezogen.

[Ralle86]

Das ist ja mal richtig geil ^^. Wie viel hätte die Grafikkarte bei dir von Haus aus? Bei mir sind 1,17V, die kommen mir aber eigentlich etwas hoch vor, wenn ich überlege, dass die BE der Karte "nur" 1,16V mit höherer Frequenz hat...