Spiele, die 512MB Graka-Ram benutzen

[Nemesys]

doom 3, battlefield 2, black and white 2, hl2, css und nfsmw konnte ich auch schon mit vollen details mit der x800 spielen! ich bezweifel die daten ebenfalls, denn die x800 hatte nur 256mb

[HisN]

doom 3, battlefield 2, black and white 2, hl2, css und nfsmw konnte ich auch schon mit vollen details mit der x800 spielen! ich bezweifel die daten ebenfalls, denn die x800 hatte nur 256mb

Ich zitiere mich nicht so gerne selbst, aber das ist kein "Performance-Thread" Mir isses an sich piepegal ob ihr mit einer 32, 64 oder 128MB-Karte BF2 flüssig spielen könnt oder nicht.
Wenn Du die Werte anzweifelst dann steck Dir ne 512MB-Karte ins System und teste selber und dann reden wir weiter. Andererseits würde ich mich auch über Anregungen freuen wie ich meine Test-Methode (Rivatuner OSD) verfeinern kann damit solche Beiträge wie der von Dir nicht ständig kommen.
Zur Erklärung: Ich starte eins der oben genannten Spiele und zogg einfach nen paar Stündchen, dabei werfe ich ab und an einen Blick auf das OSD vom Rivatuner. Ich habe oben nur die höchsten Werte eingetragen die ich selbst gesehen habe oder die ich von anderen genannt bekommen habe (kann mir ja auch nicht jedes Spiel kaufen), das ist leider nen Unsicherheitsfaktor. Ansonsten erreichen die meisten Spiele den maximalen Füllungsgrad der Graka kurz vor Level-Ende wenn ich wohl alle Texturen die im Level vorhanden sind mindestens ein mal angeschaut habe. Nach Level-Wechsel sind die Grakaspeicher dann meistens wieder leerer.

Dankeee :-)

Offenbar haben es einige noch nicht begriffen:

Es bringt überhaupt nichts den Speicherbedarf der Spiele z.B. auf einem System mit NVIDIA GPUs zu testen. Bei NVIDIA GPUs sind die Texturen i.d.R. kleiner, da von etwas schlechterer Qualität - was allgemein bekannt sein dürfte.

Wenn ATI dann besser eine Karte mit 512 MB, wenn NVIDIA, dann tun es auch 256 MB.

Scheissendrägg. Das bedeutet Doom3, Quake4 und Cellfaktor hauen mir 512MB schlechtaufgelöste Texturen auf die Karte und eine ATI mit 1GB Vram würde sich für mich lohnen? Krass ... ich glaub ich werde sofort wenn die verfügbar sind umsteigen und testen :-) Und die Spiele die mir auf der Nvidia nur zwischen 300 und 400MB ins Vram kopieren würden mit einer ATI noch viel mehr belegen?

Dann muss ich wohl die Liste noch weiter unterteilen. Ich muss nämlich wirklich zugeben das ich bei BF2 auf der Nvidia nie mehr als 380MB gesehen habe und das die sehr hohen Werte von ATI-Usern kommen.

Falls Du eine 512MB Graka in Deinem Rechner hast würde ich mich freuen wenn Du mittesten würdest.

Dankeeee


Edit: Vielleicht setz ich mich mal dranne und verfeiner die Liste.. So mit Min-Max Werten und auch mal in geringeren Auflösungen. Aber dafür bräuchte ich Urlaub *g*

[cypher_botox]

Will jetz mit Performance-Spinnereien anfangen, aber wie wichtig ist bei solchen Angelegenheiten eigentlich die CPU? Bei einigen Spielen (z.B. Dawn Of War) sind die detailintensiven Auflösungen / Einstellungen alle von der CPU abhängig. Oder testest du nur mit 1600*1200 +AA +AF ohne sostige Details hochzuschrauben? Bitte nur als Verständnisfrage verstehen

Gruß

Cypher

[HisN]

Naja.. es gibt CPU-Limitierte Spiele und Graka-Limitierte Spiele.

Ich fahre grundsätzlich alles auf "MAX" und den oben angegebenen AA und AF-Einstellungen. Mit meiner im Sig angegebenen Hardware ist das überall gut möglich und spielbar (30FPS+).

Ich glaube der CPU ist es eigentlich egal ob nun eine Textur mit 256x256 Pixeln im Graka-Speicher liegt oder mit 1024x1024px. Schliesslich mus die Textur nur ein mal in den Graka-Speicher geschrieben werden, und das passiert schon während dem Level-Laden.

[w0mbat]

1280*1024, 16xAF, 6xAA + höchste Einstellungen in Ghost Recon AW = 431MB. Karte siehe Sig.

[omniman]

Hi.ne die Programmierer sollen sich mal mehr Mühe beim Programmieren geben dann würde immernoch ne GF4600Ti DICKE reichen.

edit:es is halt weniger Stress alle 6 Monate ne neue Graka auf den Markt zu schmeißen als anständig zu programmieren.

[Di Canio]

1280*1024, 16xAF, 6xAA + höchste Einstellungen in Ghost Recon AW = 431MB. Karte siehe Sig.

Seitwann geht AA bei Ghost Recon?

[AvenDexx]

Es geht nicht. Kommt erst im nächsten Patch, der die Tage erscheinen soll.

[Katrin]

wir haben auf der Northcon den neuen GRAW Patch antesten dürfen..

ist doch der mit dem neuen Multiplayer Modus oder ?

also von AA war da immer noch nix zu sehen.. habs aber nich genau getestet

kati

[Dark Ice]

??????
Ich bezweifle mal diese Werte!

da stimme ich zu! das kann ich mir auch schlecht vorstellen! hab kürzlich eine diskussion verfolgt, da ging es genau darum u dass es kaum spiele gibt die mehr wie 256MB videoram benötigen!

[HisN]

da stimme ich zu! das kann ich mir auch schlecht vorstellen! hab kürzlich eine diskussion verfolgt, da ging es genau darum u dass es kaum spiele gibt die mehr wie 256MB videoram benötigen!

Gut... dann gib mir nen Tip wie ich meinen Test-Aufbau verfeinere :-) Und was an meinem Test falsch ist *g* Oder noch besser, Du pappst Dir ne 512MB-Karte in den Rechner und testest (auf Deine Weise) mit. Und als letztes, warum bestätigen andere Leute mit 512MB-Grakas meine Werte und nur Leute mit weniger VRam bezweifeln sie? Das kommt mir langsam so vor wie "warum 2GB Hauptspeicher, 1GB reicht doch völlig und der zusätzliche Speicher lümmelt sowieso nur vor sich hin"

[Aslinger]

Battlefield 2 läuft bei mir mit 1GB RAM und der 512er Bliss jetzt flüssig ohne nachladeruckler!

Mit der 256er 7800 GS hatte ich noch starke ruckler drin am Anfang!

AGP Apeture Size ist auf 128MB

[HisN]

Ick erweitere mal die Liste mit Screenshots, für die ewigen Nörgler und Zweifler. Ein Bild sagt ja bekanntelich mehr als 1000 Worte.

[w0mbat]

Seitwann geht AA bei Ghost Recon?

Ja, haste recht. Da ich immer mit AA spiele habe ich es aus Gewohnheit hingeschrieben. Sry.

[Super]

Gut... dann gib mir nen Tip wie ich meinen Test-Aufbau verfeinere :-) Und was an meinem Test falsch ist *g* Oder noch besser, Du pappst Dir ne 512MB-Karte in den Rechner und testest (auf Deine Weise) mit. Und als letztes, warum bestätigen andere Leute mit 512MB-Grakas meine Werte und nur Leute mit weniger VRam bezweifeln sie? Das kommt mir langsam so vor wie "warum 2GB Hauptspeicher, 1GB reicht doch völlig und der zusätzliche Speicher lümmelt sowieso nur vor sich hin"

Würden wirklich 512MB benötigt werden, bzw die Grafikkarte mit Daten dieser Größe beworfen werden, wäre die Karte sowieso zu stark belastet, wird schon einen Grund haben warum die Hersteller in ihrer Standard Ausführung nur ihre High End Chips mit 512MB ausstatten.

Das es Vorteile bringt ist sowieso jedem klar, aber es sind keine Welten und 256MB reicht noch dicke.

[HisN]

Würden wirklich 512MB benötigt werden, bzw die Grafikkarte mit Daten dieser Größe beworfen werden, wäre die Karte sowieso zu stark belastet, wird schon einen Grund haben warum die Hersteller in ihrer Standard Ausführung nur ihre High End Chips mit 512MB ausstatten.

Das es Vorteile bringt ist sowieso jedem klar, aber es sind keine Welten und 256MB reicht noch dicke.

Natürlich reicht es dicke, aber sich über die Ruckler beschweren, oder die Ruckler als gegeben hinnehmen und einfach auf stur stellen und abwimmeln das diese Ruckler verschwinden wenn mehr VRam vorhanden ist, das ist das was mich nervt :-) Ich würde mich übrigens freuen wenn jemand mit einer 256MB-Karte mal den Rivatuner anschmeisst Local- und OfBoard-Memory-Monitoring startet und dann mal ne Stunde zoggt und nen paar Screenies am Ende einer Runde macht. Würde mich sehr intressieren.

[PuLLe]

Also meine Vision ist ja so banal wie es nur sein kann -> Warum baut man auf Grakas nicht genau wie auf MBs RAM-Steckplätze? dann könnte man beliebig erweitern/aufrüsten oder sonst was ... Also -> @ ALL TECHNIKFREAKS !!! warum gibt es solche Karten noch nicht?

MfG PuLLe

[h-h-e]

Da der RAM auf Grakas durch eine externe Anbindung nicht so schnell an die GPU angeschlossen werden könnte bzw. man wieder PCBs (wo die Chips dran sind) bräuchte um die RAM-Chips drauf zu bekommen. Das ganze lässt sich wenn man es überdenkt auch noch voll Chice kühlen ... außerdem gibt es noch keine DDR3-Module ...

[HisN]

Ich führe gerne mal wieder FEAR an
Selbst in 640x480 reichen 256MB Vram nicht um mit allein Einstellungen auf MAX und 2xAA/4xAF klarzukommen

Gross 1600x1200
Klein 640x480
Mittel 1024x786

Und für die Leute die meinen der Grafikkarten-VRam-Verbrauch ist auch von der Auflösung abhängig, dem sage ich "nicht so dolle pauschalisieren".
Beispiel: Doom3

Doom3 1600x1200
Doom3 1280x1024
Doom3 640x480

[HisN]

Und endlich .. Computerbase bestätigt mich :-) http://www.computerbase.de/artikel/h...6_mb_vs_512_mb

[Super]

Ich führe gerne mal wieder FEAR an
Selbst in 640x480 reichen 256MB Vram nicht um mit allein Einstellungen auf MAX und 2xAA/4xAF klarzukommen

Gross 1600x1200
Klein 640x480
Mittel 1024x786

Und für die Leute die meinen der Grafikkarten-VRam-Verbrauch ist auch von der Auflösung abhängig, dem sage ich "nicht so dolle pauschalisieren".
Beispiel: Doom3

Doom3 1600x1200
Doom3 1280x1024
Doom3 640x480

ja stimmt, Fear frisst wirklich viel ram, deswegen hat man auch die Nachruckler wenn man ned 2GB Ram hat, aber das geht eher auf die Programmierung hin zurück, daher diese nachlader mit 1GB ram, wobei ich das auch für eine frechheit halte weil man nicht ordentlich programmiert und kompressionstechniken nicht benutzt werden.

um überhaupt nicht mal zum Thema zu kommen, wie schlecht programmierer Spiele auf pc hardware anpassen

[AvenDexx]

Es geht um VRam, nicht um RAM.

[Super]

Es geht um VRam, nicht um RAM.

das meinte ich ja, wenn daten stehen, der speicher an der grafikkarte zu wenig ist, wird in den arbeitsspeicher gelagert, wenn der wiederrum knapp bemessen ist auf die festplatte, weobei es mich wundert wie man soviel speicher verschlingen kann, wie gross ist den fear?

oder werden daten mit absicht ständig hin und her geladen

[danjabman]

Der Abschnitt auf Computerbase über den VRAM-Verbrauch /-Geschwindigkeit ist ja schön und gut.

Nur sollte man bei diesem Thema weniger darauf schauen, wie sich die Frameraten im Durchschnitt verändern.
Ich denke, es ist jedem klar, dass bei größerem VRAM keine Grafikkarte schneller wird.
Es müsste vielmehr betont werden, dass durch den größeren Speicher die nervigen Nachladeruckler wegfallen und darauf kommt es an.

Gerade Spiele wie BF2 oder FEAR sind schon bei 1280 mit eingeschaltetem AA und alles Max mit 256 MB RAM meiner Meinung nach unspielbar.
Was bringt einem eine schnelle Graka, wenn man nach jeder Ecke ein kurzes Standbild eingeschoben bekommt?

[THORjunior]

domm brauch 512mb ?