Spiele, die 512MB Graka-Ram benutzen

[Ukri]

Alsoooooo....erstmal liegt es an den Taktfrequenzen,die eine grafikkarte hat.
Eine Grafikkarte kann auch 256 mb haben,aber trotzdem ne taktrate von 1600 mhz und chiptakt 600 oder so.zweites liegt es auch an den Bits,eine 512mb graka,kann auch nur eine 124 bit-taktung haben.
Ich finde,dass die megabyte eine kleine rolle hierbei spielen.

[lego™]

@HisN:
Arma ist eigentlich wie Operation Flashpoint - nur die Grafik ist wesentlich besser und aufwendiger. Deshalb auch nur mit aktueller Hardware gut spielbar. Also mit ner 6600GT und Athlon64 3500+ brauchste da garnicht anfangen zu zocken *Bockt garnicht*. Ich Spiele mit meiner Konfig. auf Hoch, was völlig ausreichend ist. Aber im Mai soll noch ein Patch kommen, der Performanceprobleme beseitigen soll. X1950pro mit 256MB & 3800+ geht so gerade bei normalen Einstellungen, aber dann sieht´s halt nicht so gut aus....

[vento]

Alsoooooo....erstmal liegt es an den Taktfrequenzen,die eine grafikkarte hat.
Eine Grafikkarte kann auch 256 mb haben,aber trotzdem ne taktrate von 1600 mhz und chiptakt 600 oder so.zweites liegt es auch an den Bits,eine 512mb graka,kann auch nur eine 124 bit-taktung haben.
Ich finde,dass die megabyte eine kleine rolle hierbei spielen.

Was liegt woran und was genau ist "hierbei"? ^^
Also in diesem Thread ist der Videospeicher doch Thema oder nicht?

[Thunderhit]

Zu Arma: hab ne 6600gt agp und amd 2800+ und hab es gespielt, also nix mit unspielbar! Zudem, was soll das alles? Einen Großteil der Spiele hab ich auf meiner 6600gt mit 128mb ram!! gespielt und das oft problemlos auf 1280x1024! Keins dieser Spiele brauch 512 MB Ram...

[HisN]

Zu Arma: hab ne 6600gt agp und amd 2800+ und hab es gespielt, also nix mit unspielbar! Zudem, was soll das alles? Einen Großteil der Spiele hab ich auf meiner 6600gt mit 128mb ram!! gespielt und das oft problemlos auf 1280x1024! Keins dieser Spiele brauch 512 MB Ram...

Du hast so recht.. da müsste "GEBRAUCHEN" oder "BENUTZEN" stehen. Ich bin aber zu blöd den Titel zu ändern.

[HisN]

<- Test

[MFloX]

Ich hab den Titel mal geändert.


Wie ändere ich den Titel meines Threads ?

[HisN]

Danke Dir :-)
Ich hab so einiges versucht, mich aber zu blöd angestellt.

[Kranüsch]

die BF2-Reality Mod frisst besonders viel Ram (bis zu 1,95 Gig werden im Taskmanager angezeigt).
Auch bei Stalker muß ich die Texturqualität etwas runterstellen, um ohne fps-Einbrüche zocken zu können.

Gecube 1950XT
X2 4200+
2 Gig Ram

alles starkt übertaktet.

Bei habe auch ne Pali 1950Pro und nen X2 3800+ und 2GB ram. Und kann alles auf max stellen + Dynamische Lichter auch auf MAX! Das ist komisch das du es net auf max machen kannst, obwohl du ne bessere Karte hast! und nen besseren Prozzi.

[lego™]

Zu Arma: hab ne 6600gt agp und amd 2800+ und hab es gespielt, also nix mit unspielbar! Zudem, was soll das alles? Einen Großteil der Spiele hab ich auf meiner 6600gt mit 128mb ram!! gespielt und das oft problemlos auf 1280x1024! Keins dieser Spiele brauch 512 MB Ram...

Aha, ich habe hier einen Ath.64 3000, mit 6600gt PCI-e, und 1gb HyperX stehen. Bei der Kiste sind die Frames aber ganz schnell unter 24.


zum Thema RAM lies mal diesen post.

[Ukri]

Aber Spiele können nicht mehr RAM verbrauchen,als es tatsächlich gibt.

[HisN]

Armed Assault ist wirklich nen Kracher. Wenn ich die Textur-Details auf maximum stelle dann werden ab und zu die Objekte im Spiel schon gar nicht mehr Texturiert weil die Karte mit Texturen laden nicht hinterherkommt.

Mit 740MB neuer Spitzenreiter, und selbst auf meiner Hardware mit 9FPS (alles MAX) unspielbar.

[Seegurke]

Mit 740MB neuer Spitzenreiter, und selbst auf meiner Hardware mit 9FPS (alles MAX) unspielbar.

Ist bei deinem Screen alles aufgerissen? Für die Hardwareanforderungen sieht das imho reichlich bescheiden aus ...

[HisN]

Nein, der Screen ist in einer Spielbaren Config :-)

[fdsonne]

So ich hab mir den Thread jetzt mal in Ruhe zu gemüte geführt und muss sagen ich bin doch Recht erstaunt wie viele Games wirklich den VRam gut ausnutzen können, ...
Was ich mich aber Frage, wie groß fällt der Unterschied aus, zwischen weniger und mehr VRam, und ich glaube das ist genau das Argument was die meisten "256MB reichen-Anhänger" sehen!
Also ich meine damit das ja bei einer VRam Limitierung die FPS ja nicht durchgängig in Unspielbarkeitsregionen sinken werden, sondern immer nur beim nachladen Ruckler auftreten!

Sozusagen wenn ich ein Game zocke und es durchgehend flüssig läuft, aber alle 5min-10min mal für ne Sec. ein Nachladeruckler auftritt, dann wäre das ja wohl noch akzeptabel, weil man sowieso nicht wirklich im normalen Betrieb feststellen kann ob von was der Ruckler wirklich kommt!

Und so ist es ja eigentlich auch, ich mein mehr VRam ist sicher nicht verkehrt, aber solange es noch akzeptabel läuft, warum sollte man denn da mehr Kohle ausgeben, ... Das Argument "zukunftssicherer" zählt da auch nicht, denn was nutzt mir als Beispiel ne 6800Ultra mit 512MB wenn die Leistung der Graka an sich nicht mehr für aktuelle Games mit max. Details langt und die FPS Rate durchgehend in Unspielbarkeitsregionen wäre!? Da hilft dann der Mehrspeicher auch nicht mehr!

Ich will hier auch nicht rumstreiten oder rumstressen oder sowas, wollte nur mal meine Meinung zu dem Thema kundtun, ...

@ HisN
vllt kannst mal den Threadtitel ändern, denn du hast ja nun schon Games getestet die mehr als 700MB nutzen!
vllt in sowas wie "Games die bis zu 750MB nutzen" oder "Games die mehr als 256MB Speicher belegen"
Bei dem Titel jetzt klingts so wie alle hier gelisteten Games nutzen mindestens 512MB

So jetzt bin ich fertig und ihr könnt den Beitrag auseinander nehmen!

[lego™]

Armed Assault ist wirklich nen Kracher. Wenn ich die Textur-Details auf maximum stelle dann werden ab und zu die Objekte im Spiel schon gar nicht mehr Texturiert weil die Karte mit Texturen laden nicht hinterherkommt.

Mit 740MB neuer Spitzenreiter, und selbst auf meiner Hardware mit 9FPS (alles MAX) unspielbar.

Das ist beim Vorgänger "Operation Flashpoint" nicht anders. Wenn man da alles auf "sehr hoch" stellt und die Sichtweite auf "max" schraubt gehen die Frames in den Keller....

[Cpt.Willard]

Ich frag mich mal ganz ehrlich, wenn man mit dem Sys kaum richtig zoggen kann (also mit schöner Grafik...) - wat soll man denn mit normalem Sys anfangen und rechtfertigen Spiele für nen PC noch diese Art von Geld-aus-dem-Fenster-extreme-weg-werfing?
Das ist doch ein Witz, mit was für Systemen testen die Spieleentwickler denn ihre Software und wie oft soll man denn da ne neue CPU + GRAKA + NOCH mehr RAM kaufen und dauernd minus machen, damit man endlich schöne Grafik hat?
Krank, einfach krank... da lohnt dann kann man wirklich bald auf ne PS3 umsatteln... da bleiben die Anforderungen für eine Zeit konstant und man kann nicht sagen, dass es sch... aussieht. Was ´ne Abzockebranche.

[Thunderhit]

Um auf MAX auf allem spielen zu können, braucht man immer das neueste vom neuesten! Nur bei manchen scheint ein Spiel eh nur aus Grafik zu bestehen, für mich ist das Gameplay allgemein viel wichtiger, da kam ich bis jetzt mit meiner 6600gt auch bei 1280x1024 noch hin, gut Ende April ist n neuer PC geplant :-)
Nur immer max Details ist mir nicht wichtig... dir vielleicht, aber wie gesagt, dann brauchst du immer das neueste vom neuesten!

[Ukri]

Armed Assault hat doch eine schlechte Grafik,es ist genauso wie bei G3.Es wird eine höllen-Hardware verlangt,aber dann ist die grafik dann doch Murks.
Das einzige was da toll ist,ist dass die Weitsicht schön ist,sonst nichts besonderes.

[giggler]

Jo muss ich auch sagen! ArmA sieht wirklich sehr bescheiden aus für diese Hardware Anforderungen.

Was frisst den bei dem Spiel so viel Leistung?

[GA-Thrawn]

Jo muss ich auch sagen! ArmA sieht wirklich sehr bescheiden aus für diese Hardware Anforderungen.

Was frisst den bei dem Spiel so viel Leistung?

Einfach mies programmiert, gibt viele games...

[kevin1991]

Interessant, sehe diesen Thread heute zum 1. mal.
Sehr hilfreich dieser Thread, und vor allem sinnvoll.
Thx.

[GA-Thrawn]

Interessant, sehe diesen Thread heute zum 1. mal.
Sehr hilfreich dieser Thread, und vor allem sinnvoll.
Thx.

Vor allem wärs ma sinnvoll wenn die penentrant abstreiter von mhr als 256 MB GPU Ram sind sinnvoll mal hier reinschauen, nur weilse selber 256 MB ham soll das nun bis in alle ewigkeit reichen

Selbst die 320 MB GTS loost stark gegen die 640MB in benches.

[mvidia]

So ich hab mir den Thread jetzt mal in Ruhe zu gemüte geführt und muss sagen ich bin doch Recht erstaunt wie viele Games wirklich den VRam gut ausnutzen können, ...
Was ich mich aber Frage, wie groß fällt der Unterschied aus, zwischen weniger und mehr VRam, und ich glaube das ist genau das Argument was die meisten "256MB reichen-Anhänger" sehen!
Also ich meine damit das ja bei einer VRam Limitierung die FPS ja nicht durchgängig in Unspielbarkeitsregionen sinken werden, sondern immer nur beim nachladen Ruckler auftreten!

Sozusagen wenn ich ein Game zocke und es durchgehend flüssig läuft, aber alle 5min-10min mal für ne Sec. ein Nachladeruckler auftritt, dann wäre das ja wohl noch akzeptabel, weil man sowieso nicht wirklich im normalen Betrieb feststellen kann ob von was der Ruckler wirklich kommt!

Und so ist es ja eigentlich auch, ich mein mehr VRam ist sicher nicht verkehrt, aber solange es noch akzeptabel läuft, warum sollte man denn da mehr Kohle ausgeben, ... Das Argument "zukunftssicherer" zählt da auch nicht, denn was nutzt mir als Beispiel ne 6800Ultra mit 512MB wenn die Leistung der Graka an sich nicht mehr für aktuelle Games mit max. Details langt und die FPS Rate durchgehend in Unspielbarkeitsregionen wäre!? Da hilft dann der Mehrspeicher auch nicht mehr!

Ich will hier auch nicht rumstreiten oder rumstressen oder sowas, wollte nur mal meine Meinung zu dem Thema kundtun, ...


So jetzt bin ich fertig und ihr könnt den Beitrag auseinander nehmen!

Ich hab den Thread jetzt auch komplett gelesen und muss dir vollkommen zustimmen, denn warum würde man eine High-End-Karte wie die 8800GTS in der 320MB Version künstlich durch den VRam limitieren.
Außerdem überlegt mal wieviele von euch in extrem hohen Auflösungen mit surealen AA + AF - Modi und höchsten Grafikdetails spielen... naja ich glaub, wenn man sich mit beispielsweise 1440x900 od.1280x1024 zufrieden gibt und es auch beim AA + AF nicht übertreibt kommt man auch noch gut mit 320MB bzw. 256MB gut aus.
Und sollte es in absehbarer Zeit ein Spiel geben das mit 256MB nicht mehr flüssig spielbare FPS liefert, dann würden die Spiele-Publisher mind. 70% ihrer Kunden verlieren... und das wollen die glaub ich auch nicht.

Ist nur meine Meinung.

MfG
mVidia

[fdsonne]

Ich hab den Thread jetzt auch komplett gelesen und muss dir vollkommen zustimmen, denn warum würde man eine High-End-Karte wie die 8800GTS in der 320MB Version künstlich durch den VRam limitieren.
Außerdem überlegt mal wieviele von euch in extrem hohen Auflösungen mit surealen AA + AF - Modi und höchsten Grafikdetails spielen... naja ich glaub, wenn man sich mit beispielsweise 1440x900 od.1280x1024 zufrieden gibt und es auch beim AA + AF nicht übertreibt kommt man auch noch gut mit 320MB bzw. 256MB gut aus.
Und sollte es in absehbarer Zeit ein Spiel geben das mit 256MB nicht mehr flüssig spielbare FPS liefert, dann würden die Spiele-Publisher mind. 70% ihrer Kunden verlieren... und das wollen die glaub ich auch nicht.

Ist nur meine Meinung.

MfG
mVidia

Das mit der 320MB GTS kommt wohl daher, weil man den Preis so niedrig wie möglich halten will.
Was mich an der ganzen Thematik immer etwas stört, das hier und da behauptet wird, das man nur mit mehr als 256MB flüssige Frameraten bekommt, was ja nicht unbedingt stimmt!
Es gibt schon, wie die Liste ja oben zeigt, sehr viele Games die auch mehr VRam nutzen können, nur wäre es viel interesannter zu wissen wie sich das Nachladen bei Ramlimitierung bemerkbar macht!
Wenn ich mir G3 ansehe (nur als Beispiel) dann sind Nachladeruckler mit ner 256MB Karte genau so vorhanden wie mit ner 512MB Karte, selbst mit der G80 gehts noch net 100% geschmeidig, ...
Ich will damit sagen das man sehr oft gar nicht merkt von wo die Nachladeruckler überhaupt kommen, denn in dem Fall G3 liegts in Verbindung mit ner G80 wohl nicht an der Graka!

Ich bin aber auch der Meinung das mehr VRam nicht schaden kann, aber für Leute die immer etwas auf ihr Geld sehen müssen, sind die Karten mit weniger VRam trotzdem gut geeignet!