PoV GTX280 OC, Tests, Benches, Verbrauch, Biosflash, Wakü Umbau, Clocktable, vMod ...

[OliverM84]

Kannste mir mal per PN schreiben was du an Komponenten hast?

Wegen mir auch gern für alle

- Uralte INNOVATEK HPPS 12V
- Alphacool NexXxoS XP Bold Sockel 775
- Dripple Radi, Aktiv 7v (in Case)
- alter Innovatek Dual Radi Passiv (in Case)
- Watercool Heatkiller G200

Heut Abend mach ich mal Bilder

[Snoopy69]

Mojn mojn zusammen!

Also ich hab jetzt ganz normal mit realen Bedingungen getestet.
19°C Luft, 30°C Wasser, ....

Wenn ich da mit der Wassertemp so extrem runter ginge, wäre da sicher noch mehr drin. Der G200 reagiert anscheinend extrem auf Temps.

Heisse Bauteile reagieren immer gut bei niedriger Temp (2x MSI 8800GTX @ 792/1890/2376MHz @ 10°C Wasser)
Bei Inno schüttelts mich *uaaah* Aber Hauptsache, es kühlt...

ich will jetzt erstmal meine CPU unter Wasser setzen denn ich glaube 4gig reichen nicht mehr für das Monster in den Regionen und bei SLI schon mal garnicht.
Kannste mir mal per PN schreiben was du an Komponenten hast?
Mein 8500 verträgt 1.5 vcore und mit Wasser schafft die locker dann 4.5gig ohne zu verglühen.

Besser wäre gleich einen QC mit zb 4GHz einzusetzen.
Bei PCGH gab es einen Vergleich...
Um einem Q6600 @ default in Spielen gleich zukommen, müsste man einen DC (war ein E8400) auf 3,6GHz takten.

Ich brauch auch dringend einen QC mit min. 4GHz. Wegen SLI sowieso.

Hier noch eine Liste, ab wann und wo ein QC limitieren kann...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...&postcount=221

[hollomen]

schick schick, da war ja mal wieder jemand fleißig!
..und bisste jetzt wieder singel
Hinzugefügter Post:

ach was das sind knappe 20 Grad weniger zu Luft...auf der GPU..ich glaub so langsam der Plastiklook verhindert das...wenn das 40 Grad wären und die karte hätte nach ein paar Minuten 100 aber bei noch nicht mal 70.....

hängt sicher auch davon ab wo die temp diode sitzt und ob es nicht hotspots gibt. btw so viel höher ist er ja auch noch nicht gekommen mit dem takt.

[OliverM84]

Bei Inno schüttelts mich *uaaah* Aber Hauptsache, es kühlt...

Ja, mich normal auch!
Aber wie du schon sagst, solang das Teil noch läuft und kühlt, passt das!

schick schick, da war ja mal wieder jemand fleißig!
..und bisste jetzt wieder singel

Danke!!

Nee, erst um Freundin gekümmert, dann WaKü, ... war also verkraftbar

[Snoopy69]

schick schick, da war ja mal wieder jemand fleißig!
..und bisste jetzt wieder singel
Hinzugefügter Post:


hängt sicher auch davon ab wo die temp diode sitzt und ob es nicht hotspots gibt. btw so viel höher ist er ja auch noch nicht gekommen mit dem takt.

Die GPU hat mehrere Sensoren...
Einer muss On-Die sein, die andere misst wohl "Case" (IHS).
Ich nehm immer die höhere Temperatur.

[OliverM84]

Die GPU hat mehrere Sensoren...
Einer muss On-Die sein, die andere misst wohl "Case" (IHS).
Ich nehm immer die höhere Temperatur.

Ja, ich auch, ... der höhere Wert hat unter Load 48°C, .. der niedrige (Case?) hat 39°C ...

Edit:

Muss in den Außendienst

Hier noch zwei Pix ...

GTX280 idle @ H2O



GTX280 30min Furmark Load 756/1620/xxxx




Edit:
Ich muss meine Takttabelle erweitern

[zuppi]

Ist zwar kräftig OT....aber gebt mir mal nen Tip welche Richtung ,das ich kein Scheiß kauf.
http://www.pctweaker.de/index.php?ca...-Radiator.html
soll event.auch nen "Q" 4-4,3 gig kühlen können.
Hinzugefügter Post:

schick schick, da war ja mal wieder jemand fleißig!
..und bisste jetzt wieder singel
Hinzugefügter Post:


hängt sicher auch davon ab wo die temp diode sitzt und ob es nicht hotspots gibt. btw so viel höher ist er ja auch noch nicht gekommen mit dem takt.

Ja kann eigendlich nur so sein,denn sonst kommt das nicht hin,ich glaube wirklich die Plastikhaube läßt die heiße Luft an bestimmten Stellen nicht schnell genug raus,naja irgendwo auch egal,die Karte wird eh höchstens ein halbes Jahr alt.

[hollomen]

Das kann aber nicht sein da könntest du jetzt Crysis mit 4xAA in DX10 verryhigh flüssig spielen in 1920x1200.
Nicht falsch verstehen ich will dir nix madig machen ,nur sehe ich im mom keinen Sinn bei OC und Wasser.

?!? die karte skaliert doch sehr linear, ich weiß nicht was du uns damit sagen willst
30% sind auf jedenfall nicht 30fps, gell. Beispiel: ausgehend von 30fps wärst du dann bei 39fps.

die cpu bringt in den regionen in denen ihr seid, bei noch höherem takt vielleicht 3-4% in pasagen die sehr cpu lastig sind, z.b. viele gegner (höher min fps werte).
im 3Dmark sollte man sich zum vergleich nur den GPU score ansehen.

[tomsen78]

Kann man nen X38 Board runtersetzen auf PCIe 1.1? Bios?

[milliardo]

Besser wäre gleich einen QC mit zb 4GHz einzusetzen.
Bei PCGH gab es einen Vergleich...
Um einem Q6600 @ default in Spielen gleich zukommen, müsste man einen DC (war ein E8400) auf 3,6GHz takten.

Im 3Dmark 06 vieleicht...

Ansonsten wiederspricht diese Aussage direkt meiner Erfahrung und zig anderen Tests. Welche Konstanten setzt du für diese Rechnung an?

In Crysis (oder von mir aus jedes andere extrem Grafikhungrige Spiel) gibt es in hohen Auflösungen und Einstellungen kaum ein Frame Unterschied zwischen E6600 und QX. Takt mag in Einzelfällen noch entscheidend sein (man muss ja seinen Prozessor nichtmehr auf 2GHz laufen lassen), die Anzahl der Kerne ist es quasi nirgendwo. Zumindest QCs bringen fast garnichts mehr. Die Aufgaben lassen sich zu wenig parallelisieren, als dass sich so Prozessor für einen Gamer lohnen würde.


http://www.computerbase.de/artikel/h...3_4_cpu-kerne/

Im Zweifelsfall gilt was redaktionelle Qualität betrifft CB > PCGH

[tomsen78]

Besser wäre gleich einen QC mit zb 4GHz einzusetzen.
Bei PCGH gab es einen Vergleich...
Um einem Q6600 @ default in Spielen gleich zukommen, müsste man einen DC (war ein E8400) auf 3,6GHz takten.

Ich brauch auch dringend einen QC mit min. 4GHz. Wegen SLI sowieso.

Hier noch eine Liste, ab wann und wo ein QC limitieren kann...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...&postcount=221

Da muss ich Dir auch komplett wiedersprechen!

Wo das sein KANN ist in 3dmark06 dann wars das schon.

Ansonsten ist eine CPU (Wolfdale bspw) immer schneller bei höherem Takt. Außer bei Quadcore optimierten Games, die es kaum gibt, kann es sein das der Quadcore schneller ist, aber niemals müsste der DualCore derart übertaktet werden um den Quaddi wieder einzuholen.
Ich hatte selbst nen Phenom9850 BE @ 3GHz und der zog keine Wurscht vom Teller!

Ein Quadcore ist NICE TO HAVE, mehr nicht, ansonsten ist er völlig nutzlos für mich und zu langsam in Games.
4x4GHz wären dennoch durchaus interessant, aber der Aufwand zu groß das zu bewerkstelligen (wegen Wakü).

[ottoman]

Besser wäre gleich einen QC mit zb 4GHz einzusetzen.
Bei PCGH gab es einen Vergleich...
Um einem Q6600 @ default in Spielen gleich zukommen, müsste man einen DC (war ein E8400) auf 3,6GHz takten.

hättest du dazu vielleicht einen link? diese aussage hab ich so noch nirgends gehört und ist auch schwer zu glauben...
laut cb bringt ein qc höchstens was in assassins creed und bei settings von "1280x1024 1xAA/1xAF" ist das nicht gerade praxisnah.

[JumpingHubert]

@oliver
Danke daß du an die Lochabstände gedacht hast! Sind identisch mit denen von der 8800GTX.

@zuppi
ich glaub wir reden aneinander vorbei. Daß die Taktsteigerungen was bringen in Spielen, hat oliver ja in Zahlen bewiesen (sogar die prozentuale Steigerung dahinter geschrieben, um extrapolieren zu können), z.B. bei Grid, Cod4 u. Crysis. Gerade Crysis profitiert sehr vom Anheben des Shaders. Wie sich das im 3DWurstmark verhält, ist mir komplett egal.

@milliardo
Die Ergebnisse auf Computerbase verwundern mich nicht. Man braucht eigentlich nur in den Taskmanager zu switchen beim Spielen, um die üblichen jämmerlichen 25% Auslastung und maximal 50% Auslastung mitzukriegen. Schön, daß Computerbase das mal klargestellt hat!

[OliverM84]

@oliver
Danke daß du an die Lochabstände gedacht hast! Sind identisch mit denen von der 8800GTX.

Bitte, bitte, kein Problem.

Ne, sind sie nicht!

8800GTX hat recht genau 59 mm, die GTX280 hat ca. 61,5 mm

[JumpingHubert]

auf beiden Foto´s steht G80 GPU, dann ist das untere sicher von der GTX280. Na, 6,15cm gehen auch, die Bohrungen an meinem Wakühler sind auf 4,5mm aufgebohrt und die Gewindestangen nur 2mm, sieht zwar scheisse aus, funktioniert aber

@thomsen
ich habe mal gerüchteweise gehört, daß Quad bei Crysis die Min.fps ordentlich anheben würde. Natürlich nicht belegt die These

[OliverM84]

auf beiden Foto´s steht G80 GPU, dann ist das untere sicher von der GTX280. Na, 6,15cm gehen auch, die Bohrungen an meinem Wakühler sind auf 4,5mm aufgebohrt und die Gewindestangen nur 2mm, sieht zwar scheisse aus, funktioniert aber

UPS, ... da sollte G200 stehn, stimmt

Ja, mit aufgebohrten Löchern geht das sicher ...

Edit:

So, mal alles im ersten Post zusammengeführt.

[tomsen78]

@thomsen
ich habe mal gerüchteweise gehört, daß Quad bei Crysis die Min.fps ordentlich anheben würde. Natürlich nicht belegt die These

Hm in Crysis hab ich sowas noch nicht gehört, wäre ja zu schön um wahr zu sein! Mit dem Phenom 9850 BE @ 3GHz hatte ich nirgends mehr Min. FPS, außer in Frontlines (Unreal Engine) hatte ich eine gleichmäßige Auslastung und smoothere FPS, aber dennoch. -> also bringen tun die 4 Cores nur was in Games die darauf optimiert sind, in Assassins Creed sollen die schon sehr gut skalieren das stimmt schon. Aber das juckt mich kaum da ich sehr stabile Min.FPS habe mit dem Wolfdale auf 4.2GHz und der GTX280, die sinken nie unter 30, sind meist bei 40 aufwärts.


Hab grad die aktuelle PCGH durchgeblättert und dort sind ca. 16 aktuelle Spiele aufgeführt die meist 15-20% schneller sind mit 4 Kernen.

Wobei sie auch schreiben:

Leistungssteigerund bei Spielen
von 1 auf 2 Kerne 80-100%
von 2 auf 3 Kerne 10-15%
von 3 auf 4 Kerne nicht nennenswert mehr FPS

das halte ich für nachvollziehbar.

[milliardo]

Hm in Crysis hab ich sowas noch nicht gehört, wäre ja zu schön um wahr zu sein!

Stimmt ja auch nicht. Das erzählt die QC-Fraktion, die sich ihren Quadcore rechtfertigen muss. Ich hab da nichts dagegen, sich sowas zu kaufen. Ich wollt mir gestern eine GTX260 kaufen, nun ists eine GTX280 geworden. Ich werd mich allerdings hüten, nur weil ich bald eine besitze, die Karte in den Himmel zu loben. Die meisten Leute geben ihre Objektivität beim Kauf mit dem Geld über die Ladentheke. 2FPS sind einfach kein "ordentlicher Geschwindigkeitsvorteil"

http://techgage.com/article/intel_co...et_superstar/9

Gerade Onslaught ist wunderbar geeignet für einen Prozessoretest, da extrem viel Physik vorkommt. Und wie man sieht, gewinnt ein QC auch bei den min-fps keinen Blumentopf. Ein E6750 hat mehr min-fps als das der Q9450. Das ist überhaupt alles im Rahmen der Messungenauigkeit.

Hab grad die aktuelle PCGH durchgeblättert und dort sind ca. 16 aktuelle Spiele aufgeführt die meist 15-20% schneller sind mit 4 Kernen.

Wobei sie auch schreiben:

Leistungssteigerund bei Spielen
von 1 auf 2 Kerne 80-100%
von 2 auf 3 Kerne 10-15%
von 3 auf 4 Kerne nicht nennenswert mehr FPS

das halte ich für nachvollziehbar.

Das kommt drauf an. In 640x480 Low-Detail und Multicore-Optimierung mag das schon stimmen. Und nein, das ist auch keine Polemik. Du findest kein Spiel das auf einem DC in höheren Settings 100% schneller läuft als auf einem SC. Kein einziges. Nirgendwo.

Sorry Oliver für etwas OT, aber langsam gast mich dieses "Mein-Prozessor limitiert-meine-Grafikkarte"-Gehäule echt an.

[JumpingHubert]

@milliardo
ich hoffe deine Ausführungen waren nicht gegen mich gemünzt, denn du rennst da bei mir eh´offene Türen ein. Bin sicher einer der wenigen Deppen, die einen Quad haben UND sich davon überzeugt haben, daß sich 2 Cores zu Tode langweilen.

@oliver
hast ne PM gekriegt. Wirst sicher momentan damit bombardiert

[ottoman]

Hab grad die aktuelle PCGH durchgeblättert und dort sind ca. 16 aktuelle Spiele aufgeführt die meist 15-20% schneller sind mit 4 Kernen.

könntest du bitte noch dazuschreiben, mit welchen settings die getestet haben? meißtens sind das ja tests mit 800x600 auflösung, die für die meißten hier wohl ziemlich sinnfrei sind :/

[tomsen78]

Steht da nicht wirklich, aber der Unterschied gerade unter Vista ist marginal, d.h. unter XP ist der Vorteil eines Quads ein wenig größer!

Ah warte, auf den ganzen Diagrammen ist immer 1024x768 verwendet worden.
Naja, also lohnt sichs für mich net, die Erfahrung hab ich schon gemacht mit nem Phenom 9850BE, das hat mir gelangt.

[astra 1.8]

könntest du bitte noch dazuschreiben, mit welchen settings die getestet haben? meißtens sind das ja tests mit 800x600 auflösung, die für die meißten hier wohl ziemlich sinnfrei sind :/

ja das stimmt, ansonsten ist ein quad zur zeit nicht wirklich sinnvoll, da fast alle spiele gpu liitiert sind

[OliverM84]

So, .. kommt ma zurück zum Thema

Ich hab mal die Takttabelle korrigiert und etwas erweitert.

GTX280 Taktraten v2



Olli

[Snoopy69]

Im 3Dmark 06 vieleicht...

Ansonsten wiederspricht diese Aussage direkt meiner Erfahrung und zig anderen Tests. Welche Konstanten setzt du für diese Rechnung an?

In Crysis (oder von mir aus jedes andere extrem Grafikhungrige Spiel) gibt es in hohen Auflösungen und Einstellungen kaum ein Frame Unterschied zwischen E6600 und QX. Takt mag in Einzelfällen noch entscheidend sein (man muss ja seinen Prozessor nichtmehr auf 2GHz laufen lassen), die Anzahl der Kerne ist es quasi nirgendwo. Zumindest QCs bringen fast garnichts mehr. Die Aufgaben lassen sich zu wenig parallelisieren, als dass sich so Prozessor für einen Gamer lohnen würde.


http://www.computerbase.de/artikel/h...3_4_cpu-kerne/

Im Zweifelsfall gilt was redaktionelle Qualität betrifft CB > PCGH

Nix 3Dmark...
Oder spielst du damit?

Teilweise soll ein Quad 50-60% mehr bringen - ansonsten nur 15-20% mehr
Zudem reden wir hier von EINER Graka!!! Was SLI an Daten saugt ist enorm.
Ein 4. Kern bringt eig. kaum Vorteile, aber 3 Kerne solte es min. sein.


@ zuppi

Spar dir das Geld und stell dir selber was zusammen. Mit 300€ solltest du allerdings min. rechnen.

Was sehr gut ist...

Laing-Pumpe
Swiftech Apogee GTX
GPU-X² G200
Thermochill PA120.3

[JumpingHubert]

Teilweise soll ein Quad 50-60% mehr bringen

ein Link zu einem Test, der deine Aussage belegt, wäre schon nicht schlecht Sonst leidet etwas die Glaubwürdigkeit..