nVidia GT300 (40nm) DirectX 11 [Speku-, News- & Diskussionsthread]

[scully1234]

Hehe, hab das eben mal getestet, mit der 512er irgendwas Auflösung ohne AA mit HDR, waren meist über 20Fps, oft auch 30. So ähnlich wie Crysis mit mster Config.

Jetzt weisst du auch warum wir dringenst den GT300 brauchen

Oder doch besser gleich den GT600

[Archiee]

Jo von mir aus kann gleich der GT600 kommen, auf den 300er pfeif ich.

Aber der von dir verlinkte Test läuft doch nur auf der CPU oder?

[scully1234]

Jo von mir aus kann gleich der GT600 kommen, auf den 300er pfeif ich.

Aber der von dir verlinkte Test läuft doch nur auf der CPU oder?

Jepp werd nvidia bescheid geben das wir den 300er auslassen u gleich zum 600er übergehen keine halben sachen

Das ist es ja es weiss keiner so genau ob da cuda mit unterstüzt denn die grafikkarten werden auf jedenfall auch mitbelastet

Oder meinst du den test mit den gerenderten bällen?

[Archiee]

Oder meinst du den test mit den gerenderten bällen?

Ne diesen Test in dem man durch die Gänge fliegt etc...lass mal auf den anderen Thread ausweichen.

[Lord]

Hier herrscht schon wieder die übliche Hype-Stimmung, lernt ihr denn nichts aus der Vergangenheit?

Wir rekapitulieren mal: Der G80 war lange draußen, der GT200 stand in den Startlöchern - jedermann hier ist von einem gigantischen Rechenmonster mit wahnsinnigen Fähigkeiten ausgegangen, "nach so langer Zeit endlich der würdige Nachfolger des G80". Eben genau das, was man mit Hype betitelt. Was ist dann passiert? Die GTX 280 ist erschienen und war eben weit, weit weg von 100% Mehrleistung gegenüber den stärksten G80-Derivaten (wer erzählt hier, dass die GTX280 doppelt so schnell war wie ein G80?). Was folgte, war Ernüchterung, CB zum Beispiel schrieb

Die erträumte doppelte Performance zur GeForce 8800 Ultra bleibt weiterhin nur Wunschdenken.

sowie

Eine Enttäuschung ist die GeForce GTX 280 auf jeden Fall nicht, aber auch nicht die erhoffte (und unrealistische) Geschwindigkeitsrakete.

Klar war die GTX280 schnell, aber das, was sich alle erhyped haben, war sie eben nicht. Und genau dasselbe sehe ich hier gerade wieder passieren. Klar, wir alle hätten gern soviel Grafikleistung wie möglich so schnell wie möglich, aber das ist einfach nicht realistisch. Das ist doch blanke Selbstblendung, sich jetzt hier erst auf "eigentlich schon sichere doppelte Leistung" zu freuen, um dann nachher entrüstet und enttäuscht Hassbeiträge gegen die neue Generation zu verfassen, weil sie das selbstkreierte Ziel nicht erreicht. Es ist blanker Unsinn, hier zu proklamieren, dass neue Generationen immer doppelt so schnell waren wie die Vorherigen, denn das war einfach mal nicht der Fall. Vielleicht Jahre später, unter langer Reifung der Treiber und (durch andere Spiele) einem völlig anderen Anforderungsprofil, aber bei Erscheinen oder kurz danach definitiv nicht.

Versteht mich nicht falsch, ich mag Spekulation auch und ich bin definitiv heiß auf neue Technologie, aber dieses "Sie wird doppelt so schnell! Nein, dreifach! Ach, was sage ich, so schnell wie alle Grafikkarten vorher zusammen!" ( [/irony] ) ist keine Spekulation, sondern Träumerei, die zu nichts führt außer Enttäuschung.

[GA-Thrawn]

Hier herrscht schon wieder die übliche Hype-Stimmung, lernt ihr denn nichts aus der Vergangenheit?

Wir rekapitulieren mal: Der G80 war lange draußen, der GT200 stand in den Startlöchern - jedermann hier ist von einem gigantischen Rechenmonster mit wahnsinnigen Fähigkeiten ausgegangen, "nach so langer Zeit endlich der würdige Nachfolger des G80". Eben genau das, was man mit Hype betitelt. Was ist dann passiert? Die GTX 280 ist erschienen und war eben weit, weit weg von 100% Mehrleistung gegenüber den stärksten G80-Derivaten (wer erzählt hier, dass die GTX280 doppelt so schnell war wie ein G80?). Was folgte, war Ernüchterung, CB zum Beispiel schrieb



sowie



Klar war die GTX280 schnell, aber das, was sich alle erhyped haben, war sie eben nicht. Und genau dasselbe sehe ich hier gerade wieder passieren. Klar, wir alle hätten gern soviel Grafikleistung wie möglich so schnell wie möglich, aber das ist einfach nicht realistisch. Das ist doch blanke Selbstblendung, sich jetzt hier erst auf "eigentlich schon sichere doppelte Leistung" zu freuen, um dann nachher entrüstet und enttäuscht Hassbeiträge gegen die neue Generation zu verfassen, weil sie das selbstkreierte Ziel nicht erreicht. Es ist blanker Unsinn, hier zu proklamieren, dass neue Generationen immer doppelt so schnell waren wie die Vorherigen, denn das war einfach mal nicht der Fall. Vielleicht Jahre später, unter langer Reifung der Treiber und (durch andere Spiele) einem völlig anderen Anforderungsprofil, aber bei Erscheinen oder kurz danach definitiv nicht.

Versteht mich nicht falsch, ich mag Spekulation auch und ich bin definitiv heiß auf neue Technologie, aber dieses "Sie wird doppelt so schnell! Nein, dreifach! Ach, was sage ich, so schnell wie alle Grafikkarten vorher zusammen!" ( [/irony] ) ist keine Spekulation, sondern Träumerei, die zu nichts führt außer Enttäuschung.

Naja ich denke so unrealistisch ist es nicht, ich dachte der GT200 äre nen neuer chip, war aber G80 brute force edition, da der aber wies ausseiht am limit ist und nun was ganz neues kommt, ist es denke ich schon realistisch

Finde auch schwärmen ist ok ,wenns nachher nur 80% sind sits dcoh nicht schlimm, ich werd dann ejdenfalls net das ding schlecht reden

[Lord]

So? Was soll denn "ganz neues" kommen? Gibts jetzt keine Streamprozessoren, keine Shader, keine ALUs mehr? Das wäre was "ganz neues", aber was soll das sein?

Nein, solange keine konkreten Ideen darüber bekannt sind, was denn da jetzt ganz anders sein soll und auf einmal für abartige Leistungssteigerungen sorgt, halte ich das für ziemlich unrealistisch und muss davon ausgehen, dass es natürlich auch nur ein Aufguss des bisherigen ist. Nur vom Glauben an etwas "ganz neues" und einigen hilfesuchenden Gebeten kommt man vielleicht in der Kirche weiter, aber das hier ist technologisch doch ein bisschen bodenständiger.

Und klar ist schwärmen okay, ich stelle nur die Frage nach dem Sinn. Und ganz abheben sollte man auch beim schwärmen nicht.

[mr.dude]

Stimme hier Lord vollkommen zu. Dass der G300 etwas "ganz neues" ist, halte ich für unrealistisch. Sowas schustert man nicht einfach mal in 12 Monaten zusammen. Dafür braucht es schon mehrere Jahre. Realistischer ist, dass man auf den G200 aufbaut und sich die Leistungssprünge daher in Grenzen halten. Viel wichtiger wäre es sowieso erstmal, dass man das Design kompakter bekommt, anstatt weiter sinnlos aufzubohren. Schliesslich muss man im Mainstream Bereich auch irgendwann mal den G92 ablösen.

[GA-Thrawn]

Stimme hier Lord vollkommen zu. Dass der G300 etwas "ganz neues" ist, halte ich für unrealistisch. Sowas schustert man nicht einfach mal in 12 Monaten zusammen. Dafür braucht es schon mehrere Jahre. Realistischer ist, dass man auf den G200 aufbaut und sich die Leistungssprünge daher in Grenzen halten. Viel wichtiger wäre es sowieso erstmal, dass man das Design kompakter bekommt, anstatt weiter sinnlos aufzubohren. Schliesslich muss man im Mainstream Bereich auch irgendwann mal den G92 ablösen.

ich denke du denkst falsch, an einem megachip wird immer 2,3 jahre geforscht, damit wurde warscheinlich auch nach dem g80 begonnen, zeitgleich mit den arbeiten am GT200 der eben die zeit dazwischen überbrücken soll. somit ists nun wiederzeit für was neues, ati machts ja nicht anders

[mr.dude]

Da hast du aber scheinbar völlig falsche Vorstellungen von "etwas neuem". G80 und R600 waren deshalb so neu, weil man zum ersten mal auf eine Shader Architektur setzte. Sowas wird es so schnell nicht wieder geben. Glaube es mir oder auch nicht, aber dass der G300 ein "Megachip" wird, halte ich für unrealistisch. Gerade auch deswegen, weil man schon beim G200 sieht, wie sehr man der Konkurrenz hinterherhinkt. nVidia braucht zwar dringend eine neue Architektur. Die wird aber noch etwas auf sich warten lassen. Entsprechende Veränderungen in der Führungsetage wurden ja erst im vergangenen Jahr vorgenommen. Vermutlich bis mindestens 2011 muss man noch auf erste Ergebnisse warten.

[GA-Thrawn]

Da hast du aber scheinbar völlig falsche Vorstellungen von "etwas neuem". G80 und R600 waren deshalb so neu, weil man zum ersten mal auf eine Shader Architektur setzte. Sowas wird es so schnell nicht wieder geben. Glaube es mir oder auch nicht, aber dass der G300 ein "Megachip" wird, halte ich für unrealistisch. Gerade auch deswegen, weil man schon beim G200 sieht, wie sehr man der Konkurrenz hinterherhinkt. nVidia braucht zwar dringend eine neue Architektur. Die wird aber noch etwas auf sich warten lassen. Entsprechende Veränderungen in der Führungsetage wurden ja erst im vergangenen Jahr vorgenommen. Vermutlich bis mindestens 2011 muss man noch auf erste Ergebnisse warten.

NV hängt ati keineswegs hinterher, NV hat die schnellste singele und multi gpu karte, macht nur wegen des grösseren chips damit weniger gewinn, aber sie haben noch anderen abteilungen dei gewinn machen
Desweiteren ht die führungsetage wenig bis garnix mit der entwicklungsabteilung zu tun. Es muss ja kenie weltsensation sein, anderer interner aufbau ,evtl ringsbus, hier und da was anders, kann schon viel bewirken.

Mein ich das nur oder sind hier wieder die ati fans unterwegs ?

[scully1234]

Gerade auch deswegen, weil man schon beim G200 sieht, wie sehr man der Konkurrenz hinterherhinkt. .

Der konkurenz hinterherhinkt???? Hab ich was verpasst,in den letzten paar tagen,oder hat ati imo was besseres im port folio als den 4870 u die doppelkarte davon
Gibts da irgendwelche benchmarks von der neuen wunderkarte die ich noch nicht kenne

[Lord]

Ich glaube, ihr solltet aufhören, nur die absolute Leistung einer GPU zu nutzen, um deren Güte zu beurteilen, dann versteht ihr auch, was mr.dude sagen will.

[scully1234]

Ich glaube, ihr solltet aufhören, nur die absolute Leistung einer GPU zu nutzen, um deren Güte zu beurteilen, dann versteht ihr auch, was mr.dude sagen will.

Welche güte bitteschön ist bei ati karten besser als bei nvidia die nehmen sich beide nix in den verbauten elektronischen bauteilen.

Meistens wird sogar noch beim selben chiphersteller(TSMC) die produktion ausgelagert.

Möchte gerne mal sonstige vorzüge der 4870 karten kennenlernen,wenn es denn welche gibt

[Moya]

Das "Problem" des GT200 ist die Größe und Komplexität, nicht die Leistung. Insofern hinkt der GT200 hinterher, weil ATI mit einem viel kleineren und einfacherem Chip enorm viel Leistung rausholt.
Ich glaube das hat mr. dude gemeint.

[Duplex]

Das "Problem" des GT200 ist die Größe und Komplexität, nicht die Leistung. Insofern hinkt der GT200 hinterher, weil ATI mit einem viel kleineren und einfacherem Chip enorm viel Leistung rausholt.
Ich glaube das hat mr. dude gemeint.

Und noch viel günstiger als der GT200 Chip in der Produktion.

[GA-Thrawn]

Ds interessiert doch nur nv, fakt ist der GT200(B) hatn gutes P/L verhältnis und NV hat die schnelslte single und multi GPU karte, und fakt ist auch, für seine grösse wird die HD 4870 enorm heiss und brauch gut strom ...

[henniheine]

Du verteidigst den G200b was P/L angeht ?

Für den Endverbraucher, ja das mag sein.

Aber für Nvidia selber ist der G200 allgemein ein Quark.

Hier war doch letzt irgendwo mal so ein Link, wo eine "eventuelle" Kostenrechnung für eine Nvidia Grafikkarte war.
Dabei kam raus, dass Nvidia wohl überhaupt kein Gewinn mit dieser macht. Schon gar nicht mehr nach den Preissenkungen jetzt.

Könnte die 260 GTX gewesen sein.

[Moya]

Das stimmt auch, Stromverbrauch und Hitzeentwicklung sind besser, aber da der GT200 schon so komplex ist, wie wird dann ein GT300 erst ausschauen? Noch größer, bzw. mehr auf gleicher Die-Fläche ist klar, aber es wird halt nur ne weiterentwicklung des GT200 sein, nicht was ganz neues, wie damals beim G80.
Aber gut, lassen wir uns überraschen, hoffentlich noch dieses Jahr spät. zu Weihnachten

[scully1234]

Du verteidigst den G200b was P/L angeht ?

Für den Endverbraucher, ja das mag sein.

Aber für Nvidia selber ist der G200 allgemein ein Quark.

Hier war doch letzt irgendwo mal so ein Link, wo eine "eventuelle" Kostenrechnung für eine Nvidia Grafikkarte war.
Dabei kam raus, dass Nvidia wohl überhaupt kein Gewinn mit dieser macht. Schon gar nicht mehr nach den Preissenkungen jetzt.

Könnte die 260 GTX gewesen sein.

Es geht doch auch nicht darum wieviel gewinn eventuell nvidia mit dem GT200 macht,oder meinst du das interessiert irgend einen endverbraucher u er macht daran seine kaufentscheidung fest

Entscheidend ist die leistung u in der heutigen zeit leider oder sagen wir zum glück auch der stromverbrauch.Und in beiden liegt der gt200er chip vorne u da ist es doch wurscht wie gross die DIE ist oder wie teuer das pcb design.

Oder kauft ihr etwa bei dem hersteller der den grössten profit macht mit seinen grakas

Was der 300 chip bringen wird werden wir sehen,aber er wird nicht nur n simpler core modifizierter GT200 werden.

Das kann man in vielen news schon nachlesen,auch hier auf der ersten seite

[Moya]

Und wenn es ATI nicht gäbe, würde NVidia seine Karten doppelt so teuer verkaufen.
Obs dann für uns Endverbraucher immer noch ein gutes P/L-Verhältnis wäre ?

Ich glaube dass ist auch der Grund warum NV sich soviel zeit mit Neuentwicklungen lässt, und lieber den G92 jetzt als GTS250 verkauft. Die sind entwicklungstechnisch in der Zwickmühle. Wie bekommt man mehr Leistung ohne dass das Ding noch komplexer und teurer in der Herstellung wird? Ein aufgeblasener GT200 wäre ein Monster, ohne sehr gute Ausbeute in der Produktion nicht zu bezahlen.
Darüber zerbrechen die sich die Köpfe, und dass dauert!!

[Duplex]

Und wenn es ATI nicht gäbe, würde NVidia seine Karten doppelt so teuer verkaufen.

Das gleiche wäre auch bei Intel vs. AMD, wens einen von beiden nicht geben würde....

[scully1234]

Und wenn es ATI nicht gäbe, würde NVidia seine Karten doppelt so teuer verkaufen.
Obs dann für uns Endverbraucher immer noch ein gutes P/L-Verhältnis wäre ?

Ich glaube dass ist auch der Grund warum NV sich soviel zeit mit Neuentwicklungen lässt, und lieber den G92 jetzt als GTS250 verkauft. Die sind entwicklungstechnisch in der Zwickmühle. Wie bekommt man mehr Leistung ohne dass das Ding noch komplexer und teurer in der Herstellung wird? Ein aufgeblasener GT200 wäre ein Monster, ohne sehr gute Ausbeute in der Produktion nicht zu bezahlen.
Darüber zerbrechen die sich die Köpfe, und dass dauert!!

Ich denke mal es besteht einfach noch keine grosse notwendigkeit einen neuen chip auf den markt zu werfen wozu auch,denn die leistung liegt nicht hinter der ,der ati karten zurück.

Auch ati macht es doch mit ihrem demnächst erscheinenden "neuen" nicht anderst taktrate rauf u neuer name "thats is it"

Und nvidia hat was die taktraten beim gt200 anbelangt garantiert noch mehr luft nach oben,denn ein taktmonster ist der 4870 schonmal gar nicht.

Warum sollte also nvidia unter zugzwang sein u nen neuen chip raushauen der gar nicht von nöten ist.

So kann man in ruhe sich auf den gt300 konzentrieren u ein ausgereiftes konzept ende des jahres vorstellen.

[Duplex]

Aus dem GT200 kann man noch viel Leistung rausholen, die GTX285 könnte man z.b. 20 % mit MOD übertakten. Laut einigen User geht der Shadertakt über 1700 und die GPU über 780

Nvidia könnte auch zwischenzeitlich eine GTX285 als GTX290 umlabbeln und 10-20% übertakten, aber nur nötig wenn ATI ein gegenprodukt hätte

[scully1234]

Aus dem GT200 kann man noch viel Leistung rausholen, die GTX285 könnte man z.b. 20 % mit MOD übertakten. Laut einigen User geht der Shadertakt über 1700 und die GPU über 780

Nvidia könnte auch zwischenzeitlich eine GTX285 als GTX290 umlabbeln und 10-20% übertakten, aber nur nötig wenn ATI ein gegenprodukt hätte

Genau so sieht es aus

Hier ist ne "alte" 280er gtx mit über 800mhz core u 1730 shadertakt