nVidia GK100/Geforce 6xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

[SFVogt]

Ich denke nicht das nVidia beim "GK100" auf ein teures und aufwendiges 512Bit SI setzen wird. Hynix bietet sehr schnelle GDDR5 Chips (wie auf der HD6970 zu sehen), welche noch ein Stück weit mehr Bandbreite aus eim 384Bit SI rausholen können.

Zum Thema Speicherausbau vermute ich mal, das nVidia im Vorfeld schon "sinnvolle" Konstellationen intern testet an einem breiterem Anwendungsspektrum und dann eine einfache Kosten / Nutzen Rechnung macht.

Am Beispiel der GTX 580 1.5GB vs 3GB wissen ja so gut wie alle, das der Mehrspeicher - außer in extrem Fällen (Multi-Monitor, Downsampling, SSAA) - kaum bis keine Mehrleistung bringt. Soweit mir bekannt, gehört DS und SSAA nicht zu den offiziellen Features bei nV, also werden solche Fälle wohl nicht mit in diese Rechnung eingebunden.

Dennoch glaube ich das die GTX 680 mit 3GB (384Bit), die GTX 670 mit 2,5GB (320Bit) und die GTX 660 (256Bit) mit 2GB (jeweils deutlich höherem Takt) an den Start geht. Nicht weil es zwingend erforderlich ist, sondern weils sich besser verkauft und weil nV mit der neuen 600er nicht weniger "bieten" will als die letzte AMD 6000er Generation.

...aber das sind nur meine Spekulationen

[Christoph0815]

@SFVogt: Könnte finde ich so hinkommen !

[Schaffe89]

du wirst jetzt wieder schreiben mit DS spielen aber die wenigsten..und das ist auch wieder Quatsch denn wer 400€ für eine Graka auf den Tisch legt will mit der möglicht besten Qualli spielen...wenn du das nicht willst dann brauchst du kein HighEnd zu kaufen aber nicht hingehen und schreiben das brauch keiner.

Na ich glaube da irrst du dich.
Schnelle Grafikkarten benötigt man selbst für HD + 4xAA um das endlich malrichtig flüssig zu zocken, da geht nix mit hohem Downsampling.
Wenn ich höre, dass du angeblich gern mit 30 FPS + Downsampling spielst, dann ist das wohl eher deine eigene sehr subjektive Einschätzung der Dinge, bzw der noch spielbaren FPS.

Ich spiel lieber im Bereich zwischen 60 und 100 FPS, wenn denn möglich.
Alles andere wirkt fürmich als unsauber.

Die Wahrheit liegt also irgendwo in der Mitte. Gibt genug die nicht mit viel AA spielen, aber trotzdem ne flotte Karte für Full HD benötigen.

[mayer2]

60 und 100 FPS > jo ohne AA ...was willste mir erzählen?
60-100 FPS da brauchste 3 580er um mit AA zu spielen...du hats doch noch nie mit AA gespielt..

[Schaffe89]

Deine Aussage war sinngemäß: "Wer nicht mit der höchtmöglichen Qualität spielt, der braucht auch keine High End Karte" und das ist pauschal einfach falsch.
Schade auch, dass du den Sinn meines BEitrags anscheinend nicht verstehst, aber gut lassen wir das mal wieder sein.

[fdsonne]

du wirst es immerwieder in tests lesen das heute 1 GB Vram mehr als ausreichend sind. und wird es der markt erfordern werden die hersteller diesen bedienen

Übliche GPU Review Testverfahren werden idR in wenigen Sekunden Testdemos gemacht. Das ist genau der Knackpunkt. Ein Spiel benötigt idR nicht den vollen VRAM an genau einer Steller bzw. einer kurzen Sequenz. Sondern der RAM Verbrauch steigt mit der Zeit bei gerade oft wiederverwendeten Texturen und wiederbesuchten Szenen.

Um es auf den Punkt zu bringen, sehr kurze, wenige Sekunden dauernde GPU Tests in verschiedenen Games sagen absolut überhaupt nichts über den Nutzen von mehr VRAM aus.
Das einzige, was man dort sieht, ist bei einem völligen Überladen des VRAMs ein extremes Absacken der FPS durch permanentes Umlagern der Daten in diesem Speicher. Das ist aber nur die letzte Konsequenz bei zu wenig VRAM. Diese winzigen Nachladerruckler lassen die idR verwendete avg. FPS Rate sogut wie gar nicht abweichen.

Viele Spieler, gerade Online Gamer usw. wo sehr flüssige FPS Raten ohne jegliche Ruckler zählen, verteufeln winzige Nachladerruckler, weil man in genau dieser kurzen Zeitspanne eben selbst nicht agieren kann...
Sowas nervt tierisch. Leider kann man sowas nur über Frameverlaufsdiagramme in Verbindung mit einem VRAM Füllstand-Verlaufsdiagramm entlarven. Was wiederum aktuell nicht bei AMD Karten klappt, da dort die VRAM Füllstandsanzeige nicht funkt mit Vista und neuer...

[mayer2]

Deine Aussage war sinngemäß: "Wer nicht mit der höchtmöglichen Qualität spielt, der braucht auch keine High End Karte" und das ist pauschal einfach falsch.
Schade auch, dass du den Sinn meines BEitrags anscheinend nicht verstehst, aber gut lassen wir das mal wieder sein.

Weil dein Beitrag absolut Sinnfrei ist...wir reden hier über Kepler und nicht über ne 4200ti.

[XdevilX]

was is das denn fürn quatsch? ich habe auf meinem 24"er mit der GTX 460 1 GB absolut keine probleme beim zocken. und ich spiele auch nicht mir runtergeschraubten detail´s, ich glaube eher die meinung das 2 gb pflicht sind ist ziemlicher unfug

es ist ne nette spielerei aber noch sind wir nicht so weit das man sagen muss alles unter 2 gb is zum zocken ungeeignet

[Schaffe89]

Weil dein Beitrag absolut Sinnfrei ist...wir reden hier über Kepler und nicht über ne 4200ti.

Nein ich rede über deine oben getätigte Aussage, welche bereits fast Off Topic war.

du wirst jetzt wieder schreiben mit DS spielen aber die wenigsten..und das ist auch wieder Quatsch denn wer 400€ für eine Graka auf den Tisch legt will mit der möglicht besten Qualli spielen...wenn du das nicht willst dann brauchst du kein HighEnd zu kaufen aber nicht hingehen und schreiben das brauch keiner.

Halte dich mit pauschalaussagen die wie üblich deiner subjekiven Sicht der Dinge entsprechen zurück, dann muss man darüber auch nicht reden und es gibt keinen Grund für dich patzig zu werden und gesagtes zu verdrehen, oder durch irgendwelche zusammenhanglosen Posts andere User bezuglos anzugreifen.

wir reden hier über Kepler und nicht über ne 4200ti.

??

1 gig reicht nirgends mehr wenn man minimum einen 22" zu Grunde legt und mit Texturpacks aa etc zockt...die Tests gehen da alle Gnadenlos an der Realität vorbei..da gute an den Karten ist das sie es schaffen schnell zu leeren damit wieder Platz ist...9 von 10 Zockern schreiben dieses kurze Ruckeln und abfallen der FPS, Voodoo oder was weis ich zu.

Reicht nirgends mehr mit Texturpacks? Warum gehen die Tests gnadenlos an der Ralität vorbei? Weil sie kein Texturmods testen? Nicht jeder Mod benötigt @1680x1050 über 1Gb V-ram, das ist vielleicht etwas zu überspitzt formuliert meinste nicht?
Ich hatte @ HD noch nie FPS Probleme wegen des V-rams mit einer HD 6870 1GB, kurzes Ruckeln fehlanzeige, selbst mit Texturmods. (Half life 2 Cinamatic Mod, Doom3 Texturpack)

Um es auf den Punkt zu bringen, sehr kurze, wenige Sekunden dauernde GPU Tests in verschiedenen Games sagen absolut überhaupt nichts über den Nutzen von mehr VRAM aus.

Jup. Aber deshalb gibt es beispielsweise von PCGH auch V-ram Analysen, bzw den Thread von HisN, um sich mit der Problematik genauer zu befassen.
Laut PCGH gibt es für MainstreamZocker @ 1650x1080 bzw FULL HD noch keinen triftigen Grund !aktuell! auf mehr wie 1GB V-ram zu schielen. Ausnahmen bestätigen die Regel.

[fdsonne]

@Schaffe, also ich hab bis dato noch keine anständige VRAM Analyse Benches in den letzten Monaten gesehen...
Und HisNs Thread zeigt auch nur das mögliche Maximum... Seit er aber kein XP mehr nutzt, sind auch diese Werte nur die halbe Wahrheit, weil nur der VRAM der Karte und nicht mehr der ausgelagerte Part ausgelesen werden können (mit NV)

Aber ansonsten könnte man das denke ich schon so stehen lassen... Für normales Spielen reicht bei Mainstream Karten idR 1GB VRAM heute noch aus.
Wer mehr will (AA, mehr Details, TexturPacks, Downsampling/Hohe Auflösungen/Surround Gaming) sollte auch mehr VRAM einplanen... Bei MGPU Gespannen gleich noch viel eher...

[Neurosphere]

Ich würds ja begrüßen wenn wir von der VRam Diskussion nen bisschen wegkommen oder das in nen eigenen Thread auslagern.

[Schaffe89]

Heft kaufen ;-)
Da stehen schon die ein oder anderen Interessanten Einschätzungen zum V-am Verbrauch drinnen.
Klar, wer wirklich hohe Auflösungen mit viel AA, TExturmods etc.. fahren will (sind die wenigsten) die sollten sowas sicherlich mit einplanen.

Ich würds ja begrüßen wenn wir von der VRam Diskussion nen bisschen wegkommen oder das in nen eigenen Thread auslagern.

Ja, das wäre natürlich vernünftig.

[Neurosphere]

Nvidia Kepler: Produziert 2011, verkauft 2012 - 08.09.2011 - ComputerBase

Hardwareluxx - NVIDIAs "Kepler" soll noch dieses Jahr vom Band laufen

Werds mal auf die erste Seite packen, auch wenns an sich wenig neues ist.

[brasillion]

mal gespannt wie der kepler sein wird. Hoffentlich was weniger verbrauch bei deutlich mehr Leistung

[boxleitnerb]

DX11.1 hat er vielleicht auch, da ranken sich grad Gerüchte dazu. Jetzt nicht Kepler-spezifisch, aber es liegt nahe.

[Neurosphere]

Naja, noch gibts kein DX11.1, wohl nichtmal Spezifikationen. Sie könnten also Richtung DX11+ gehen, DX11.1 dann aber doch nicht erreichen.

[shaqiiii]

da frag ich mich jetzt..braucht man das ? Bei Einem bald 2 games die grade mal anfangen DX11 zu nutzen.

[Neurosphere]

Ja, braucht man. Wenn es den Specs entspricht und somit auch voll unterstützt wird sollte es auf jeden Fall an Board sein.

[henrik95]

Wenn ich meine 570 + peter verkaufen kann und genug für kriege, wandert bei mir die 680 ein
Ich hätte da mal eine andere Frage, weiß nicht ob es hier passt aber: Wird der Peter auch auf die 6xx passen? Bin sehr zufrieden mit ihm und glaube nicht das ich mir bis dahin das Temjin + WaKü leisten kann...

[Darkseth]

Dennoch glaube ich das die GTX 680 mit 3GB (384Bit), die GTX 670 mit 2,5GB (320Bit) und die GTX 660 (256Bit) mit 2GB (jeweils deutlich höherem Takt) an den Start geht. Nicht weil es zwingend erforderlich ist, sondern weils sich besser verkauft und weil nV mit der neuen 600er nicht weniger "bieten" will als die letzte AMD 6000er Generation

Genau das Hoffe ich auch, denn wenn die gxt 670/680 wieder mit lächerlichen 1.25 GB daher kommt (und bei Full HD ist das ab und an schon hart an der grenze. Ich knack die mit einigen games) bzw 1.5GB, dann kann man gleich zu AMD greifen.

Und wenn die 600er durch den shrink + neue architektur nicht nur 20% schneller werden, sondern vll mal 50-70% schneller (Bei gleicher Leistungsaufnahme deutlich mehr leistung), dann wäre das high end segment mit 1.25 / 1.5 GB speicher der reinste vram krüppel bemessen am verhältniss der Rohleistung zum speicher.

Doppelter speicher sollte hier also von haus aus schon dabei sein, oder es sollte genug Modelle geben mit doppeltem speicher (wie bei der 6950)

[shaqiiii]

2GB würden ja schon reichen ^^

[mayer2]

Genau das Hoffe ich auch, denn wenn die gxt 670/680 wieder mit lächerlichen 1.25 GB daher kommt (und bei Full HD ist das ab und an schon hart an der grenze. Ich knack die mit einigen games) bzw 1.5GB, dann kann man gleich zu AMD greifen.

Und wenn die 600er durch den shrink + neue architektur nicht nur 20% schneller werden, sondern vll mal 50-70% schneller (Bei gleicher Leistungsaufnahme deutlich mehr leistung), dann wäre das high end segment mit 1.25 / 1.5 GB speicher der reinste vram krüppel bemessen am verhältniss der Rohleistung zum speicher.

Doppelter speicher sollte hier also von haus aus schon dabei sein, oder es sollte genug Modelle geben mit doppeltem speicher (wie bei der 6950)

1. vRam was soll das bringen? Was bringts bei AMD...verpufft im Nirvana...
2. 50-70% schneller wie soll das gehen? <> 3x 6 pol Anschlüsse?

[Duplex]

Kepler wird durch 28nm, Basis 1024 Shader mind. 80% schneller als GTX580

Wie schnell die GTX480 (480 Shader) gegenüber der GTX280 (240 Shader) ist brauche ich nicht sagen...

GTX580 (512) > GTX780 (1024) wird ähnlich wie GTX280 > GTX480 ausfallen

[boxleitnerb]

50% bekam die HD5870 zur HD4890 hin bei ziemlich genau gleichem Verbrauch. Das sollte möglich sein. Wenn ich mir auch noch Tests bei ht4u anschaue und ein bisschen extrapoliere, komme ich (ganz grob) auf Folgendes:

GTX 285: 100% fps, 100% Verbrauch
GTX 570: 170% fps, 100% Verbrauch (inkl. 8xMSAA, aber nicht nur - verzerrt ein bisschen, weil GT200(b) so schwach war darin)

[mayer2]

nö im Leben nicht..
"""Wie schnell die GTX480 (480 Shader) gegenüber der GTX280 (240 Shader) ist brauche ich nicht sagen"""
und das sind Äpfel und Birnen

Schön wärs ja....1 Karte und fast so schnell wie ein 580er SLI...... ich hab schon lange aufgehört zu träumen

PS
Was ist aus deiner 2. Karte geworden, hast sie doch zurückgehen lassen?