ATI RV670 & R670 (HD3800) *Speku-Thread*

[w0mbat]

In letzter Zeit häufen sich die Gerüchte über die kommenden GPUs von ATI. Dabei fallen die Codenamen RV670 und R670 sehr häufig.

Bei der RV670 GPU soll es sich um den Nachfolger der RV570 werden, welche als X1950 GT/Pro sehr erfolgreich war. Der RV670 soll in 55nm Produziert werden und Leistungsmäßig zwischen dem RV630 und dem R600 liegen. ATI will aus den R600-Fehlern gelernt haben (RV610 & RV630 sind ja ok) und eine ausgewogenere GPU beringen. Durch den 55nm Prozess kann man auf hohe Taktraten und trotzdem niedrigen Verbrauch hoffen. Der RV670 soll ende Q407 als HD2950 Pro kommen.

Der R670 soll laut den neuesten Gerüchten einer dual-GPU werden (ähnlich der GX2 bei nVidia). ATI will zwei RV670 GPUs auf einem PCB verbauen. Dank 55nm wäre auch diese GPU keine Stromschleuder. Die R670 könnte als HD2950 X2X in die Handel kommen.

Das ist ein Spekuthread, jeder kann seiner Fantasie (solang sie nicht all zu verrückt ist) seinen freien Lauf lassen. Bitte keine gebasche gegen nVidia oder ihre (kommenden) GPUs.

Update 23. August 2007:

Jetzt wurden neue Infos zum RV670 bzw. der HD2950 Pro bekannt. So soll sie in zwei verschiedenen Versionen erscheinen, Revival und Gladiator. Während Revival in etwa so schnell die eine HD2900 XT wäre, soll Gladiator bis zu 10% schneller sein. Beide GPUs werden DX10.1 und PCIe2.0 unterstützen und in 55nm gefertigt.

Gladiator - RV670 55nm - 320sp@825MHz - 512MB GDDR4@256Bit@1200MHz - DX10.1 - PCIe2.0 - 249€
Revival - RV670 55nm - 320sp@750MHz - 256/512MB GDDR3@256Bit@900MHz - DX10.1 - PCIe2.0 - 199€
HD2900 XT - R600 80nm - 320sp@742MHz - 512MB GDDR3@512Bit@800MHz - DX10.0 - PCIe1.0 - 349€

Da der R600 nicht Bandbreitenabhängig ist wird sich eine Halbierung des SI von 512Bit auf 256Bit bei gleichzeitiger Erhöhung des VRAM-Taktes nicht sehr negativ auf die Performance auswirken. Es wird also spannend.

[Delta 47]

Hört sich ja bis jetzt echt gut an vor allem wenn die preise stimmen , was ja hoffentlich der fall sein sollte.
Vielleicht können sie durch die stromsparende 55nm bauweiese ja auch leise lüfter raufbauen .
Ach ja kann man noch mit einer agp Variante rechnen ?
Ich dachte Gecube wollte weiterhin agps bauen .

[Eagleone19]

Nach dem jezzigen Patzer gönne ich es ATI , weil langsam (finde ich) ist es schon peinlich , das der Konkurrent vor 9 Monaten ne karte raus brachte die heute noch schneller ist als ATI´s Top model......

[Beavis30]

Jetzt ist halt nur die Frage offen wie sich die Karten leistungsmäßig einordnen.
In einigen benches ist eine 1900XT schneller wie ne 2900xt in 1280x1024 4x8x.(unter dx9)
Falls die Karten aus welchem Grund auch immer, sich deutlich von ner 1900xt absetzen können, werd ich mir wohl eine holen.
Greets

[zocker28]

Wombat, wäre den "Quad Crossfire" möglich mit den 2x HD2950 X2X ?

[Thunderbird21]

Dual core 55nm R670 coming in next Jan!

AMD-ATI will release R670 graphic card composed by two RV670 cores in next Jan to against NVIDIA GeForce 8800 Ultra.

As the base of R670, RV670 Radeon HD 2900 PRO will launch in this Q4 and replace RV570 Radeon 1950 PRO. It will be between R600 and RV630. RV670 will use 55nm technology and it is also the AMD-ATI only this kind of product in 2007.

We thought it is more possible to use single card-dual chip while not dual card-dual chip mode.

If R670 come on time, then, AMD-ATI possible release R700 6 months later (around July, 2008) and upgrade to R780 at the end of 2008.

The only bad news is that R670 will miss this Christmas Day.

hardspell.com

[fdsonne]

Also ich sag mal so, ich halte die RV670 Karten, wenn se wirklich so kommen sollen, für total überflüssig, denn die R600 ist zu schlecht positioniert um ne P/L Karte unter ihr zu bringen, welche auch vom Kunden her andrang finden würde...

Wer soll denn so ne Karte potentiell kaufen? Die Karte wird nicht viel schneller sein wie ne X1900XT/X1950XT, und auch nur (auf dem Papier betrachtet) etwas über ner X1950Pro...

Eine echte P/L sieger Karte wie die X1950Pro/GT wäre ne Karte mit der Leistung der jetzigen XT zum Preis von ca. 200-220€...

Leider ist aber das Top Modell von ATI zu schlecht positioniert um sowas möglich zu machen.

Zitat von Beavis30

Jetzt ist halt nur die Frage offen wie sich die Karten leistungsmäßig einordnen.
In einigen benches ist eine 1900XT schneller wie ne 2900xt in 1280x1024 4x8x.(unter dx9)
Falls die Karten aus welchem Grund auch immer, sich deutlich von ner 1900xt absetzen können, werd ich mir wohl eine holen.
Greets

Bitte halte solche Behauptungen zurück, denn das stimmt so nicht, es kann durchaus sein das es mal so war mit alten release Treibern, aber mittlerweile hat die XT ihre Position gefestigt und ist ihr Geld auch wert.
Aktuelle 7.8er Beta Treiber bringen sogar nen überdurchschnittlichen Schub

[Black_m21]

"AMD-ATI will release R670 graphic card composed by two RV670 cores in next Jan to against NVIDIA GeForce 8800 Ultra"

Also wen die das einhalten könnt aus der karte was richtig gutes werden.

Aber lieber alles daran setzen das der R700 wieder ein knaller wird , AMD/ATI hätten es sich verdient.

[fdsonne]

@Black_m21
sehe ich auch so, die sollen lieber an ner Vernünftigen Singlekarte arbeiten, was nutzt uns Volk denn ne Karte mit zwei GPUs, welche dann mit gerade mal mit ner Ultra mithalten kann, wenn NV bis dahin schon neue Karten hat...

So richtig sehe ich hier keine Perspektive, die sollten lieber schnell sich was einfallen lassen, wie ich finde...

[Nakai]

Mhh...ich sehe da ein paar Probleme.

Wie wird der Rv670 aussehen?

Wenn er wie die HD2900PRO aussehen wird, also mit 16 TMUs und 32 US und 8 ROPs, dann werden 2 solche Chips nicht ausreichen.

Das wären theoretisch 32 TMUs 64 US und 16 ROPs.
Der Takt wird dann noch deutlich durch 55Nm angehoben sein, etwa 850MHz.
(Womöglich mehr als 850MHz)

Dann:
2*13600 MTex/s
2*6800 MPix/s
2*256 GFLOPs

Dann noch Probleme mit CF usw...
Das Ding könnte nen G80 alá Geforce8800Ultra schlagen, aber das PCB wäre hierbei viel zu groß.
512Mb auf so ein Ding draufzupflanzen ginge noch, aber 1GB wäre nahezu unmöglich.(Außer man bekommt sehr große Speicherchips her)


Naja soviel von mir...

mfg Nakai

[Pulse]

genau die betunug liegt hier ganz klar bei könnte.

Ich hoffe es natürlich, den ATI/amd braucht jetzt ganz ganz dringend zugpferde.

[Nakai]

Für mich sieht die HD2900PRO so aus:
675MHz
16 TMUs
32 US
8 ROPs

Also:
10800MTex/s
208GFlops
5400MPix/s

Die schlägt die Geforce 8600GTS in den meisten Spielen wohl.

Dann die HD2950PRO für mich:
850MHz (womöglich 900MHz)
16 TMUs
32 US (Womöglich 48 US)
8 ROPs

Also:
13600MTex/s
272 GFlops
6800MPix/s

Durch 55Nm wird da viel an Platz da sein, jedoch wird NV wohl ein ähnliches Produkt bereitschaffen.
Vll wird der RV670 nur ein doppelter RV630?

Naja auf den Launch warten...

mfg Nakai

[el_cabohn]

Warum soll jetzt auf einmal ne 2950Pro im Q4 kommen? Da sollte doch die 2900Pro kommen, die auf den R600 basiert. Irgend wie sprechen diese ganzen Gerüchte gegeneinander

[Tigerfox]

Also irgendwie glaub ich nicht, dass für NV im JAN 08 noch die gammelige 8800Ultra das Maß der Dinge ist, die ist ja jetzt schon eher eine Notlösung. Ich hab die Daten nicht im Kopf, aber kommt bis dahin nicht schon was mit G81 oder G9x?

[Roman_CH]

Ich bin mal gspannt wie gut diese Grakas sein werden! Ich weiss warum ich die HD2900XT wieder verkauft habe!!
Habe für mich persönlich gemerkt, dass die HIS X1950pro noch sehr gut ausreicht!!
Klar werde ich Crysis nicht sehr gut auf meinem jetzigen System zocken können, aber auf dieses Game kann ich solange warten bis es für die Xbox360 draussen ist! Mir wurde diese ewige Wettrüsterei mit dem PC langsam zu teuer! Darum kommt bald ne neue Xbox ins Haus und gut ist! Vieleicht kaufe ich dann eine solche AMD/ATI Graka wenn das Game noch lange auf sich warten lässt und/oder es PC only bleiben würde!!
Sorry für teilweise OT, aber musste auch gesagt werden.

[To[Knight]]

Hmm eine HD 2950Pro die sehr wenig verbraucht, eventuell super zu übertakten ist, freies Layout hat(Jeder HS mit eigenem Kühler und auch 1-Slot-Lösungen für Barebones *sabber*) und dazu auch noch nur 200€ kostet. Dazu ist das Ding dann auch noch schneller als eine 8800GTS 320. Das wirds wohl werden müssen um an die Verkaufszahlen der X1950Pro anzuknüpfen.

Ich trau das AMD/ATi vollkommen zu.

[Jake Dunn]

Die ATI wird aber nicht so schnell wie eine GTS320 sein, weil die GTS320 genauso schnell (mit wenigen Ausnahmen) wie eine GTS640 ist und die wieder mit der 2900XT zu vergleichen ist.

Ich Tipe das die ATI in etwa so schnell wie eine X1950XT ist nur mit DX10 Support

[To[Knight]]

Das wäre aber zu wenig. Die HD 2900XT ist im Groben so schnell wie eine GTS640 und basiert auf einem etwas unglücklichen Design. Ich sehe die eher wie eine X1800XT. Die X1950Pro war in etwa genau so schnell wie die X1800XT.

Nicht vergessen, das ist alles Spekulation.

[fdsonne]

Zitat von To[Knight]

Hmm eine HD 2950Pro die sehr wenig verbraucht, eventuell super zu übertakten ist, freies Layout hat(Jeder HS mit eigenem Kühler und auch 1-Slot-Lösungen für Barebones *sabber*) und dazu auch noch nur 200€ kostet. Dazu ist das Ding dann auch noch schneller als eine 8800GTS 320. Das wirds wohl werden müssen um an die Verkaufszahlen der X1950Pro anzuknüpfen.

Ich trau das AMD/ATi vollkommen zu.

Neja, schau dir mal die Daten der 2600XT an, die hat 24US und 800MHz Coretakt, die 2900Pro soll 32US aber nur 675MHz Coretakt haben. D.h. ca. 33% mehrleistung durch die Shader, aber ca. 15% weniger Leistung durch niedrigeren Takt macht in Summe ca. 15% Mehrleistung als ne 2600XT, richtig?

Wenn ich mir nun anschaue wie viel schneller ne X1950Pro gegen ne 2600XT ist, dann frag ich mich wie das jemand kaufen soll...

Besser würde dann ne 2950Pro dastehen, dank erheblich mehr Coretakt...
Aber das bisschen Mehrleistung wird in meinen Augen auch nicht reichen um wirklich ein Wechselgrund zu sein...

Warum bauen die eigentlich nicht die 2950Pro mit 48US?

Zitat von To[Knight]

Das wäre aber zu wenig. Die HD 2900XT ist im Groben so schnell wie eine GTS640 und basiert auf einem etwas unglücklichen Design. Ich sehe die eher wie eine X1800XT. Die X1950Pro war in etwa genau so schnell wie die X1800XT.

Nicht vergessen, das ist alles Spekulation.

Hab ich dich richtig verstanden, du spekulierst darauf, das die 2900XT so wie eine X1800XT ist und glaubst, das eine HD2950Pro diese schlagen wird, weil die wie eine X1950Pro werden soll? Richtig?

Wenn ja, dann werd ich dir ein wenig den Wind aus den Segeln nehmen müssen, denn das wird so nicht eintreten, es sei denn die Pro würde mit 48 oder 64 Shadern kommen... mit den derzeit spekulierten 32 Shadern wird das mit Sicherheit nix...

[Nakai]

mit den derzeit spekulierten 32 Shadern wird das mit Sicherheit nix...

Naja die 32 Shader sollen nur bei der HD2900PRO vorkommen.
(Jedoch wird dies wohl genauso beim RV670 sein)

Manche spekulieren, dass der RV670 also die HD2950PRO mit fast 1GHz getaktet ist. Jedoch wie ich AMD und ATI kenn, wird das wohl niemals gemacht werden.

Mit 1 GHz hätte das Ding 320 GFlops, die 8800GTS320 kommt nur auf 230 GFlops an reiner MAD-Power.
Und von der Texelfüllrate sieht es auch nicht so schlecht aus.

Im Ernst, würde ich sagen, dass die Karte genau das ist was man von einem R600 erwartet hätte. Das Shader:TMU-Verhältnis ist hier genau richtig, das Ding wäre ein starkes Texturing-Monster.
Also ich denke schon, dass der RV670 gegen die 8800GTS320 bestehen kann, wenn AMD das Design endlich ausnutzen würde.

Die ATI wird aber nicht so schnell wie eine GTS320 sein, weil die GTS320 genauso schnell (mit wenigen Ausnahmen) wie eine GTS640 ist und die wieder mit der 2900XT zu vergleichen ist.

Nicht dein Ernst oder? Die GTS320 kommt wegen ihren wenigen Ausnahmen schon unter eine X1950XTX, weil der beschießene Vram-Bug des G80 so dumm limitiert.
Ich hoffe NV schafft da noch Abhilfe, jedoch glaube ich nicht, dass NV der 8800GTS320 einen Performanceschub verhilft, ansonsten kann man den billigen Preis nicht rechtfertigen.

mfg Nakai

[Henrik_M]

Ich hoffe das ATI den anschluß an Nvidia wieder schaftt^^
Aber momentan sieht es ja mit denn hd2900 ja gar net so schlecht aus denn wenn man sieht das das derzeitige beste 3 d mark 06 systhem auf crossfire setzt ....

[fdsonne]

Zitat von Nakai

Naja die 32 Shader sollen nur bei der HD2900PRO vorkommen.
(Jedoch wird dies wohl genauso beim RV670 sein)

Manche spekulieren, dass der RV670 also die HD2950PRO mit fast 1GHz getaktet ist. Jedoch wie ich AMD und ATI kenn, wird das wohl niemals gemacht werden.

Mit 1 GHz hätte das Ding 320 GFlops, die 8800GTS320 kommt nur auf 230 GFlops an reiner MAD-Power.
Und von der Texelfüllrate sieht es auch nicht so schlecht aus.

Im Ernst, würde ich sagen, dass die Karte genau das ist was man von einem R600 erwartet hätte. Das Shader:TMU-Verhältnis ist hier genau richtig, das Ding wäre ein starkes Texturing-Monster.
Also ich denke schon, dass der RV670 gegen die 8800GTS320 bestehen kann, wenn AMD das Design endlich ausnutzen würde.

Ja gut, fast 1GHz wurde ja bei der R600 auch schon gesagt, also ich würde mir da nicht soo viel erwarten... Ich denke eher auch so mit um die 800-850MHz.

Neja ich seh das mit der 320er GTS noch net so richtig kommen.
Die ist zu schnell wie ich finde...
Das mit dem TMU:Shaderverhältniss stimmt allerdings, da siehts ja bei der XT ganz düster aus.

Wieso sollte AMD das Design nicht richtig ausnutzen?
Die können ja nicht viel machen, und ich glaube mal das mit den Treibern nicht mehr sooo wahnsinnig viel zu reißen ist.

Zitat von Nakai

Nicht dein Ernst oder? Die GTS320 kommt wegen ihren wenigen Ausnahmen schon unter eine X1950XTX, weil der beschießene Vram-Bug des G80 so dumm limitiert.
Ich hoffe NV schafft da noch Abhilfe, jedoch glaube ich nicht, dass NV der 8800GTS320 einen Performanceschub verhilft, ansonsten kann man den billigen Preis nicht rechtfertigen.

mfg Nakai

Neja schon, die FPS Rate der 320er GTS bricht nur bei Nachladerucklern extrem ein, was sozusagen von Game zu Game unterschiedlich ausfällt. Und das mit dem VRam Bug blicke ich irgendwie noch net so richtig, Kumpel von mir hat ne 320er GTS und da merkt man nicht sonderlich viel davon muss ich sagen!?

Zitat von Henrik_M

Ich hoffe das ATI den anschluß an Nvidia wieder schaftt^^
Aber momentan sieht es ja mit denn hd2900 ja gar net so schlecht aus denn wenn man sieht das das derzeitige beste 3 d mark 06 systhem auf crossfire setzt ....

Was hat das mit Stickstoff OC'ed CF System denn bitte mit der 2900Pro zu tun?

[el_cabohn]

Zitat von fdsonne

Neja, schau dir mal die Daten der 2600XT an, die hat 24US und 800MHz Coretakt, die 2900Pro soll 32US aber nur 675MHz Coretakt haben. D.h. ca. 33% mehrleistung durch die Shader, aber ca. 15% weniger Leistung durch niedrigeren Takt macht in Summe ca. 15% Mehrleistung als ne 2600XT, richtig?

Wenn ich mir nun anschaue wie viel schneller ne X1950Pro gegen ne 2600XT ist, dann frag ich mich wie das jemand kaufen soll...

Deine Rechnung geht aber nicht ganz auf, da die Pro ne Speicheranbindung von 256 Bit hat und die 2600XT nur 128 Bit.

Vielleicht hat AMD/ATI auch eingesehen, dass die 2900XT nicht so der bringer war und bringen gleich die 2950Pro raus, die vielleicht sehr nah an die Leistung der 2900XT ran kommt. Die 2900Pro ist dann in Wirklichkeit nur ne FireGL-Karte.

[Nakai]

Neja schon, die FPS Rate der 320er GTS bricht nur bei Nachladerucklern extrem ein, was sozusagen von Game zu Game unterschiedlich ausfällt. Und das mit dem VRam Bug blicke ich irgendwie noch net so richtig, Kumpel von mir hat ne 320er GTS und da merkt man nicht sonderlich viel davon muss ich sagen!?

Naja da ich keine GTS320 hab kann ich dazu nichts sagen, jedoch bricht die Karte bei hohen Auflösungen und Qualitätsettings deutlich ein.

Neja, schau dir mal die Daten der 2600XT an, die hat 24US und 800MHz Coretakt, die 2900Pro soll 32US aber nur 675MHz Coretakt haben. D.h. ca. 33% mehrleistung durch die Shader, aber ca. 15% weniger Leistung durch niedrigeren Takt macht in Summe ca. 15% Mehrleistung als ne 2600XT, richtig?

Du vergisst die Texelleistung. IMO hat die HD2600XT fast schon soviel aritmethische Leistung wie die 8800GTS im Bezug der MAD-Füllrate.

Die können ja nicht viel machen, und ich glaube mal das mit den Treibern nicht mehr sooo wahnsinnig viel zu reißen ist.

Dafür spricht die Preislage dagegen, jedoch sollte man versuchen in manchen Spielen und Anwendungen noch ein paar FPS zu ergattern, denn dadurch wäre so ein Kauf gerechtfertigt.

Wieso sollte AMD das Design nicht richtig ausnutzen?

Man war dumm auf den 80Nm-Bereich zu setzen. Hätte man sofort auf 65Nm optimiert hätte man deutlich höhere Taktraten bekommen und man wäre nicht so gegen G80 abgeloost...das war schon Fehler Nummer 1, der RV570 Halfnode war schon mehr als unzureichend.

Fehler Nummer 2 betrifft das Design an sich. Man hat viele zukünftige und gute Features in das Design eingebaut. Sehr stark entkoppelte TMUs, die sehr frei agieren können. Aber das kostet Transistoren und man hat einfach deutlich zu wenig Einheiten reinbauen können.
Nur 16 TMUs und dann nur 64 Shaderunits, die noch in 16er Cluster zusammengefasst sind.
Die Einheiten kann man zwar relativ gut auslasten, jedoch entstehen immer noch oft Blasen. Man hatte einfach zu wenige Platz und Transistoren zur Verfügung.

Der einzigste Grund, warum man so ein Design vorsetzt, ist, dass man in die Zulunft plant. Ich denke das spätere Generationen von ATI-GPUs von der Flexibilität des R600 profitieren können, aber derzeitig war das Fehl am Platz.

Naja warten wir ab...ich verzieh mich wieder...


mfg Nakai

[Berni_ATI]

@All
@Nakai

Also soo schlimm ist der R600 Chip dann doch wieder nicht, muss sich teilweise erst richtig entfalten und dies dauert eben.
Hätte auch lieber gleich den vollen´Speed der Karte, aber dies geht leider nicht!