Thema geschlossen
Seite 2 von 60 ErsteErste 1 2 3 4 5 6 12 52 ... LetzteLetzte
Ergebnis 26 bis 50 von 1500
  1. #26
    Bootsmann Avatar von Thunderbird21
    Registriert seit
    29.09.2006
    Ort
    Ostwestfalen, Germany
    Beiträge
    665


    Standard

    Das sagt einer mit ATI im Namen
    Was nützt es wenn der R600 erst in einem Jahr auf dem Level der G80 angekommen ist, da haben viele schon die nächste Generation im Rechner.

    Aber recht haste, ATI-GPUs waren schon immer für die Zukunft gebaut. (Bsp: R580 der den G71 teilweise in neueren Games deutlicher schlägt als bei früheren)
    MFG Thunderbird
    PC @ H²O: Intel Core I7 2600K | Asrock Fatal1ty P67 Pro | Corsair Vengeance 16GB DDR3 1600 | Evga GeForce GTX 580 | Creative SB X-Fi | Western Digital Cavier Black 2 TB | OCZ Vertex 2 120 GB | Windows 7 x64 | Dell 2407WFP 1920x1200 * 2t PC: Xeon Quad X3350 'Yorkfield' | Asus Rampage Formula | Corsair 4096MB DDR2 800 | BFG 8800GTX OC2 | Creative SB Audigy | Western Digital 320 GB | Windows XP *Laptop: Dell XPS M1530 Crimson Red: Core 2 T9600 | 8600M GT DDR3 |Kingston 4096 MB DDR2 667| Vertex 2 240GB

    Alles klimafreundlich gefüttert mit 49% Atomstrom. Der Umwelt zu liebe (304 g CO2-Emission - 0,7 g radioaktiver Abfall pro kWh)

  2. #27
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    Weinböhla (Sachsen)
    Beiträge
    21.696


    Standard

    Ich gehe mal davon aus, das der R600 Technologievorreiter für kommende Generationen sein soll. Sprich es ist durchaus plausibel, wenn die Karte erst in zukünftigen Games mehr zulegen kann, ...
    Aber über sowas brauch man nicht zu diskutieren, es wird sich alles irgendwann zeigen
    Workstation: 2x Intel Woodcrest Xeon 5160@3560,03MHz (WR) | Tyan Tempest i5000XL | 2x1+2x4GB Kingston Value FB-Dimm DDR2-667 CL5 | PoV GF465@470GTX 1280MB@750/1550MHz@1,1V | Audigy 2 ZS | HPT RocketRaid 2300 | 1x160GB Samsung SATA; 2x320GB WD SATA non Raid; 4x500GB WD RE SATA@Raid5 | Windows 7 Prof. 64Bit
    ESX Server: 2x Intel Woodcrest Xeon 5150@2660MHz | Intel S5000PSL SATA | 6x1+2x1GB Samsung/Kingston FB-Dimm DDR2-667 CL5 | Nvidia Quadro NVS 280 | 1x120GB Samsung SATA; 1x1TB Hitatchi SATA | ESXi 4.0.0
    Fileserver: 1xPentium 4 3,0GHz | Asus P4C800 Deluxe | 1x512MB Corsair DDR333 CL2 | Asus Geforce 4 TI 4200 64MB | 1x160GB Samsung SATA; 2x160GB Maxtor IDE non Raid; 1x250GB Seagate IDE; 2x320GB WD SATA non Raid; 1x500GB Seagate SATA | Windows Server 2003 R2 32Bit Standard

  3. #28
    Oberstabsgefreiter Avatar von el_cabohn
    Registriert seit
    02.08.2006
    Ort
    McPomm
    Beiträge
    404


    Standard

    http://www.pcgameshardware.de/?article_id=610687

    Na wenn das alles stimmt wird das meine neue Karte
    Must I Show N Prove? Thrust I, bust I
    Make your head spin like chrome 20's on the Buggy Eye
    Benz, who contends? Wu like the SupaFriendz
    Who's Your Rhymin' Hero? Wu-Tang rules again

  4. #29
    Vizeadmiral Avatar von w0mbat
    Registriert seit
    12.02.2006
    Beiträge
    6.365


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS M4A87TD EVO BIOS 2001 (mit MOSFET-Bug!)
      • CPU:
      • Phenom II X6 1055T@3GHz
      • Kühlung:
      • Scythe Mugen 2 Rev.B
      • RAM:
      • 2x4GB DDR3 @ 715MHz @ CL8 1,5v
      • Grafik:
      • PowerColor HD5770 PCS+
      • Storage:
      • Samsung 160GB
      • Monitor:
      • Acer Slim Line S243HL
      • Sound:
      • HD Audio (OnBoard)
      • Netzteil:
      • Sharkoon SilentStorm 480W
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 SP1 x64

    Standard

    Update, siehe ersten Post - thx @ el cabohn

  5. #30
    Bootsmann
    Registriert seit
    02.07.2006
    Ort
    Heilbronn
    Beiträge
    661


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • CHIV
      • CPU:
      • Phenom II x6 1090T@4060
      • Systemname:
      • Arbeitstier
      • Kühlung:
      • WAKÜ EVO1800@4x180mm Lüfter
      • Gehäuse:
      • TT Mozart TX
      • RAM:
      • 4GB Geil Evo One 2133
      • Grafik:
      • HD 6970 Typ2 :-(
      • Storage:
      • 2x76GB Raptor
      • Monitor:
      • LG-L226WTQ-SF
      • Netzwerk:
      • onboard
      • Sound:
      • onboard
      • Netzteil:
      • Tagan Piperock 800W
      • Betriebssystem:
      • Win 7 64

    Standard

    Ich weiß aber kann es sein das der Shadertakt 1:1 mit dem GPU Takt beim R600 verbunden ist,gehen wir mal davon aus ATI hat es mit dem RV670 geschaft den Shadertakt unabhängig vom GPU-Takt höher zu takten dann könnte die Gladiator schon der Hammer werden in der Preisklasse von 220-249€.

  6. #31
    Obergefreiter Avatar von oxaoxa
    Registriert seit
    14.07.2006
    Ort
    witzenhausen
    Beiträge
    78


    Standard

    ist PCIe2.0 abwärts kompatibel auf 1.0
    würde die karte auf meinem asus p5w dh auch laufen oder musste ich mir wieder ein neues borad kaufen.

  7. #32
    Leutnant zur See Avatar von JamesRyan
    Registriert seit
    10.10.2006
    Ort
    Lünen
    Beiträge
    1.106


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asus P8P67
      • CPU:
      • Intel Core i5 2500K@4,7
      • Systemname:
      • Sandy Bridge
      • Kühlung:
      • EKL Alpenföhn Brocken
      • Gehäuse:
      • Coolermaster 690 II Advanced
      • RAM:
      • 8 GB G-Skill DDR3@1600 MHz
      • Grafik:
      • Gigabyte Geforce GTX 560 Ti
      • Storage:
      • Crucial M4 128 GB SSD, 1TB Samsung F3
      • Monitor:
      • Dell Ultrasharp 2312HM
      • Netzwerk:
      • Intel onBoard
      • Sound:
      • Creative Audigy Gamer
      • Netzteil:
      • Enermax 550 Watt
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Ultimate x64 SP1
      • Handy:
      • Apple iPhone 4 16 GB schwarz

    Standard

    Zitat Zitat von w0mbat Beitrag anzeigen
    Update 23. August 2007:

    Jetzt wurden neue Infos zum RV670 bzw. der HD2950 Pro bekannt. So soll sie in zwei verschiedenen Versionen erscheinen, Revival und Gladiator. Während Revival in etwa so schnell die eine HD2900 XT wäre, soll Gladiator bis zu 10% schneller sein. Beide GPUs werden DX10.1 und PCIe2.0 unterstützen und in 55nm gefertigt.

    Gladiator - RV670 55nm - 320sp@825MHz - 512MB GDDR4@256Bit@1200MHz - DX10.1 - PCIe2.0 - 249€
    Revival - RV670 55nm - 320sp@750MHz - 256/512MB GDDR3@256Bit@900MHz - DX10.1 - PCIe2.0 - 199€
    HD2900 XT - R600 80nm - 320sp@742MHz - 512MB GDDR3@512Bit@800MHz - DX10.0 - PCIe1.0 - 349€

    Da der R600 nicht Bandbreitenabhängig ist wird sich eine Halbierung des SI von 512Bit auf 256Bit bei gleichzeitiger Erhöhung des VRAM-Taktes nicht sehr negativ auf die Performance auswirken. Es wird also spannend.
    Äußerst interessant! Damit gesteht ATi indirekt ein, dass das 512 Bit SI vollkommen überflüssig war und die HD 2900 XT einfach nur teurer gemacht hat fast ohne Nutzen.
    Sollte ATi es wirklich hinbekommen, die neuen GPUs relativ pünktlich in 55nm zu launchen wird es wieder spannend.
    Was wird denn in Zukunft absolutes High-End bei ATi? Die GX2 Variante? Oder hat sich ATi vom absoluten High-End Markt (= 500€ und mehr als Verkaufspreis) verabschiedet?

    MfG
    Intel Core i5 2500K @ 4,7 GHz cooled by EKL Alpenföhn Brocken
    Asus P8P67 (B3-Stepping)
    8192 MB GSkill DDR3 @ 1600 MHz
    Gigabyte Geforce GTX 560 Ti 1024 MB @ 950/1900/2300 MHz
    Crucial M4 128 GB SSD
    Dell Ultrasharp 2312HM
    Win7 x64 SP1
    *klick*

  8. #33
    Vizeadmiral Avatar von w0mbat
    Registriert seit
    12.02.2006
    Beiträge
    6.365


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS M4A87TD EVO BIOS 2001 (mit MOSFET-Bug!)
      • CPU:
      • Phenom II X6 1055T@3GHz
      • Kühlung:
      • Scythe Mugen 2 Rev.B
      • RAM:
      • 2x4GB DDR3 @ 715MHz @ CL8 1,5v
      • Grafik:
      • PowerColor HD5770 PCS+
      • Storage:
      • Samsung 160GB
      • Monitor:
      • Acer Slim Line S243HL
      • Sound:
      • HD Audio (OnBoard)
      • Netzteil:
      • Sharkoon SilentStorm 480W
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 SP1 x64

    Standard

    @oxaoxa: Ja, PCIe1.0 ist zu PCIe2.0 in alle Richtungen völlig kompatibel.

    @JamesRyan: Man musste sich nur die AA-Performance einer HD2900 XT ansehen um zu merken daß das 512Bit SI keinen Nutzen hat. 256Bit mit gutem GDDR3 oder sogar GDDR4 reicht völlig aus und limitiert z.Zt. noch keine GPU.

    Neues High-end bei ATi könnte ein R670 aus zwei RV670 werden (z.B. HD2950 X2X) oder ein eventueller R680 mit z.B. 480sp und 24 TMUs zusammen mit einem hohen Takt (>800MHz).

  9. #34
    http://mafri.ws Avatar von MAFRI
    Registriert seit
    15.09.2005
    Ort
    Lost in cyberspace...
    Beiträge
    5.507


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • EVGA Classified SR-2
      • CPU:
      • 2x Intel Xeon E5520 SLBFD
      • Systemname:
      • Workstation2
      • Kühlung:
      • 2x NeXXos XP
      • Gehäuse:
      • Cubitek Tank HPTX
      • RAM:
      • 6x 4GB Kingston DDR3 1333 reg.
      • Grafik:
      • 3x PNY 465GTX 1024MB
      • Storage:
      • 2x 147GB 15k6 + 2x 80GB SDD + 1x 1TB 7k2 ES
      • Monitor:
      • 1x 17" DELL +1x 24" LG +1x 24" Hyundai +1x20" DELL
      • Netzwerk:
      • 2x Marvell Yukon 88E8057
      • Sound:
      • Creativ X-Fi Titanium
      • Netzteil:
      • Seasonic 1150Watt 2x8EPS 24ATX
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Professional x64
      • Sonstiges:
      • Adaptec 1405
      • Notebook:
      • Acer 4820G 3G + Fujitsu LIFEBOOK T5010 3G + 16GB Expresscard SSD + 128GB SSD
      • Photoequipment:
      • Canon EOS350D
      • Handy:
      • Nokia E90 + Nokia N900

    Standard

    hoffentlich mal was mit mehr power als ne 88ultra..

  10. #35
    Kapitänleutnant Avatar von F-kopp
    Registriert seit
    04.05.2007
    Beiträge
    1.642


    Standard

    die xt wird zwischen 23 und 24 cm lang.
    http://www.chiphell.com/attachments/...0hwJiyup5b.jpg

    Der Grafikkartenausgang ist 9,5cm breit.
    Also habe ich das Verhältnis der Länge der Karte(642px) durch die Breite der des Grafikkartenausgangs(260px) mit 9,5 multipliziert.

    642/260*9,5 = 23,457692307692307692307692307692 cm




    Aktualisier mal bitte die erste Seite, w0mbat.

  11. #36
    Oberstabsgefreiter Avatar von icerain
    Registriert seit
    25.12.2006
    Beiträge
    489


    Standard

    Zitat Zitat von w0mbat Beitrag anzeigen
    @oxaoxa: Ja, PCIe1.0 ist zu PCIe2.0 in alle Richtungen völlig kompatibel.
    Quelle? Ich mein im Kopf zu haben das ne 1.0 auf nem 2.0 Board läuft aber nicht umgekehrt.

  12. #37
    Kapitänleutnant Avatar von F-kopp
    Registriert seit
    04.05.2007
    Beiträge
    1.642


    Standard

    Zitat Zitat von icerain Beitrag anzeigen
    Quelle? Ich mein im Kopf zu haben das ne 1.0 auf nem 2.0 Board läuft aber nicht umgekehrt.
    Von der Größe müsste es passen.
    Und der Rest ist doch nur Sache des Chipsatzes/Bios.
    Bei PCIe 2 hat sich doch nur die Geschwindigkei geändert, oder?

    Achso ich wollte mal fragen, ob 23 cm Länge viel sind für eine Graka.
    Wiue lang ist die 2900 xt nochma?

  13. #38
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    Weinböhla (Sachsen)
    Beiträge
    21.696


    Standard

    Zitat Zitat von icerain Beitrag anzeigen
    Quelle? Ich mein im Kopf zu haben das ne 1.0 auf nem 2.0 Board läuft aber nicht umgekehrt.
    Also ne 1.0er Karte wird mit sicherheit auf nem 2.0er Slot laufen. Genau so wie ne 1.1er Karte in nem 2.0er Slot laufen wird.
    Andererseits werden 2.0er Karten wohl in nem 1.1er Slot laufen, wohingegen ne 2.0er Karte nicht in nem 1.0er Slot laufen wird.

    Die Frage wäre jetzt, welche Mobos haben 1.0er, 1.1er und 2.0er Slots?

    Was mir noch dazu einfällt, es wäre wohl Fatal wenn man PCIe 2.0 Karten verkauft, obwohl es noch keine Mobos dafür gibt. Genau so wäre Fatal, wenn diese Karten nicht abwärtz kompatibel wären. Des weiteren fällt mir hirzu noch ein, das im PC Bereich idR inkompatible Stecker/Slots usw. meist auch meschanisch inkompatibel sind. Soll heißen wenn die 2.0er Karte wirklich nicht in nem 1.0er und 1.1er Slot laufen wird, dann wird die meschanisch wohl auch dort nicht reinpassen.
    Ich denke aber mal nicht das die Hersteller diesen Schritt gehen... Sprich in denke mal das nahezu alle aktuellen Boards solche 1.1er Slots aufweisen und somit die 2.0er Karten betreiben können.
    Man müsste sich aber mal genau die Pinbelegung ansehen um herrauszufinden was wirklich anders ist...
    Geändert von fdsonne (26.09.07 um 13:09 Uhr)
    Workstation: 2x Intel Woodcrest Xeon 5160@3560,03MHz (WR) | Tyan Tempest i5000XL | 2x1+2x4GB Kingston Value FB-Dimm DDR2-667 CL5 | PoV GF465@470GTX 1280MB@750/1550MHz@1,1V | Audigy 2 ZS | HPT RocketRaid 2300 | 1x160GB Samsung SATA; 2x320GB WD SATA non Raid; 4x500GB WD RE SATA@Raid5 | Windows 7 Prof. 64Bit
    ESX Server: 2x Intel Woodcrest Xeon 5150@2660MHz | Intel S5000PSL SATA | 6x1+2x1GB Samsung/Kingston FB-Dimm DDR2-667 CL5 | Nvidia Quadro NVS 280 | 1x120GB Samsung SATA; 1x1TB Hitatchi SATA | ESXi 4.0.0
    Fileserver: 1xPentium 4 3,0GHz | Asus P4C800 Deluxe | 1x512MB Corsair DDR333 CL2 | Asus Geforce 4 TI 4200 64MB | 1x160GB Samsung SATA; 2x160GB Maxtor IDE non Raid; 1x250GB Seagate IDE; 2x320GB WD SATA non Raid; 1x500GB Seagate SATA | Windows Server 2003 R2 32Bit Standard

  14. #39
    Bootsmann Avatar von planet911
    Registriert seit
    05.08.2006
    Beiträge
    599


    Standard

    @f-kopp: auf dem bild hat die karte nur ein 6poligen stromanschluss. das schaut doch schonmal vielversprechend aus.
    @all:wieviel leistung kann nochmal über den neuen 2.0 pcie bus übertragen werden?

    gruß
    planet911
    E6850@ 3,6 GHz cooled by Scythe Mugen,
    Gigabyte X38-DQ6, 4Gb Cellshock@4-4-4-12 1:1,
    Zotac 8800GTS Amp 512MB @Dell 2407WFP
    Creative X-Fi XtremeGamer Fatality, Corsair HX620
    Coolermaster Stacker 830, Vista 64Bit Ultimate

  15. #40
    Oberstabsgefreiter Avatar von icerain
    Registriert seit
    25.12.2006
    Beiträge
    489


    Standard

    Zitat Zitat von fdsonne Beitrag anzeigen
    Also ne 1.0er Karte wird mit sicherheit auf nem 2.0er Slot laufen. Genau so wie ne 1.1er Karte in nem 2.0er Slot laufen wird.
    Andererseits werden 2.0er Karten wohl in nem 1.1er Slot laufen, wohingegen ne 2.0er Karte nicht in nem 1.0er Slot laufen wird.

    Die Frage wäre jetzt, welche Mobos haben 1.0er, 1.1er und 2.0er Slots?
    eben, damit bedeutet die 2950 ja wohl für so ziemlich jeden gleich auch noch nen neues Board zu kaufen, macht die Karte jetzt irgendwie nicht sonderlich interessant, weil die billiger sein wird als 8800gtx (um das Niveau wird es ja wohl gehen) abzüglich Boardpreis...

  16. #41
    Kapitänleutnant Avatar von F-kopp
    Registriert seit
    04.05.2007
    Beiträge
    1.642


    Standard

    ich glaub schon, dass die 2950 interessant ist.
    Die meisten holen sich für den phenom eh neue Boards.

    Und die geringe länge und der kleine Kühler lassen auf einen geringen Verbrauch schließen und das dann auch noch bei sehr guten Taktraten.

    http://www.chiphell.com/attachments/...YoG7GNVrKE.jpg

    für die xt dem Bild zufolge also 132 Watt.
    Das TBD steht wahrscheinlich für To Be Defined, to be determined oder to be discussed.

    Aber wahrscheinlich handelt es sich dabei um die 825/1200 MHz.

    Foxconn wird sogar einen Kühler mit flüssigkühlmittelgefüllter Heatpipe verbauen.

    Sollte also auch leise werden, da nun nicht mehr so hohe Anforderungen an den Kühler gestellt werden müssen:
    http://www.chiphell.com/attachments/...svyy6GFSN2.jpg

  17. #42
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    Weinböhla (Sachsen)
    Beiträge
    21.696


    Standard

    Also für heutige besitzer der HD2900XT/8800GTS/8800GTX/8800Ultra sind die Karten der HD2950er Serie auf jedenfall uninteressant, da dort einfach nicht sonderlich viel mehr Leistung zu erwarten ist.

    Und ne, für den neue AMD CPU kaufen sich besitzer von AM2 Boards wohl auch keine neue Platine (das machen vllt ein paar Freaks hier, aber die Masse wirds nicht tun) gleiches gilt bei Intel, einige Boards werden ja auch den nen Intel aufnehmen...

    Aber wie gesagt, ich gehe ganz stark davon aus, das nur die ersten PCIe Boards solche 1.0er Slots verbaut haben, sprich die ersten S775 Boards ohne C2D support, genau so wie einige S939 und S764 Boards für AMD CPUs. Ich denke mal das nahezu alle C2D ready S775 Boards und zumindest alle AM2 Boards auch 2.0er Karten aufnehmen können
    Workstation: 2x Intel Woodcrest Xeon 5160@3560,03MHz (WR) | Tyan Tempest i5000XL | 2x1+2x4GB Kingston Value FB-Dimm DDR2-667 CL5 | PoV GF465@470GTX 1280MB@750/1550MHz@1,1V | Audigy 2 ZS | HPT RocketRaid 2300 | 1x160GB Samsung SATA; 2x320GB WD SATA non Raid; 4x500GB WD RE SATA@Raid5 | Windows 7 Prof. 64Bit
    ESX Server: 2x Intel Woodcrest Xeon 5150@2660MHz | Intel S5000PSL SATA | 6x1+2x1GB Samsung/Kingston FB-Dimm DDR2-667 CL5 | Nvidia Quadro NVS 280 | 1x120GB Samsung SATA; 1x1TB Hitatchi SATA | ESXi 4.0.0
    Fileserver: 1xPentium 4 3,0GHz | Asus P4C800 Deluxe | 1x512MB Corsair DDR333 CL2 | Asus Geforce 4 TI 4200 64MB | 1x160GB Samsung SATA; 2x160GB Maxtor IDE non Raid; 1x250GB Seagate IDE; 2x320GB WD SATA non Raid; 1x500GB Seagate SATA | Windows Server 2003 R2 32Bit Standard

  18. #43
    Oberstabsgefreiter Avatar von icerain
    Registriert seit
    25.12.2006
    Beiträge
    489


    Standard

    Zitat Zitat von fdsonne Beitrag anzeigen
    Also für heutige besitzer der HD2900XT/8800GTS/8800GTX/8800Ultra sind die Karten der HD2950er Serie auf jedenfall uninteressant, da dort einfach nicht sonderlich viel mehr Leistung zu erwarten ist.

    Und ne, für den neue AMD CPU kaufen sich besitzer von AM2 Boards wohl auch keine neue Platine (das machen vllt ein paar Freaks hier, aber die Masse wirds nicht tun) gleiches gilt bei Intel, einige Boards werden ja auch den nen Intel aufnehmen...
    QFT

    Und wer aufrüsten und nicht komplett neu kaufen will (nen causual, nicht leute deren Hobby Hardware ist) wird ehr weniger nen neues Board kaufen wollen...

  19. #44
    Kapitänleutnant Avatar von F-kopp
    Registriert seit
    04.05.2007
    Beiträge
    1.642


    Standard

    Für mich isses interessant.
    Ich armer, alter s939er.

    ;-)

  20. #45
    Kapitän zur See Avatar von szeiger
    Registriert seit
    06.05.2006
    Ort
    Frankfurt am Main
    Beiträge
    3.214


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • GA-Z68X-UD7 B3
      • CPU:
      • Intel Core i7-260@4,5GHz
      • Kühlung:
      • Prolimatech Megahalems
      • Gehäuse:
      • Benchetto 101
      • RAM:
      • 8GB G.Skill Rip-X DDR3 1600CL7
      • Grafik:
      • MSI 580GTX Lightning XE
      • Storage:
      • 120GB Vertex3 MaxIOPS/500GB Seagate Barracuda 7200
      • Monitor:
      • HP w2408h
      • Sound:
      • ASUS Xonar DX@Shure SRH840
      • Netzteil:
      • Cougar GX G800 800W
      • Betriebssystem:
      • W7 Home Premium 64Bit

    Standard

    AMD RV670: Umfangreiche Bilder vom Chip, RAM, Taktraten und HD-Video-Beschleunigung
    http://www.pcgameshardware.de/?article_id=614657

  21. #46
    Kapitänleutnant Avatar von F-kopp
    Registriert seit
    04.05.2007
    Beiträge
    1.642


    Standard

    bei wiedergabe eines hd-vids hatte die cpu nur 5-6% Auslastung!
    Mit welcher CPU wurde da gemach?

  22. #47
    Admiral Avatar von Flying
    Registriert seit
    01.01.2007
    Ort
    Augsburg - München
    Beiträge
    8.398


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • GB EP45-DS3
      • CPU:
      • E5200 @3,33Ghz
      • Kühlung:
      • AC Freezer 7
      • Gehäuse:
      • CM Elite RC331
      • RAM:
      • Corsair Dom. 4GB 1066
      • Grafik:
      • Sapphire HD4870
      • Storage:
      • Samsung F1 320GB + Seagate 250GB
      • Monitor:
      • Iiyama 22" 1680x1050
      • Sound:
      • Asus Xonar D2P
      • Netzteil:
      • Seasonic S12II-430
      • Betriebssystem:
      • Win7_x64
      • Handy:
      • SE AINO

    Standard

    Finde die Karte auch grundsätzlich mal interessant.
    Aber mich bewegen noch 2 Fragen:
    -Wenn es schon solche Bilder gibt, dauert es wirklich noch so lange? Dazu passen würde für mich jetzt auch der angebliche "Abverkauf" der R600 Chips als Pro.
    -Warum 256mb und trotz der kleineren Herstellungsart wirkt der Chip für mich etwas mickrig. Wird das wirklich eine 2950?
    .: i5 2500K | Z68 Extreme4 | EVGA GTX560ti FBP | 8GB DDR3 1333 | S12II-430 | F1 320Gb :.
    Asus Xonar D2P

    .: MSi GE600: i3-330m | Ati HD5730 | 4GB DDR3 1366 | 5.1 Sound :.

  23. #48
    Moderator Avatar von fdsonne
    Registriert seit
    08.08.2006
    Ort
    Weinböhla (Sachsen)
    Beiträge
    21.696


    Standard

    Neja das wird wohl nur ein früher Prototyp sein...
    Angeblich ne XTX mit 256MB VRam? Das passt so gar net.
    Und Ausgelesene 600/600MHz im CCC heist wohl wirklich 2D Takt. Andererseits verstehe ich nicht warum man den 2D Takt um weitere 100MHz angehoben hat, wenn jetzt schon eigentlich alle Karten der HD2900XT Reihe mit noch weniger als 500/500 laufen?

    Vllt hat dort doch jemand nur sich nen Scherz erlaubt.

    Also ich denk mal das ist noch lange nicht Serienreif.
    Zumahl ne XTX noch nirgends angekündigt wurde
    Workstation: 2x Intel Woodcrest Xeon 5160@3560,03MHz (WR) | Tyan Tempest i5000XL | 2x1+2x4GB Kingston Value FB-Dimm DDR2-667 CL5 | PoV GF465@470GTX 1280MB@750/1550MHz@1,1V | Audigy 2 ZS | HPT RocketRaid 2300 | 1x160GB Samsung SATA; 2x320GB WD SATA non Raid; 4x500GB WD RE SATA@Raid5 | Windows 7 Prof. 64Bit
    ESX Server: 2x Intel Woodcrest Xeon 5150@2660MHz | Intel S5000PSL SATA | 6x1+2x1GB Samsung/Kingston FB-Dimm DDR2-667 CL5 | Nvidia Quadro NVS 280 | 1x120GB Samsung SATA; 1x1TB Hitatchi SATA | ESXi 4.0.0
    Fileserver: 1xPentium 4 3,0GHz | Asus P4C800 Deluxe | 1x512MB Corsair DDR333 CL2 | Asus Geforce 4 TI 4200 64MB | 1x160GB Samsung SATA; 2x160GB Maxtor IDE non Raid; 1x250GB Seagate IDE; 2x320GB WD SATA non Raid; 1x500GB Seagate SATA | Windows Server 2003 R2 32Bit Standard

  24. #49
    Vizeadmiral Avatar von w0mbat
    Registriert seit
    12.02.2006
    Beiträge
    6.365


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS M4A87TD EVO BIOS 2001 (mit MOSFET-Bug!)
      • CPU:
      • Phenom II X6 1055T@3GHz
      • Kühlung:
      • Scythe Mugen 2 Rev.B
      • RAM:
      • 2x4GB DDR3 @ 715MHz @ CL8 1,5v
      • Grafik:
      • PowerColor HD5770 PCS+
      • Storage:
      • Samsung 160GB
      • Monitor:
      • Acer Slim Line S243HL
      • Sound:
      • HD Audio (OnBoard)
      • Netzteil:
      • Sharkoon SilentStorm 480W
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 SP1 x64

    Standard

    Der RV670 ist fast fertig und in der aktuellen Rev. A11 schon serienreif. nVidia hat AMD und den RV670 anscheinend stark unterschätzt.

    Das gezeigte RV670 ES hat nur 256MB RAM, da es eben ein ES ist. Die frühen 8800GTX´en hatten auch nur 384MB RAM.

    Und das einem das Die so klein erscheint liegt am 55nm Prozess. Eine 8800GTX z.B. nutzt immer noch 90nm.

    HD2950 PRO - RV670 55nm - 750MHz Core - 256/512MB GDDR3 @ 900MHz @ 256Bit - 105W
    HD2950 XT - RV670 55nm - 825MHz Core - 512MB GDDR4 @ 1200MHz @ 256Bit - 135W

    Eine HD2950 XTX könnte dann mit 1000/1600MHz und bis zu 1GB kommen. Da würde selbst eine stark übertaktete 8800Ultra den kürzeren ziehen, zumal der RV670 weniger verbrauchen würde und schon DX10.1 / PCIe 2.0 unterstützt und den UVD an Board hat.

  25. #50
    Admiral Avatar von Flying
    Registriert seit
    01.01.2007
    Ort
    Augsburg - München
    Beiträge
    8.398


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • GB EP45-DS3
      • CPU:
      • E5200 @3,33Ghz
      • Kühlung:
      • AC Freezer 7
      • Gehäuse:
      • CM Elite RC331
      • RAM:
      • Corsair Dom. 4GB 1066
      • Grafik:
      • Sapphire HD4870
      • Storage:
      • Samsung F1 320GB + Seagate 250GB
      • Monitor:
      • Iiyama 22" 1680x1050
      • Sound:
      • Asus Xonar D2P
      • Netzteil:
      • Seasonic S12II-430
      • Betriebssystem:
      • Win7_x64
      • Handy:
      • SE AINO

    Standard

    Jetzt vergesse ich mal alles bzgl. der 2900xt *räusper*...

    Was heißt SERIENREIF?
    Bisher zielte ja alles Richtung nächstes Jahr, das würde ich dann aber jetzt ganz und gar nicht mehr so sehen wenn da stimmen würde
    .: i5 2500K | Z68 Extreme4 | EVGA GTX560ti FBP | 8GB DDR3 1333 | S12II-430 | F1 320Gb :.
    Asus Xonar D2P

    .: MSi GE600: i3-330m | Ati HD5730 | 4GB DDR3 1366 | 5.1 Sound :.

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein