[Sammelthread] hwbot.org Team --HardwareLuxx Germany-- (6)

[4ng3ldust]

Ich komm im Urlaub mal vorbei und benche ne Runde mit dir

Natürlich ohne Rücksicht auf Verluste

[kabauterman]

Los arch.. die sub7min packst du auch noch... gogogo

na das muss er aber machen!

die Performance von dem Run ist wirklich nicht schön! (vllt. nochmal nen blick in meine Sig werfen wg. Tweaks)

7 min 1 sek hatten wir mitm i7-965 damals unter Kaskade bei 5120 MHz soweit ich mich entsinnen kann.

Also los ZZ Top () rette deine Ehre!

[loopy83]

ja, is ja schon fast peinlich mit dem Takt nich' drunter zu kommen - werd' mal das System neu aufsetzen . . .

Peinlich brauch dir gar nicht zu sein... aber mit dem Takt sollten schon 6min45-6min50s oder sowas stehen. Auch ohne Tweaks sollten da locker sub7 drin ein. Vielleicht haut irgendwas prinzipielles bei deinem System nicht hin?! Kannst der Sache ja nochmal nachgehen, aber bis dahin auf jeden Fall erstmal nicht stressen lassen

[arch3990]

Danke für Eure Antworten hab' mich schon bemüht alle Tweaks aus dem Thread von David zu berücksichtigen (BS-Tweaks, Ramdisk, CW, etc.) Die Timings sind ja auch nicht ganz schlecht - da muß ich halt nochmal ran ...

[SuicidePhoenix]

Man arch du bist aber auch immer am benchen was

Hat jemand ein NB-Pot den er mir leihen kann?

260BCLK+ schaff i wahrscheinlich nur mit oder?

@David, was meintest du eig genau mit BCLK-Wall der CPU....heißt das der max BCLK ist auch von der CPU abhängig?

[fuz2z3l]

Natürlich ist der BLCK von der CPU abhängig...

Gruß
Christian

PS: Wozu brauchst du 260Mhz+ an BLCK??

[SuicidePhoenix]

Kannst mir auch erklären warum, versteh ich nämlich nicht^^

i7 920

[kabauterman]

Naja dein CPU-Kern lässt sich doch auch nicht ewig weit Takten, dein Uncore doch auch nicht.

Genauso hat jede CPU irgendwo ne BCLK Wall... d.h. irgendwann gehts halt nichtmehr weiter und dann hilft nur Kälte

€: kleines Beispiel, 4 GHz fix Clock kannste mit 20x200 19x210 18x221 usw erreichen, und selbst 18x221 geht nur in den wenigstens Fällen unter Luft weil die CPU schlichtweg zu macht.

wenn du nicht weist ob das Board oder die CPU Limitiert würde ich dem UD9 keinen NB Pot antun, noch dazu denke ich das das kaum den unterschied macht ob die NB nun kalt ist oder nicht...

Das EVGA damals konnte auch mehr BCLK als alle anderen ohne Kälte.
Und so wirklich jemanden mit nem NB Pot aufm X58 hab ich noch nicht gesehen...

nagut außer Nick mit dem SR2 aber das sind auch abartige Luftbedingungen für den Chipsatz da unter 4 Isolierten Grafikkarten.

ich denke nicht das du das brauchst

[SuicidePhoenix]

Alles klar, das klingt doch gut :-)

Ich hab gerade mal mit TaPaKah gesprochen, der bezahlt bei sich 30€ und kann soviel Dewars mitnehmen, wie in sein Auto passen......wie krass ist das denn bitte.

[Afrokalle]

3oh6 hatte LN2 auf der ioh (X58 Classified) und hat überhaupt nichts gebracht...

...kein MHz mehr BCLK...

Würde wie David sagt auf keinen Fall einen Pot aufs UD9 machen. Versuch den QPI Slow Mode wenn du mit dem BCLK nicht weiter kommst (häufig ist es nicht die BCLK Wall die einsetzt sondern der QPI der einfach am Ende ist). Für CPU-Z Validation und 2D ist der Slow Mode kein Problem (nur 3D ist damit nicht möglich).

Hier ein 920er 1M (von mir) mit normalem QPI:



und hier ein 1M (von MaJOr - xtremelabs) mit low QPI:



Performance nahezu identisch...

Nick hat auch nur einen Pot auf dem SR-2 da die ioh hier wesentlich mehr zu tun hat. EVGA hat sich für lediglich einen i5520 ioh chip entschieden (und auf 2xnf200 für die PCIe Lanes gesetzt - da diese eine bessere latency haben) und da die beiden CPUs sowie die PCIe hier kommunizieren braucht es dann Kälte um über 200MHz zu kommen (allerdings ist auch mit Kälte nicht viel mehr als 220Mhz möglich).

[loopy83]

Yeah Micha.... saubere Sache
6min35s...
Woran hat es gelegen, hast du nur das System neu aufgesetzt?

[arch3990]

System neu aufgesetzt - nichts wesentliches passiert.
Im REIII Bios - Adjacent Cache Line und Hardware Prefetcher auf on - und siehe da .
Habe ich beim Rendern immer deaktiviert weils bremst...

Am SuperPi 1m muß ich aber noch arbeiten...

[SAE]

Geilo, Micha!^^

[Blutregen]

Bei mir hapert es ... wie immer ... momentan an der Zeit. Dabei hätte ich noch einige CPUs zu benchen, und ... immer noch ... die ganzen AGP-Grafikkarten.
Ich denke spätestens im September habe ich dafür ausgiebig Zeit, in meinem Urlaub.

[kabauterman]

Ich hab heute mal Performance unteschiede zwischen dem F4e BIOS fürs X58A-UD9 und dem E22 Test 7 (von Hicookie für die WR's verwendet) gemacht. Aber beide versionen bringen in alles 2D benches exakt die gleichen Resultate, beim Pifast war das F4e sogar schneller.

[Afrokalle]

Wenn ich das richtig verstanden habe dann war das Test Bios von Cookie nur schneller als die ersten Beta Biose (die die Jungs auf dem UD9 Event zur Verfügung hatten) die es gab...

...allerdings soll es Vorteile bringen wenn die CPU lediglich mit 2 Cores getaktet wird (2 Cores + dieses Bios = im Schnitt 150Mhz an Takt)

[kabauterman]

also nachdem was ich gelesen hab soll das UD9 ja eigentlich allgemein ein Performance bringer sein?!

Ich hab jetzt mit dem UD9 alle relevanten 2D Benches einmal durch und dann mit identischen Vorraussetzungen auf dem XPOWER.

das XPOWER liegt in jedem Bench vorn und kann dem UD9 beim 32M aus dem Stand ganze 5 sek abnehmen!!!
mit einfachem CopyWazaa sogar 9 sec!!!

Screens:

UD9 ohne Wazaa



UD9 mit Wazaa



XPOWER ohne Wazaa



XPOWER mit Wazaa



Setup:

980X @ 200x20
Uncore 200x18
RAM 200x8 8-8-8-24-1T-60

Im BIOS nichts verändert außer Stromsparzeugs deaktiviert, Spannungen eingestellt und die obrigen Werte eingegeben!

[Afrokalle]

hast du mal CPU Tweaker bei beiden Boards geöffnet und die Subs verglichen?

Könnte sein das irgendwas in den Subs bremst denn ehrlich gesagt ist ja schon das XPower nicht das schnellste Brett

Mit dem Classified habe ich in Verbindung mit Wazaa 8.48min bei 20x200 - allerdings mit 4000Mhz Uncore...

...Nick war mit dem REIII (als er es neu bekommen hatte mit erstem Beta Bios haben wir beide Boards gegeneinander getestet) immer langsamer (auf dem Niveau vom UD9 ~9.02min) und hier wurde es erst mit neuem Bios besser.

Die 1M Performance von Jan (vom Wochenende) ist allerdings gut gewesen...

[kabauterman]

hast du mal CPU Tweaker bei beiden Boards geöffnet und die Subs verglichen?

Könnte sein das irgendwas in den Subs bremst denn ehrlich gesagt ist ja schon das XPower nicht das schnellste Brett

Mit dem Classified habe ich in Verbindung mit Wazaa 8.48min bei 20x200 - allerdings mit 4000Mhz Uncore...

...Nick war mit dem REIII (als er es neu bekommen hatte mit erstem Beta Bios haben wir beide Boards gegeneinander getestet) immer langsamer (auf dem Niveau vom UD9 ~9.02min) und hier wurde es erst mit neuem Bios besser.

Die 1M Performance von Jan (vom Wochenende) ist allerdings gut gewesen...

ich werd beim XPOWER nochmal die älteren BIOS versionen versuchen ob's da vllt. schlechter aussah weil ich hab jetzt mit der 1.3B7 getestet.

Ich weiß das bei den alten Versionen die Performance beschissen war weil die B2B Cas Stock auf 5 und nicht 0 war

[Afrokalle]

Zumindest ist die Performance vom XPower mit diesem Bios gar nicht so übel...

200x200 mit 4000 Uncore und C7 + wazaa auf dem Classi = 8.53min



8.48min war glaube der beste run - allerdings mit 7-8-7-20

Wenn du 4000 Uncore + C7 fahren würdest sollten das Ergebniss ähnlich sein

Werde die nächsten Tage mal das REIII im 32M testen...

[loopy83]

Guter Vergleich, dann wissen wir, welches Board wir für 2D auf der GC nehmen müssen

Steht übrigens jetzt auch in der printed bei der caseking Werbung dabei...

[kabauterman]

Zumindest ist die Performance vom XPower mit diesem Bios gar nicht so übel...

200x200 mit 4000 Uncore und C7 + wazaa auf dem Classi = 8.53min



8.48min war glaube der beste run - allerdings mit 7-8-7-20

Wenn du 4000 Uncore + C7 fahren würdest sollten das Ergebniss ähnlich sein

Werde die nächsten Tage mal das REIII im 32M testen...

werds morgen mal mit 4 GHz + 4 GHz Uncore und 2000 7-8-7-20 testen

Grüße

[@rne]

Hast du die Subtimings manuell gesetzt / verglichen mit CPU Tweaker?

MSI Boards setzen generell die Subs straffer und können sich dadurch im 32m oft etwas absetzen.

[kabauterman]

nein ich hab die Subtimings alle auf Auto gelassen bis auf das was ich oben geschrieben hab, also 8-8-8-24-60-1T.

Mit dem Tweaker hab ichs noch nicht verglichen, aber selbst wenn spricht das imo gegen das UD9 wenn es sich als Performance King nen Namen machen will und sich dann von MSI in Sachen subtimings über den Tisch ziehen lässt.

Ich werd das ganze heute oder morgen nochmal mit exakt den gleichen Subtimings reproduzieren mal sehen wie es dann aussieht

€ Hier die Subtimings beider Boards @ Auto:





Die vom XPOWER sind natürlich extrem Straff! Wobei ich die vom UD9 schonwieder etwas zu lasch finde

Hab jedoch gerade auch die Tücken des XPOWER's feststellen müssen. RAM-Takt von 2000+ geht ums verrecken nicht...
Kann also Ralfs werte nicht direkt vergleichen.

Hab MSI gleich ne Mail diesbezüglich geschrieben. Hab erst gedacht es liegt vllt. an den Straffen Subs hab die dann auch entschärft jedoch macht das keinen unterschied!

[@rne]

War auch schon bei den X58er Eclipse Boards der Fall warum sie bei 32m hui und beim Speicher OC Pfui waren.

Hast du aus dem Bios die Subs manuell gesetzt? Vielleicht wird etwas nicht richtig übernommen.
Besser zu lasch mit besserem Mem OC als zu straff. Lieber von lasch nach straff als von straff nach lasch