LinkBack URL
About LinkBackshey leute,
welcher cooler ist von denen der beste?
Nexxxos XP silver
Zern PQ+
Cuplex XT
mfg tiger
Welcher CPU-Cooler ist besser? Nexxxos,Zern,Cuplex
hey leute,
welcher cooler ist von denen der beste?
Nexxxos XP silver
Zern PQ+
Cuplex XT
mfg tiger
Der NexXxos ist ein Düsenkühler und einfach zu montieren
Der Zern ist ähhh friemelig hat aber besseren Durchfluss
Den Cuplex hab ich noch nicht in den Fingern gehabt
Praxis: 1-2K Unterschied machen keinen Unterschied in der Praxis.
Nimm den NexXxoS XP oder den Zern PQ+.. der XP hat eine minimal bessere Leistung, dafür etwas schlechteren Durchfluss. Entscheide nach Geschmack..
Der Cuplex XT hat das Nachsehen, sowie in Sachen Leistung als auch im Durchfluss..
Be a star - Be a Guru
Ich frage mich wie ihr darauf kommt dass der Zern mehr Durchfluss als der XP hat?!
Bei Watercoolplanet sind dazu Daten angegeben und mehr Durchfluss hat da der Nexxxos XP und das sogar ziemlich deutlich. Toll finde ich aber den Heatkiller 2.5 von Watercool, der hat eine sehr gute Leistung und sehr wenig Widerstand. Besonders bei einem grossen Kreislauf ist sowas schon wichtig.
http://www.watercoolplanet.de/gfx/charts2/pdf/pdf-3.pdf
Geändert von Tahigwa (17.05.06 um 01:14 Uhr)
Zitat von Tahigwa
Hier gibts auch einen Test zum Heatkiller 2.5, wo er (bei einer "300L/h-Pumpe" (vom Zalman Resenator) sowohl den Zern PQ+ als auch den Nexxos XP schlägt, und den Nexxos XP in der 1.. Revision sogar mit Abstand.
http://www.hartware.de/review_472_1.html
Ja kann ich bestätigen, das der Heatkiller 2.5 den Nexxxos XP Rev.2 bei einem Durchfluss von ca. 30L/h schlägt, bei höheren Durchflüssen hat wiederum der Nexxxos die Nase vorne. Habe beide Kühler auf meinem Teststand bei verschiedenen Durchflüssen getestet.
Übrigens die Pumpe im Zalman Reserator 1 ist wirklich schwach (Förderhöhe nur 0,5 m) und die Angabe von 300L/h für den Normaluser verwirrend, real tröpfeln nämlich nur ca.30L/h durch das System.
Geändert von Shrek2 (17.05.06 um 14:33 Uhr)
letztens wollte mir einer erzählen , dass der cuplex das beste von allem is *muahahahA*
Kann ich bei einem realen System so leider nicht bestätigen. Da ist sowohl der Durchfluß als auch die Leistungssteigerung mit mehr Durchfluß bei beiden sehr sehr nahe beisammen.
Und daß der Zern einen höheren Durchfluß hat als ein 2.5, wo er die gleiche Bodenplatte und einen aufwendigeren Aufbau benutzt, klingt für mich auch plausibel. Dafür hat der 2.5er ja auch eine Ecke mehr Leistung zu bieten.
@tiger: Nu ja, nicht einmal nahe dran würd da eher passen
habs ein paarmal gelesen, irgendwie entgeht mir der Inhalt...
Welcher Kühler hat nun mehr Durchfluss und welcher mehr Leistung?
Also zum Zern kann ich nichts sagen, den hatte ich noch nicht auf meinem Messtand. Allerdings bei WCP hatte der Zern nen deutlich schlechteren Durchfluss sowohl gegenüber dem XP als auch dem HK 2.5.
@TTO
Genau so sehe ich das auch. Mich wundert nur dass hier im Thread etwas anderes behauptet wurde. Ich empfinde den PQ+ schon als sehr restriktiv.
So schauen wir uns mal die WCP-Diagramme vom Zern, HK und XP mal genauer an:
Zern: http://www.watercoolplanet.de/gfx/charts2/pdf/pdf-3.pdf
HK: http://www.watercoolplanet.de/gfx/charts2/pdf/pdf-2.pdf
XP: http://www.watercoolplanet.de/gfx/charts2/pdf/pdf-4.pdf
Schon an der Einpendelung der Wassertemperatur (wird mittels des WPS geregelt - blaue Linie = Wasserzulauftemperatur) sieht man, das dies beim HK und XP (bei geringem Durchfluss) die Einpendelung auf 35°C deutlich schneller geht als beim Zern, hier wird die Einpendelung auf eine glatte Linie erst wesentlich später erreicht.
Warum ist das so?
Da beim XP und HK deutlich mehr Wasser als beim Zern im Kreislauf pro Zeiteinheit durchgepumpt wird, reagiert das System deutlich träger auf die Veränderungen der Lüfterdrehzahl am Radiator und somit kann die Wassertemperatur schneller beim XP und HK eingeregelt werden, als beim Zern.
Also passen die gemessenen Werte des Durchflusses auch mit den Temperaturschwankungen beim Einpendeln der Wassertemperatur überein.
Geändert von TTO (18.05.06 um 00:41 Uhr)
Wie gesagt, in meinem Test hatte (im Gegensatz zu WCP) der Heatkiller 2.5 die bessere Leistung im Vergleich zum PQ+. Das war ein deutlicher Unterschied.
Dafür beim Zern der Durchfluß besser, was aber nur bei der schwachen HPPS ins Gewicht fiel. Bei der Laing war der Vorteil für den PQ+, was höheren Durchfluß anging, verschwindend gering.
Den Durchfluß kann ich gern nochmal mit 2 anderen Messturbinen nachmessen. Das sollt kein Thema sein.
Ich kann mir zwar vorstellen dass der 2.5 eine bessere Kühlleistung bringt (vorallem bei Heatspreader CPU´s bzw. grossen DIEs.) Aber dass der Zern PQ+ mehr Durchfluss hatte halte ich für ausgeschlossen.
Habe selbst einen PQ+ hier und selbst das durchblasen von Luft fällt schon recht schwer.
Ich halte Radicals Testergebnis für sehr überraschend und vermute dass sich da der Fehlerteufel eingeschlichen hat. Andererseits ist das verhältnismässig schlechte Abschneiden des 2.5 bei WCP auch unerwartet für mich.
das wirft mich jetzt bissle aus der Bahn! wollte meinen Cuplex Pro in Rente schicken und nen XT kaufen
Finger weg lassen?
Geändert von Cyberwar (18.05.06 um 17:04 Uhr)
Warum wird immer der 1A SL2 vergessen, ja Ich bin hier der einzige mit dem Kühler. Der 1A SL2 und der Zern PQ+ nehmen sich nix, die sind identisch gut, der Nexxxos ist minimal besser. Dafür sind die Zern/1A billiger
PS3 - Xbox 360 - Wii - Dreamcast
@thade: Ganz einfach
@tahigwa: Fehlerteufel ist immer möglich, was aber dazu kommt sind Serienschwankungen bei den Kühlern.
Tommy hatte mir z.B. gesagt, und das halte ich für plausibel, daß der höhere Durchfluß bei "meinem" PQ+ zu der vergleichsweise schlechten Leistung paßt. Wenn ein Spalt über der feinen Bodenstruktur entsteht (zum Deckel), kann das Wasser da leichter durch. Bringt im Ganzen aber dann nicht die Leistung.
Daß der HK 2.5 so gut war hat mich eigentlich nicht überrascht, bei anderen Tests schlägt er den XP ja sogar.
Je nachdem welchen Test man sich anschaut ist immer ein anderer Kühler vorne.
Drum haben wir zum Einen nicht mit einer Teststation gemessen, zum Anderen mit 2 verschiedenen CPU-"Arten", um eine möglichst hohe Bandbreite zu zeigen.
Schau dir z.B. mal die Tabelle an und mach eine "harte" Reihenfolge draus, bei allen 4 Messungen. Die ist bei jeder Messung unterschiedlich.
Aus den jeweiligen "Rängen" haben wir dann mit der Formel 1 Punktetabelle eine Gesamtpunktzahl ermittelt, was dann die endgültige Reihenfolge ergab.
So hätt's mir auch nix gebracht aus den Top-3 einen "Sieger" zu küren, denn jeder der 3 ist mal hier mal da besser als die Anderen. Da kann der Anwender mit Hilfe der Tabelle eben entscheiden, für welchen Einsatz er sich seinen Kühler kaufen will.
@cyberwar: Besser wär's. Außer du hast ohnehin eine kleine CPU, die du kühlst, dann sind die Unterschiede nicht so groß in der Leistung.
Doch Ich habe nur kleine Dies. Pentium M, jetzt Yonah, danach Merom@thade: Ganz einfach
Wieso alt? Der ist doch auch nicht älter als ein Nexxxos. Und bei Hartware.net, haben sie mit einem Athlon 64 getestet, mit Kappe, Zern und 1A nehmen sich nix, Nexxxos ist minimal besser.
Ich finds schade, dass der Kühler hier keinerlei Beachtung bekommt, kostet auch nicht die Welt und sieht sehr gut aus mit dem Messing Look.
Geändert von Martin K. (18.05.06 um 19:37 Uhr)
PS3 - Xbox 360 - Wii - Dreamcast
Ok, mit den Dies ist ein Punkt für dich
Wegen dem Alter müßt ich nachschaun... kann auch sein daß ich den da mit dem HV verwechsle.
Bei Hartware nehmen sie halt einen A64 mit 512kb Cache, der hat an sich auch einen kleinen Die. Bzw. dann weitergehend eben ne kleine Fläche, die besonders heiß wird. Nu ja.
Ändert nix an der Tatsache, daß sie es nicht nötig haben Samples zu verschicken. Ich hab so schon einige Testkandidaten selbst gekauft, die ich für besonders interessant hielt, andere hab ich (für den nächsten Test z.B.) von Bekannten geliehen bekommen.
1A hat sich mit einer recht seltsamen Politik halt nicht unbedingt beliebt gemacht, ein entsprechendes Medieninteresse ist der "Dank" dafür.
aktuell ist ein P4 3,2 Presskop mit dem Cuplex Pro, der Cuplex XT ist erst mal für nen Pentium D940 oder D950 und soll gegen Ende des Jahres für nen Conroe her halten!
bei der Planung lieber nen anderen?
@Radical
Das mit der Serienschwankung ist tatsächlich eine gute mögliche Erklärung für die gemessenen Differenzen. So nebenbei zeigt das auch sehr schön dass die gemessenen Werte oft eine Genauigkeit vorspiegeln die sie dann garnicht haben.
Mein nächster Kühler wird jedenfalls der HK 2.5 mit der neuen A64 Halterung, so sie denn bald verfügbar ist...
Und btw, sind denn die Ergebnisse der printed HWL irgendwann auch hier online zu bewundern?
Moin
Habs jetzt gerade nicht genau im Kopf. War bei dem Test in der hwluxx printed der Cuplex oder der Inno Kühler verzogen? (krumme Bodenplatte)
An den Threadersteller
Den Cuplex würde ich mal bei deiner Planung außen vorlassen. Gut aussehen tut er, daß wars aber im wesentlichen. Bei dem, was hierzulande erhältlich ist, würde ich zwischen Alphacool und Watercool auswählen und den nehmen, der mir von der Optik besser zusagt.
@tahigwa: Nu ja, die Sache mit dem Zern stößt mir ehrlich gesagt übel auf. Das sind halt Sachen, die an sich nicht passieren sollten. Wobei ich so eben auch nicht weiß, wie viel schlechter z.B. ein Nexxxos wäre, wenn er nicht in absoluter Flucht der Einzelteile zusammengebaut wurde.
Beim Zern ist es ja schließlich kein Problem, was der User selbst beheben kann. Und wenn man nicht weiß, was man erwarten soll, findet man es als gutgläubiger Käufer auch nicht raus.
Mit dem HK machst sicher auch nix falsch.
@doohan: Der Cuplex war verzogen. Beim Inno hat nichts drauf hingewiesen, daß er einen Defekt hatte.
vielleicht is er dann gar nich soooo schlecht!
ich frag so oft nach weil die anderen mir einfach nich so gefallen, auch wenn die teilweise fast nur die hälfte kosten
Berechtigungen
Zitieren