Von GPUX zu EK Waterblock, Erfahrungen?

[WulleWuu]

Hi
Ich komme so langsam wirklich ins Grübeln Habe mir damals für meine X1900den GPUX von Watercool mit SpaWa Blech gekauft, weil er in der Printed gewonnen hat. Schon damals war der EK neu und im Kommen, aber in der Printed schnitt er nicht wirklich "gut" ab, vorallem in Sachen Durchfluss, was mich schon damals gewundert hat.. Weil.. eigentlich er müsste einen sehr guten Durchfluss haben, oder? Wenn nicht er, wer dann? Vergleicht man nun mal die GPUX Struktur und die vom EK... sollte alles klar sein, dennoch heißt es in der Printed, dass der GPUX nur 6% bremmst, der EK 32%.. sehr verwunderlich Nun würde ich mal gerne Erfahrungen von euch hören

Ich höre eben von Radical, dass im Test ein GPUX 2.0 war.. ich hab einen 2.5 Der soll schlechter sein.. sehr sehr schade

[krueml_]

Die Finnen vom 2.0 sind auch noch wie gröber/breiter gewesen, da ist es klar, dass der Durchfluss noch deutlich besser war im Gegensatz zum 2.5 ..

[WulleWuu]

So langsam kommt Licht ins Dunkel.. sehr schade.. wieso wurde das so verschlimmbessert?

Sofern hier im Forum einer ist, der einen direkten Umstieg getätigt hat, so soll er mal bitte hier posten, ob sich seine Temps etc verschlechtert haben oder so Wenn net, dann bestell ich mir so nen EK.. ist ohnehin angenehmer zu montieren und vorallem bietet er mir bessere Möglichkeiten beim Verschlauchen^^

[XimmoX]

Nur weil "andere" den EK haben, muss man nicht immer das gleiche machen ...
Du kannst dir sicher sein, dass du mit dem GPU-X einen der besten Grakakuehler hast,
aber wenn du unbedingt (viel) Geld fuer einen EK raushauen willst, nur zu,
ich glaube kaum, dass du damit eine bessere Leistung erzielst.

[front]

aber bestell dir dann sowas dazu: http://www.aquatuning.de/product_inf...G1-4-Zoll.html

die mitgelieferten verschlussstopfen sind bei einigen usern, mich einbezogen undicht!

[WulleWuu]

Mehr Leistung erwarte ich sicher nicht.. es ist klar, dass der GPUX besser kühlt, das zeigt seine Struktur. Mich interessiert nur mal inwiefern sich die Temps ändern^^

[Zikonov]

genau der vergleich interessiert mich auch, da ich vor der anschaffung einer der beiden kühler stehe..

[krueml_]

Kühlleistung und Preis, Nachrüstbarkeit hat der GPU-X 'nen Vorsprung.
Durchfluss, Montage, Anschlussmöglichkeiten, Optik (meine Meinung) liegt der EK vorne.

Muss jeder selber entscheiden.

[Zikonov]

optik ist mir total latte. anschlüssmöglichkeit passt der gpu-x auch optimal in mein system.

nur hab ich keine lust 3 stunden zu fummeln um dann doch feststellen zu müssen, dass der gpu-x nicht optimal montiert ist, wie das bei wulle der fall war.

[krueml_]

Das war dann auch eher ein Sonder-, bzw Einzelfall. Bei genügend Ruhe gibt's da eigentlich keine Probleme und länger als 'ne halbe bis 3/4Stunde braucht man auch nicht.

[Zikonov]

ich denke ich werde zum gpu-x greifen. einfach weil ich für weniger geld mehr leistung bekomme. so schlimm wird das mit dem durchfluss sicher nicht sein und man montiert ihn schliesslich nur 1x.


@wullewuu ich verstehe eigentlich nicht wieso du wechseln willst. nur wegen dem durchfluss?

[Radical_53]

Das grundsätzliche Problem ist, daß im Test die Revision 2.0 vom Heatkiller war, aktuell aber 2.5 verkauft wird. Die alte Revision hatte 2 große Laschen, an denen das Wasser vorbei ging um das RAM-Blech zu kühlen. Da ging das Wasser *so* dran vorbei und kam durch alle Kanäle im Boden. Bei der Version 2.5 hat das RAM-Blech 3mm große Löcher, die standardmäßig auch nur etwas mehr als die Hälfte der Kanäle freigeben. Heißt, der Durchfluß geht zurück.
Was geblieben ist wäre aber die bessere Kühlleistung, die der GPU-X an sich hat.
Beim EK muß man halt auch Glück haben, daß er gescheit auf der Karte liegt, da man an den Maßen ja nichts mehr ändern kann.

Ich hab mir meinen GPU-X am Wochenende auch nochmal angeschaut, wobei mir eben auch der Umstand mit dem Blech auffiel. Entsprechend hab ich mich mal rangesetzt und das geändert...



Das ist der Serienstand. 26 Löcher mit jeweils 3mm Durchmesser. In dem Fall kann sind ca. 8 von 14 Kanälen der Bodenplatte "frei".



Der Mod. 10 Löcher mit 3.5mm (die außenliegende Reihe jeweils) und 16 Löcher mit 4mm Durchmesser. Jetzt sind 13 von 14 Kanälen frei. Das hab ich deswegen gemacht, weil der Kern meiner Karte nicht größer ist und ich das Wasser möglichst stark über den Kern forcieren wollte. Mal schauen, wie sich das genauer auswirkt. Wofür Watercool genau die Änderung von 2.0 auf 2.5 gemacht hat, ist mir jedoch ziemlich schleierhaft.

[WulleWuu]

Hm... schleierhaft ist es wirklich. Bin gespannt ob du vllt mal berichten kannst, ob sich der Durchfluss verbessert hat Oder die Kühlleistung besser/ schlechter geworden ist.

@krueml
Das war sicher kein Sonderfall... entweder hast du da ein SEHR glückliches Händchen oder sehr viele andere, die mit Sicherheit schon einige Kühler montiert haben, Pech...

[krueml_]

Da verkehren wir wohl in verschiedenen Kreisen..

[Phill]

gerade beim spawa muss man scheisse aufpassen ^^ habe da bereits eine geschrottet ^^

[WulleWuu]

Da verkehren wir wohl in verschiedenen Kreisen..

Hm..scheint so^^

Dann hast du es wohl druff^^

[BigKahuna]

Wofür Watercool genau die Änderung von 2.0 auf 2.5 gemacht hat, ist mir jedoch ziemlich schleierhaft.

Ich hab heute mal meinen 2.0 auseinander genommen, ich glaube ich hab den Grund gefunden. Durch die hochstehenden "Laschen" ist in der Mitte des Blecheinsatzes kein Steg vorhanden. Das Wasser ist somit nicht gezwungen, durch die Mikroschlitze zu fliessen. Beim 2.5 ist ja wie auf deinen Bildern zu sehen eine klare Trennung zwischen rechts und links, dass Wasser muss somit nun durch die Schlitze. Ich denke das war der Grund, und könnte mir vorstellen, dass die Kühlleistung dadurch nochmal gesteigert wurde.

[holzbein]

Dann hät es aber auch gelangt die Laschen etwas kürzer zu machen so das in der Mitte der Trennsteg bleibt.
Aber möglicherweise ist es auch in der Fertigung einfacher dort ein paar Löcher einzustanzen als die Blechlaschen reinzuschneiden und hinzubiegen.

[Radical_53]

@kahuna: Im Deckel ist aber ein mittiger Steg Das Wasser muß durch alle Schlitze, kann aber auch in alle Schlitze rein.
Beim 2.5, zumindest 2 Stück wo ich geschaut hab, kams nur durch ca. 8 von 14 Schlitzen überhaupt durch.
Die Laschen gibt's beim 2.5 halt nur noch im 1900er Kühler für das SpaWa Blech.

[BigKahuna]

Der im Deckel ist aber nicht tief genug, er reicht nur bis auf die Höhe des Bleches. Das Wasser ist somit in der Lage in einem Bereich, der der Dicke des Bleches entspricht die Schlitze zu umgehen. Der Steg beim 2.0 im Deckel müsste ca. 2-3mm tiefer gehen, um das zu verhindern, dann könnte man aber kein Blech vom 2.5 mehr einbauen.

Hier der Bereich, den ich meine:



Der Steg des Deckels reicht hier nicht bis auf die Bodenplatte.

[Radical_53]

Ach so meintest du das Da muß ich mal nachschauen. Stimmt, dem wäre dann so. Ich such mal meine anderen Bleche zusammen und schaue, ob das da genauso ist. Dann wär's klar.

[holzbein]

Na, Radical, hat sichs gelohnt die Bohrmaschine auszupacken? Oder kann sich der geneigte Nachahmer die Mühe sparen?

[Radical_53]

Dauert noch was, bis ich das genau auseinander nehmen kann temperaturmäßig. Bisher liegt's nur da und wartet auf den Einbau.
Aber: Ich hab erfahren, daß die Löcher nur aus fertigungstechnischen Gründen so sind... es sollte also mal zumindest nicht schaden