PC Games Hardware testet CPU-Wasserkühler

[Celsi]

Guten Morgen.

Ich habe gerstern abend in der aktuellen PC Games Hardware (PCGH) einen Test von verschiedenen, uns meist wohlbekannten CPU-Wasserkühlern gelesen.
Die Ergebnisse … wie soll ich sagen … weichen meiner Meinung nach leicht von unseren Erfahrungen ab. Hach, das habe ich schön formuliert. Hier mal die nackten Ergebnisse dieses Tests, damit Ihr Euch selbst ein Bild machen könnt:
Platz 1 : Apogee GTX
Platz 2 : Nexxos X2 Bold
Platz 3 : D-Tek Fuzion
Platz 4 : Sapphire SCW-1
Platz 5 : Nexxos XP Bold
Platz 6 : EK Supreme (mit ausdrückl. Hinweis auf kleine Verarbeitungsmängel)
Platz 7 : Thermalright XWB-01
Platz 8 : Zern PQ Plus
Platz 9 : Ybris Black Pearl Cromo
Platz 10 : Cuplex XT DI (mit ausdrücklichem Hinweis auf seine schlechte Kühlleistung )
Platz 11 Watercool Heatkiller 2.5 (mit ausdrücklichem Hinweis auf seine schlechte Kühlleistung)
Platz 12 : Cool Cases Plexi Smiley.

Quelle : PC Games Hardware Ausgabe 09/2008.

Eure Kommentare (ich halte mich hier mal zurück, ich kann noch nicht wieder sachlich sein) ?

Weiter hinten in der Ausgabe kommt auch noch ein Pumpen-Test, wo u.a.[IRONIE]die weitverbreitete Seltz L20 und die top-aktuelle EHEIM 1046 230V gegen eine LAING DDC-1T antreten ... Exoten wie die diversen optimierten 1046 Derivate und die wenig verbreitete Aquastream XT wurde da herausgehalten, das hätte nur ein falsches Bild erzeugt ... [/IRONIE]

Gruß, Celsi

Edit2:
Aufbau:
QX6700 @ 3,4GHz @1,5V, EHEIM 12V, Black Ice GT Extreme 249, 2x Loonies. Schläuche sehen nach 10/8 oder 11/8 aus.

Edit zu meiner Pumpentest-Kritik: Fairerweise muß ich ergänzen, daß die Innovatek HPPS 12V auch mit im Test ist, was ja schon als 1046 Derivat zählt, wenn auch ein wenig älter.

[GrossmeisterB]

Wie wurde denn getestet? Wie stark sind die Temperaturunterschiede?
Kann ja schon sein das die das genannten Ergebnis erreicht haben, kommt ja immer auf's "wie" an...

[hydrotoxin]

"Exoten" wie die diversen optimierten 1046 Derivate und die wenig verbreitete Aquastream XT wurde da herausgehalten, das hätte nur ein falsches Bild erzeugt ...

Wie wurde denn getestet?

Ich würd mal fragen: Mit was wurde getestet? Pumpe, Radi, Schläuche, AGB usw.....

[katzeneinbrechR]

Platz 10 : Cuplex XT DI (mit ausdrücklichem Hinweis auf seine schlechte Kühlleistung )
Platz 11 Watercool Heatkiller 2.5 (mit ausdrücklichem Hinweis auf seine schlechte Kühlleistung)




Weiter hinten in der Ausgabe kommt auch noch ein Pumpen-Test, wo die weitverbreitete Seltz L20 und die top-aktuelle EHEIM 1046 230V gegen eine LAING DDC-1T antreten ... "Exoten" wie die diversen optimierten 1046 Derivate und die wenig verbreitete Aquastream XT wurde da herausgehalten, das hätte nur ein falsches Bild erzeugt ...



Ich halte mich aber gerne zurück xD da schau ich doch lieber mit dem einen Auge auf den EffGu-Report

[scamps]

Ich hatte den Apogee GTX, den EK Supreme, den Cuplex XT di und habe nun den D-Tek FuZion V2 und sage dazu nur: BULLSHIT! Ich weiß schon, warum mir PC Games Hardware fachlich am Popo vorbei geht ...

[GrossmeisterB]

Mich würden echt mal die Ergebnisse interessieren, ob das alles nur am Messverfahren liegt, und mit welchen Komponenten getestet wurde...

[katzeneinbrechR]

wer weiß, wie die die Teile montiert hatten ^^

[GrossmeisterB]

Ja, es gibt da ja viele Faktoren die man falsch machen kann, und dann kommen ganz ganz schnell auch mal ganz ganz andere Messergebnisse heraus!!!
Also sollte man nicht immer alles direkt "schlechtreden" denke ich...
Aber klar, so "topaktuelle" Pumpenmodelle wie die 1046 zu testen ist natürlich auch eher sinnfrei...naja...

[Constantine]

Urheberrechtlich gesehen würde ich die Ergebnisse rausnehmen. Ich denke nicht das PC Games gestattet, auszugsweise Testinhalte irgendwo zu veröffentlichen?
Es kauft sich ja dann niemand die Zeitschrift.

Und vielleicht liegt es wirklich am Testaufbau, wir kennen ja nicht mal die Details wie und mit welchen Komponenten getestet wurde?
Ich denke dass ihr es euch auch wünschen würdet dass sachlich darüber diskutiert wird, wenn es euer Test gewesen wäre.

Man muss nicht gleich alles so zerreißen auch wenn es auf dem ersten Blick unglaubwürdig erscheint.

[scamps]

@Constantine
Da ich Celsis Aussagen durchaus vertraue () und demnach in diesem "Test" von der "Exoten"-Pumpe Aquastream XT die Rede ist (was shcon für sich genommen völliger Blödsinn ist), muss ich Dir leider widersprechen.
Tendenziell glaube ich nur, was ich gesehen habe (bin eigentlich Westfale ...). Und ich habe in den letzten Monaten einige CPU-Kühler (s. letzter Post von mir) und einige CPUs (3x Q6600, 1x Q6700, 2x E8400, 1x E8500) gesehen und deren Temperaturen vergleichen dürfen. Und nach dieser meiner Erfahrung (ich lass jetzt den hier http://www.martinsliquidlab.com/ und diverse Usertests hier im Forum außen vor) sind die Ergebnisse gequirlter Unfug - warum auch immer.

[hydrotoxin]

Ich denke dass ihr es euch auch wünschen würdet dass sachlich darüber diskutiert wird, wenn es euer Test gewesen wäre.

ja finde ich auch... aber man kann den Test auch so, sachlich in seine einzelnen bestandteile zerreissen
Aber ohne kenntnis vom testaufbau ist das so nicht möglich. Also könnten wirs gleich lassen...

[RyuuShin]

Weiter hinten in der Ausgabe kommt auch noch ein Pumpen-Test, wo die weitverbreitete Seltz L20 und die top-aktuelle EHEIM 1046 230V gegen eine LAING DDC-1T antreten ... "Exoten" wie die diversen optimierten 1046 Derivate und die wenig verbreitete Aquastream XT wurde da herausgehalten, das hätte nur ein falsches Bild erzeugt ...

Gruß, Celsi

Aquastream XT als "Exot" das ist ja wohl der oberhammer

Kann aber trotzdem sein das da was dran ist,.
Zwar kaufen sich sicher viele Hardwarekundige diese Pumpen aber es existieren ja immer
noch fertig Wakü angebote bzw. komplettsysteme mit vorinstallierter Wakü.
Obwohl ich ncith sagen kann wie oft sowas gekauft wird.

[Madz]

Ich red mal mit Oliver wegen der Ergbenisse. So ganz kann ich das auch nicht verstehen.

[Constantine]

@scamps Das mag schon sein. Ich vertraue dem Test auch nicht, trotzdem ziehe ich nicht über ihn her. Man kann sicherlich sachlich darüber diskutieren.

Wir wissen bis jetzt immer noch nicht was das nun für ein Testaufbau war. Vielleicht hat sich irgendwo ein Fehler eingeschlichen oder haben die nur per Augenmaß gemessen? Das irgendwas nicht stimmt wissen wir wohl alle.
Die Frage warum wäre interessant.

Aber ihr könnt gerne hier noch weiter über den Test herziehen, nur ob das was bringt wage ich zu bezweifeln.

ja finde ich auch... aber man kann den Test auch so, sachlich in seine einzelnen bestandteile zerreissen
Aber ohne kenntnis vom testaufbau ist das so nicht möglich. Also könnten wirs gleich lassen...

Dito.

[Madz]

Im Gegensatz zu den Anderen habe ich aufgrund meiner Tätigkeit für PCGHx direkten Kontakt zum Autor des Artikels.

[katzeneinbrechR]

Na dann Madzi - ran an den Schinken Wäre echt schön die Details mitzubekommen - vllt sogar einen ganzen Auszug

[Madz]

Bis ich mal genauer mit ihm darüber sprechen kann dauert es sicher ein bisschen, wir haben in 10 Tagen Redaktionsschluss.

[HD4870]

Habe diese Ausgabe auch gelesen die Tests sind schon irgindwie komisch doe Tests, auch der radi test.

[scamps]

Ich ziehe über niemanden her, sondern äußere meine Meinung. Die ist in diesem Fall wohl eindeutig. Damit ist der Fall für mich aber auch erledigt.

Was für einen Testaufbau ein gewisser Oliver hatte oder nicht, ist mir herzlich egal. Nach allen mir bekannten vertrauenswürdigen Quellen mit vertrauenswürdigem Testaufbau können diese Ergebnisse einfach nicht richtig sein. Alle hier regelmäßig von Usern platzierten Erfahrungen mit Kühlerwechseln etc. pp. widersprechen den Ergebnissen dieses "Tests" ebenfalls diametral ...

Damit reiht sich dieser Test in eine lange Kette anderer Tests ein (ich erinnere nur an die "interessanten" Ergebnisse bei der Awardfabrik ), die man als Nichtselbstausprobierenwoller oder -könner getrost unbeachtet lassen sollte.

Habe fertisch

[HD4870]

@scamps: wie viel möchtest du für den d-tek??? wenn der noch zu verkaufen ist?

Der Test in der Zeitschrift kann einen sehr verwirren!!

[Celsi]

Halt, halt, das mit dem Aquastream + Eheim 1046 Derivate = Exoten ist Ironie von mir !!!

Die werden dort schlicht und einfach nicht erwähnt.

Urheberrechtlich habe ich keine Bedenken, ich habe weder Textpassagen kopiert noch die Quellenangabe vergessen.
Und damit hier kein falscher Eindruck entsteht: Ich habe nichts gegen die PCGH, ich habe seit Jahren nicht eine Ausgabe verpasst. Aber diese Testergebnisse sind einfach haarsträubend, selbst WENN sowas bei meinem Test rauskommen würde, würde ich mich mit Blick auf die vielen anderen Testergebnisse im Web nicht trauen, das zu veröffentlichen, sondern nach dem Fehler in meinem Testaufbau suchen.

Was mich so sehr stört, ist, daß dem unbedarftem "PCGH-Blind-Vertrauer" hier der Eindruck vermittelt wird, einige der besten CPU-Kühler seien nur Mittelmaß oder gar "schlecht" (im Vergleich zu den anderen).

Ich reiche den Testaufbau in Kürze nach, wenn ich nochmal in die PCGH reingesehen habe!

Gruß,
Celsi

[GrossmeisterB]

Ich ziehe über niemanden her, sondern äußere meine Meinung. Die ist in diesem Fall wohl eindeutig. Damit ist der Fall für mich aber auch erledigt.

Was für einen Testaufbau ein gewisser Oliver hatte oder nicht, ist mir herzlich egal. Nach allen mir bekannten vertrauenswürdigen Quellen mit vertrauenswürdigem Testaufbau können diese Ergebnisse einfach nicht richtig sein. Alle hier regelmäßig von Usern platzierten Erfahrungen mit Kühlerwechseln etc. pp. widersprechen den Ergebnissen dieses "Tests" ebenfalls diametral ...

Damit reiht sich dieser Test in eine lange Kette anderer Tests ein (ich erinnere nur an die "interessanten" Ergebnisse bei der Awardfabrik ), die man als Nichtselbstausprobierenwoller oder -könner getrost unbeachtet lassen sollte.

Habe fertisch

Du bezichtigst also PCGH, ihre Messergebnisse verfälscht zu haben? Mit solchen Äußerungen wäre ich vorsichtig - weil auch wenn Messergebnisse "unüblich" sind, so müssen sie nicht unbedingt manipuliert sein oder dergleichen.
Bringt meiner Meinung nach aber auch nichts hier zu diskutieren, ohne genauen Messaufbau kann man eh nichts dazu sagen .

[katzeneinbrechR]

warum verfälscht.. dann hätte scampi geschrieben > "sicherlich wollen sie Swiftech unterstützen" oder son Käse.. er schrieb doch lediglich, dass er es anders kennt von Erfahrungen und anderen Test, die nachvollziehbarer sind

[Flaggschiff]

naja zur pcgames, es ist ja nicht das erste mal, dass sie wasserkühlungskomponenten getestet haben, und den vielen anderen ergebnissen von online tests etc. widersprochen haben.

mich wundert das in sofern nicht.

[BigKahuna]

Ich finde die Diskussion ehrlich gesagt recht überflüssig. Da oben stehen nur Plätze, keine deltaT-Angaben. Und ohne die kann man nichts dazu sagen, wie "belastbar" der Test ist.

Rein von der "Rangfolge" her verwundert mich nur sehr stark der Apogee GTX auf dem ersten Platz und der Supreme im Mittelfeld. Aber wie gesagt: Ohne die deltaT-Angaben ist das stochern im Nebel. Der Rest weist Parallelen zu Ergebnissen auf, an denen ich selbst in letzter Zeit mitgewirkt habe, scheint mir also durchaus plausibel. Ebenso plausibel ist für mich die Position vom Cuplex und Heatkiller.

Nochmal der Hinweis: Alles, was oben steht, ist vor dem Hintergrund zu sehen, dass die genauen Ergebnisse mir nicht bekannt sind. Sollte auf einmal ein Kühler 10 Kelvin besser sein als ein anderer, dann sähe das anders aus.