1866 CL10 vs 1600 CL9 , Unwahrheiten im Umlauf?

gogoAustria

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
03.01.2014
Beiträge
2.846
Ort
Niederösterreich
Mein RAM (Crucial Balistix Sport 2x8GB 1600 CL9) läuft mit 1.55V (vielleicht sogar darunter) mit 1866 CL 10-10-10-26-2T stabil. (hab das nicht großartig ausgetestet, lediglich mehrere stable check durchläufe)

Nun hab ich aber des öfteren gelesen, dass niedrige Timings im Alltag viel wichtiger sind.

Nun bilde ich mir ein vor einiger Zeit mal gelesen zu haben, dass die "Nettotimings" mit stiegendem Takt im gleichen Verhältnis sinken.
Dieser Theorie nach hätte ein 1866CL10 RAM sogar niedrigere Timings als ein 1600er CL9 RAM.

Wie viel Wahrheitsgehalt steckt in dieser Theorie? Welche Settings würdet ihr mir empfehlen?

Bitte um Auskunft!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Egal was Du machst, Du eierst da im Promille-Bereich rum.
Nur um DAS mal klarzustellen :-)


Gehts Dir um Bandbreite? Da ist das z.b. nur im Mainstream-Bereich interessant. Hast Du ein Tri- oder gar Quadchannel-Board wird die Bandbreite durch die Anzahl der gleichzeitig verwendeten Module generiert.
Alleine das "kleinere" Segment reagiert im CPU-Limit.

Edit: Du bist in Mainstream-Segment.


Dann rechne: Zugriffszeit ist 2xCL/Takt.
Die kleinere Zahl gewinnt.


Ich würde übrigens "stabile" Settings den Mörder-Schnell-Settings vorziehen.
Das ist das, was ich so aus der RAM-OC-Zeit mitgenommen habe :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Edit: Du bist in Mainstream-Segment.


Dann rechne: Zugriffszeit ist 2xCL/Takt.
Die kleinere Zahl gewinnt.


Ich würde übrigens "stabile" Settings den Mörder-Schnell-Settings vorziehen.
Das ist das, was ich so aus der RAM-OC-Zeit mitgenommen habe :-)

Ob es mir um die Bandbreite geht weiß ich nicht. Mir geht es um die Gaming Performance, sowie "Alltagsperformance" (entpacken/packen, bisschen CS, bisschen Videoschnitt, Office usw.)
Diese wird wohl durch die Bandbreite steigen, nehme ich an.

Ja, DualChannel Board.

Bei deiner Rechnung ist der 1866CL10 eindeutig vorne, also werd ich wohl dabei bleiben.

Vielleicht läuft der RAM stable auch ohne die VRAM zu erhöhen. Aber ich pack lieber noch 0,05V drauf, das läuft dann auch sicher ;)

Stundenlange Testsessions sind es für die erwähnten "Promille" echt nicht wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hängt von Deinen Games und Deinen Settings ab. Passieren wird da nur im CPU-Limit was.
Bewegst Du Dich im Graka-Limit passiert noch weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du nimmst an?
Warum schaust Du nicht nach?
Hängt von Deinen Games und Deinen Settings ab. Passieren wird da nur im CPU-Limit was.
Bewegst Du Dich im Graka-Limit passiert noch weniger.

Schau, dir ist ja selbst bewusst dass man das im Alltag wohl nicht merken, bzw nicht nachweisen kann. Unbewusst hat man aber vielleicht den ein oder anderen FPS Drop weniger.
Ehrlich gesagt merke ich gar keinen Unterschied, aber nur weil mir der Unterschied nicht auffällt, muss er ja nicht nicht-vorhanden sein.

OC in solchen Bereichen ist ja tatsächlich nur fürs "Ego". Da packen manche Leute 100MHz auf ihre CPU, und nehmen damit 10W mehr Abwärme, und +5-10°c in Kauf. Da einen rationalen Sinn zu sehen ist auch schwer.
 

Das sind tolle Infos
Na dann passts ja. Damit meine ich dass nichts für 1600CL9 spricht, wenn man auch 1866CL10 fahren kann.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh