Quad-Core System unter 25W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 1

[Dusauber]

In wie weit hast Du denn schon das Bios optimiert, mit C1E & PDM?

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:02 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:25 ----------

...und ich bin meinen mit K10Stat jetzt im Idle am undervolten. Mit 1V, 1.05 ist CnQ-Default (800MHz), bin ich schon unter 30W@Idle, ud da ist noch mehr rauszuholen.

[topcaser]

Dusauber, kannst du dein Sys mal posten?

[Dusauber]

Dusauber, kannst du dein Sys mal posten?

Das hatte ich schon öfters gepostet nur noch nicht in diesem Thread.
Beispielkonfigurationen für aktuelle 40-Watt-Systeme ...und so ist es immer noch aktuell.

[che new]

.
@che new
Danke für den Hinweis, du liest sehr viel....
Das Verhätnis vom FSB:Ram ist 1:1

Wenn du dich mit der Aussage auf dieses Posting beziehst...

Ach so die Graka ist unter 2D nicht undervoltet aber etwas untertaktet (RAM) oder?

... damit war der RAM-Takt der Grafikkarte gemeint, da scheinbar nicht alle HD4670 Modelle im Leerlauf den Grafikkarten-RAM-Takt absenken.

Und jep ich lese schon einiges über Hardware aber viel wäre übertrieben, denn ich siebe recht schnell & stark aus, es gibt nämlich ne Menge anderer Themen abseits von Hardware die mich interessieren.

Eine Frage noch, wieviel Watt verbraucht deiner Pico Netzteil im Leerlauf ? Meiner schon 3 Watt.

Wie ist das gemeint? System-Leerlauf also mit geladenem WinXP oder heruntergefahrenes System? Oder evtl. nur das Netzteil ganz ohne System?

Ich versuche vergeblich, mein System auf 30 Watt unterzudrucken.

Neue Test mit 2x1Gb DRAM statt 3.
CPU wurde auf 0,77V statt 0,87V runter.

Idle : 31,5 Watt
Last : 47 Watt ( 10' Prime95 )

Bemerkung : CPU-Leistungswert ist 5,57 Watt im Last dauerhaft.

http://s4.directupload.net/file/d/19...p/teytnkqz.jpg

Das wird ja immer besser Mit nem MSI P45 Platinum könnte das klappen, ein 2GB Riegel wäre auch ein Versuch Wert

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:51 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:48 ----------

In wie weit hast Du denn schon das Bios optimiert, mit C1E & PDM?

C1E besitzen Intel-CPUs/Boards nicht, jedenfalls nicht das AMD C1E. Und ich vermute auch den Power Down Mode gibt es nur bei CPUs mit IMC.

[nnl2x5]

In wie weit hast Du denn schon das Bios optimiert, mit C1E & PDM?[
....

Im Intel-Bios habe ich alle Spannungswerte runtergeregelt, wenn das geht...
C1E an, PDM gibt es nicht. Die Unnötige deaktivieren.

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:55 ----------

...Oder evtl. nur das Netzteil ganz ohne System?
...

Genau das !

[che new]

Genau das !

Also die Netzteile nackt ohne das irgendwas daran angeschlossen ist:

60W Travla -> 0,4W (erst nach einigen Sekunden Wartezeit) bzw. 1,1W (nach Belastung)
80W Strong Power -> 0,3W

Allerdings habe ich auch ein Messgerät das ab 0,2W misst. Deshalb bezweifle ich auch, dass die 3 Watt bei deinem Messgerät der Realität entsprechen.

[Dauerzeitgamer]

Kann man bei dem Board DDR2 und DDR3 zusammen laufen lassen?

[Dusauber]

Ich hab mein Sys @idle jetzt auf 28Watt gedrückt. Mit 0.75V@P3/800MHz (0.9V@P2/1600MHz u. 1V@P1/2100MHz. Mit 1.1V@P0/2800MHz hatte ich den ja bereits im Bios undervoltet).
Wenn ich jetzt mein Sys abspecke, so wie das Sys in der Eingangspost, also TV-Karte raus, Brenner abklemmen und einen Riegel rausnehme, und dann noch die beiden 120er Lüfter im Gehäuse abklemme, dann würde ich bestimmt auch die 25Watt knacken.
Ist aber halt nur ein X2. Ich habe aber auch großes interssse an einen X4. Und wenn der 600e kommt, werde ich mir den wohl holen, und dann mal schauen, wie sparsam mein Sys dann mit diesem läuft.

[che new]

@Dauerzeitgamer
Gleichzeitig nicht, da jeder RAM sein eigenes BIOS benötigt.


Übrigens hab ich die erste Seite upgedated:

2. Vergleich "1x2GB vs. 2x2GB" und "DDR2 800 vs. DDR3 1066 vs. DDR3 1333":



Phenom II X3 720@X4 / 380W 80PLUS NT / Default-Idle (0,8GHz@1,025V)





Phenom II X3 720@X4 / 380W 80PLUS NT / Default-Load (2,8GHz@1,325V)



Hinweis: Die Core2MaxPerf-Werte sind aufgerundet, da sie um rund +-0,5W geschwankt haben.
Das Stress(er)-Tool lässt die HDD einfach nicht zur Ruhe kommen...

picoPSU-Messungen und UVing/UCing-Werte folgen noch!

[topcaser]

Dusauber,

das ist echt ein geiler Wert. Ich habe ja einen Phenom x2 550, der sich zum x4 freischalten lässt. Ich denke, der ist auch klasse, was Preis/Leistung betrifft.

Leider zieht halt der L3 Cache ziemlich viel Saft. Meistens brauche ich den L3 Cache nicht - nur wenn ich mal wieder AVCHD Videos bearbeite...

Nun hab ich gelesen, dass es Bausteine gibt (Athlon x4) basierend auf Deneb Kernen, wo der L3 Cache deaktiviert ist. Wenn man dies auch beim Phenom x2 550 deaktivieren könnte - das wäre cool.

Alternativ, wenn das Abschalten nicht geht (das denke ich ist wahrscheinlich), stellt sich fuer mich die Frage bzw an die Experten z.B. @che new:
dusauber hat ja einen Athlon und ich einen Phenom. Das ist natürlich blöd zu vergleiche. Was denkst du: Wenn man den Phenom mit der gleichen Frequenz laufen lässt wie den Athlon. Kann man HT Link und NB beim Phenom leicht untertakten und hätte aufgrund des L3 Caches trotzdem die gleiche Leistung wie der Athlon? Dann wäre die leistunsaufnahme-Rechnung denke ich fairer und würde auch insbesondere im Idle nicht mehr so krass unterschiedlich sein...

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:59 ----------

che new: Zu deinen Diagrammen:
Kannst du noch ein Diagramm erstellen lassen mit dem Unterschied zw. 1en Riegel und 2 Riegel. wenn ich das richtig ueberschlage sind das 6-8Watt im idle.

Ich hatte vor einer Woche aufgrund deines Posts auch Messungen gemacht mit einem/zwei DDR3 Riegel.

Die Konfig war auf dem 785 Ud2H GB Board:
HT Link @1000, NB @1600, 1 Riegel DDR3-1333@800MHz@1,6V: 46,7W Idle
HT Link @1000, NB @1600, 2 Riegel DDR3-1333@800MHz@1,6V: 48,1W Idle

Das sind grad mal 2,4W!!!

[che new]

Mit AM2-Einstellungen (HT1000/NB1600) hat der Phenom II eigentlich nur sehr geringe Geschwindigkeitseinbusen, ausser z.B. in Games. Aber warum sollte man einen Phenom II noch weiter "beschneiden" (was so gut wie keine Ersparnis mehr bringen sollte) nur um den (Idle-)Verbrauch eines Athlon II zu erreichen? Am Schluss ist der NB-Takt so stark abgesenkt, dass gar keine vernünftige Leistung mehr zustande kommt. Dann doch lieber gleich zu einem Athlon II statt Phenom II greifen.

Edit: Der Unterschied zwischen einem und zwei Riegel ist doch überall ersichtlich, wurde ja mitgetestet

[topcaser]

"was so gut wie keine Ersparnis mehr bringen sollte"

Ich habe folgende interessante Messungen gemacht:
HT Link @2000, NB @2000, 2 Riegel DDR3-1333@1333MHz@1,6V: 58W Idle
HT Link @1000, NB @1000, 1 Riegel DDR3-1333@800MHz@1,6V : 45,2W Idle
HT Link @1000, NB @1600, 1 Riegel DDR3-1333@800MHz@1,6V: 46,7W Idle
HT Link @1000, NB @1600, 2 Riegel DDR3-1333@800MHz@1,6V: 48,1W Idle
HT Link @1000, NB @1600, 2 Riegel DDR3-1333@1066MHz@1,6V: 49,2W Idle
HT Link @1000, NB @1600, 2 Riegel DDR3-1333@1333MHz@1,6V: 50,2W Idle
HT Link @1600, NB @1600, 2 Riegel DDR3-1333@1333MHz@1,6V: 52,2W Idle

Ich finde, es macht schon einiges aus, wenn man etwas runtertaktet. Immerhin fast 6Watt. Und wenn man möchte, kann man das schnell wieder verdrehen und die volle Leistung abrufen....

[che new]

Ich habe doch geschrieben noch weiter beschneiden, deshalb steht einizg dieser Vergleich/Unterschied zur Debatte.

HT Link @1000, NB @1000, 1 Riegel DDR3-1333@800MHz@1,6V : 45,2W Idle
HT Link @1000, NB @1600, 1 Riegel DDR3-1333@800MHz@1,6V: 46,7W Idle

Es sind zwar immerhin 1,5W, aber hast du auch einen Leistungsvergleich dazu gemacht? Die Frage ist auch noch wieviel von der 1,5W Ersparnis bei einem Board mit Power Down Mode übrig bleibt. Ich werde das evtl. bei Gelegenheit testen.

[topcaser]

Ne, das hab ich nicht gemacht. 1,5W ist auch nicht der Hit und würde ich auch nicht dauerhaft einstellen.

2 Sachen, die ich nicht ganz verstehe:
1. Warum habe ich grad mal 1,5W Unterschied zwischen 1 und 2 Riegel?

HT Link @1000, NB @1600, 1 Riegel DDR3-1333@800MHz@1,6V: 46,7W Idle
HT Link @1000, NB @1600, 2 Riegel DDR3-1333@800MHz@1,6V: 48,1W Idle

Bei dir sind es grösser 6W

2. Hast du eine Erklärung, warum man fast 6W einspart, nur durch 20%iges Untertakten von HT und NB? Ist das logisch?

Die Frage ist auch noch wieviel von der 1,5W Ersparnis bei einem Board mit Power Down Mode übrig bleibt

Das versteh ich nicht, wie du das meinst??

[che new]

Bist du sicher dass du meine Diagramme richtig liest oder sind die wirklich so unübersichtlich

Ich dachte du hättest gesagt, dass dein Board kein Power Down Mode hat. Vielleicht ist bei einem Board, dass PDM besitzt der Unterschied zwischen 1000MHz und 1600MHz NB-Takt dann nicht mal mehr 1,5W groß.


Edit:

2. Hast du eine Erklärung, warum man fast 6W einspart, nur durch 20%iges Untertakten von HT und NB? Ist das logisch?

Du beziehst dich hierauf oder?

Ich habe folgende interessante Messungen gemacht:
HT Link @2000, NB @2000, 2 Riegel DDR3-1333@1333MHz@1,6V: 58W Idle
.
.
.
HT Link @1600, NB @1600, 2 Riegel DDR3-1333@1333MHz@1,6V: 52,2W Idle

Ich finde das logisch, da du hier 2 Riegel verwendest und somit beide integrierte Speichercontroller aktiv sind, ausserdem sind scheinbar die DIEs mehrerer X2 550 ein gutes Stück ineffizienter als die von X3 oder X4 Phenom II (damit will ich sagen, wo mehr verbraucht wird, gibt es auch mehr zu sparen). Und grundsätzlich verbrät der Uncore-Bereich (insbesondere der Speichercontroller) recht viel, auch schon im Leerlauf (C'n'Q) weitaus mehr als die Kerne. Auch ich spare mit nur einem aktiven IMC rund 3 Watt bei absenken der Taktraten von HT & NB.

[jOcKeL]

Vielleicht sind mit dem MSI G45M Digital (DrMOS) noch bessere Werte als mit dem Intel-Quadcore-System auf P45+HD4670 Basis zu erreichen. Schade, dass Intel kein Q45 Board mit DrMOS im Sortiment hat.

[che new]

Vielleicht sind mit dem MSI G45M Digital (DrMOS) noch bessere Werte als mit dem Intel-Quadcore-System auf P45+HD4670 Basis zu erreichen.

Kennst du diesen Thread? http://www.meisterkuehler.de/forum/v...unter-40w.html

Ich denke die G45 IGP gehört nicht unbedingt zu den sparsamsten.

[jOcKeL]

Ja kenne ich, aber der G45 sollte trotzdem sparsamer als ein P45 + extra Grafikkarte sein. Ansonsten wäre halt wirklich der Q45 etwas... 16W gegenüber 24W TDP beim G45.

[che new]

isch hatte irgendwo einen Vergleich zwischen 790GX IGP und einer undervolteten HD4670 gemacht und es kam dabei nur ca. 5-6 Watt Unterschied heraus, da sich die IGP bei Verwendung einer externer Graka scheinbar halbwegs korrekt deaktivierte. Die 790GX IGP gehört aber zu den sparsamsten IGPs wegen Powerplay (Idle 60-80 MHz), deshalb könnte ich mir vorstellen dass der Unterschied zum einer 780G oder anderen im Idle hungrigeren IGPs noch geringer ausfiele (wenn sich die IGPs auch wirklich immer korrekt deaktivieren würden). Ich hatte deshalb auch schon mal an eine Kombination aus 770/790X-Board und HD4550 (m.E. die potentiell sparsamste Idle-Karte) gedacht.

PS:
Ich habe noch was zum Q45 gefunden, was du aber warscheinlich auch kennst:

http://www.car-pc.info/reviews/intel-dq45ek
Vergleich mit fast identischen G45
http://www.car-pc.info/reviews/intel-dg45fc-review

Die verwendete HDD beim G45 ist zwar kleiner, aber ob 60GB oder 250GB Kapazität macht im Leerlauf idR so gut wie nicht aus. Bleibt also nur der Netzteil-Unterschied zwischen den beiden Systemen. Ob dem die 4 Watt Differenz im Idle geschuldet sind?

[Dusauber]

Eine HD4550 ist aber auch kaum oder gar nicht besser als eine HD3200, 3300 oder 4200.

Frage: Wie bekomme ich K10Stat im Autostart unter Vista ans laufen? Also ich denke, eine Verküpfung in den Startup-Ordner kopieren. Aber dann soll man in einer K10Stat-Erweiterung noch "-loadpstate -nowindow" eintragen. Und diese Erweiterung finde ich nicht. Da gibt es in den Eigenschaften zwar "Erweitert...", aber da kann man nichts eintragen. *hm*

[che new]

Also bei XP muss man bei "Ziel" die Erweiterung dranhängen dann funktionierts einwandrei:



Mit Vista habe ich generell keine Erfahrung^^

Edit:
Die HD4550 ist sogar recht eindeutig flotter als eine HD4350.

[Dusauber]

Danke, aber mit Vista funktioniert es so leider nicht.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:10 ----------

Ps.: Nun geht es aber.

[jOcKeL]

Hui ein höherer Verbrauch des G45 hab ich ja nicht erwartet. Ich hab aber vor kurzem auch das Q45 ITX Board bekommen und kann es dann mit meinem G45 ITX vergleichen. Dann weiß ich ja, ob es da Unterschiede gibt.

[che new]

Im Idle ist das G45 ITX aber sparsamer, nur unter Last ist das G45 hungriger, was die TDP auch andeutet. Naja mal abwarten vielleicht ist das Q45 ITX mit nem neuen BIOS gar nicht mehr so hungrig im Leerlauf.

btw, mit neuem 80W NT ist der Idle-Verbrauch mit picoPSU von 23,6W auf 22,7W gesunken. Vielleicht nehme ich mit nem Athlon II X4 (45W TDP) doch noch die 20W Hürde.

[FrauKrauter]

Vielleicht nehme ich mit nem Athlon II X4 (45W TDP) doch noch die 20W Hürde.

aber nur wenns kein kastrierter phenom ist

gruß fk