Quad-Core System unter 20W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 2

[stechus_kaktus]

Hallo erstmal, also ich erlaube mir mal mich anzuschließen und mein Fall zu schildern.

Mein System: E6400 core2duo, ASRock 4core1333-Full HD Mainboard, 2*1 GB DDR2 Ram, eine SSD-Platte, DVD-Brenner, Radeon X-1650 Pcie (klar geht auch die onboard (X1250) aber klaut Ram und ist kein wirklicher unterschied im Verbrauch (getestet)).
Verbrauch um die 90 Watt (incl 7Watt Lautsprecher, ohne Monitor), von euren um 20 kann ich nur träumen.
Klar keine neue Hardware aber alles so weit runter gestellt, da wurmt es mich schon dass er immer noch so Strom frisst.
Und der läuft schon mit 1,1 (bzw. 0,8 wenn speedstep es zulässt) statt 2,13GHz und weniger Rechenleistung will ich eigentlich nicht selbst wenn man es noch tiefer einstellen könnte, kann man aber nicht weil er dann mit Normalwerten neu startet, ergo ist Takt schon minimal.
Rams kann ich nur auf 1,8 V absenken (mehr ist da halt nicht zur Auswahl im BIOS), laufen aber mit 133 statt 400MHz, Die Grafikkarte kann ich auf max 80 absenken (100 ist der Normaltakt bei Pcie – Nachtrag: habe meine alte X300 gerade rein, ja 5 Watt oder so hat es gebracht, na nicht wirklich ein Fortschritt. Klar auch mit 80 statt 100 getaktet), da ist noch NBCore abzusenken und auch noch auf minimalsten Wert der da war gemacht.
Vcore kann ich nicht einstellen, schade, läuft also auf 3,2V und wenn speedstep Takt absenkt mit 1,6.
Floppy, LAN etc. ist alles in BIOS ausgemacht, Kartenleser abgemacht, zweiten Gehäuselüfter auch.
Jetzt wäre es so die Frage was man tun kann, mit möglichst wenig Einsatz um da was zu verbessern.
Klar alles neu geht immer, aber ich will gar nicht 20 Watt, 50 wären auch erträglich.
Immerhin will ich auch dass sich die Hardware in der Stromrechnung amortisiert also jetzt nicht alles neu kaufen, also neues Board oder Prozessor ? Auf beides neu habe ich weniger Lust es sei denn für überschaubaren Preis. Oder doch Netzteil ? Ist ja nichts edles drin, nur ein Xilence aber für 5 Watt Unterschird lohnt sich das nicht, oder ist jemand sicher dass es 20+ bringt ?
Hätte noch ein Asus P5B-VM Mainboard aber k.a. ob man da mehr einstellen kann, will ich eigentlich nicht auf gut Glück alles umbauen es sei denn jemand sagt da kann man sicher mehr tun, kann mich aber irgendwie nicht dran erinnern dass da so viel ging.

Bin für alle bezahlbaren Tipps dankbar.

p.s. Habe zu Testzwecken ein anderen PC an Stommesser gemacht, ein Celeron D 1600, MSI P4M900M2 Mainboard, 2 GB Ram 533, 160GB 5400upm Platte, Brennerlaufwerk und die besagte X300 Grafikkarte die ich jetzt da raus habe. Also wahrlich kein Renner aber selbst der verbraucht ebenfalls 85Watt, also praktisch genauso viel.
Und auch noch eine Lampe mit 40 Watt Brine, nur so um zu schauen ob das Messgerät vielleicht falsch anzeigt, aber hat brav genau 40 gezeigt also daran wird es wohl nicht liegen.

[FrauKrauter]

falsches messgerät?

[stechus_kaktus]

Na ja ich denke mal dass wenn er die Glühlampe richtig gemessen hat, schon nichts falsches anzeigt, habe so gesehen kein Anlass ein neues Messgerät zu kaufen.

[bluesunset]

Ein Messgerät kostet 8000 Euro und ist bei einigen EVUs (Stromanbietern) kostenlos ausleihbar.
Das was du hast, ist ein ~ 10 Euro Verbrauchsschätzgerät. Normale ohmsche Verbraucher wie eine Glühbirne stellen dafür kein Problem dar. PCs mit Schaltnetzteilen hingegen schon. Finde deine beiden Werte aber auch für etwas zu hoch gegriffen.
Normal sollten mit der CPU 60-80 Watt max. drin sein. Klemm ggf. den Brenner ab, starte den Rechner mal ohne Grafikkarte und nutze die Energiesparoptionen deines Betriebssystems.

[stechus_kaktus]

Ja so gesehen könnte was dran sein, habe nicht gewusst dass die üblichen Messgeräte (übrigens 20 € ) da so bei Netzteilen Schwachstellen haben, dachte die Messung wird schon nicht um mehr als 10% abweichen. Hoffe nur dass das Teil im Keller richtig messen kann
Komisch ist nur dass man ein Unterschied erkennt, also vor den ganzen Maßnahmen hat er irgendwas um 120 Watt angezeigt, also so gesehen bin ich mir nicht so 100% sicher dass es am Messgerät liegt, werde ich aber wenn ich an anderes Messgerät komme mal testen.

Eben noch ein Artikel gelesen, da ging es zwar um E6600 (klar andere CPU, um ~ 300 MHz anders, aber jetzt auch nicht so grundlegend anders eben) wo sie ein Verbrauch zw. 200 und 400Watt für das Gesamtsystem gemessen haben, da bin ich mit 80 gar nicht so schlecht bedient. Nur 80 im Vergleich zu euren 20 ist auch schon extrem, wäre eigentlich immer noch "heiß" auf etwas weniger Verbrauch, zumal ich für meine Anwendungen jetzt keine große Rechenleistung brauche und er praktisch unnötig das Zimmer beheizt.

Brenner abklemmen hat übrigens nichts gebracht, die 1-2 Watt kann ich vernachlässigen.


p.s. Übrigens eine Auffälligkeit man so nebenbei, mein Creative 2.1. System will die 7-8Watt immer, egal ob es laut oder leise ist, also wenn ihr sparen wollt auch mal vielleicht vom Netz trennen wenn man kein Sound braucht, gibt auch so kleine Schalter http://picture.yatego.com/images/46c...ker-ziehen.jpg .

[bluesunset]

Die Brüllwürfel ziehen in der Regel immer Strom, ja.
Ein negativ Beispiel war auch damals im c't Test eine Halogen-Tischlampe, wo der Ausschalter nur die Lampe nach dem Trafo getrennt hat. Das 10 Euro Messgerät, welches bei reichelt erhältlich ist und auch mal in einem MM Prospekt mit drin war, ist relativ genau und für privat meistens ausreichend. Man findet damit genug versteckte Standbyverbraucher. Vermeintlich ausgeschaltete Radios, Ladestationen von Schnurlostelefonen usw.

Der gröbste Ausreißer bei den "Verbrauchsmessgeräten" war eines für ~ 20 Euro herum oder mehr bei einer Energiesparlampe, wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Es wurden 40 Watt anstatt ~8-12 Watt angezeigt.

[stechus_kaktus]

Noch etwas, habe mir die Bedienungsanleitung des Messteils angeschaut, da steht was von Phi 0,95 um Verbrauch richtig zu messen, irgendwas noch mit Wirk- und Scheinleistung... Nächste Funktion ist "Maximalleistung" und Phi 0,9. Muss mir das was sagen ?
Also praktisch steht bei 15 Watt Birne im ersten Modus 6, im zweiten 14. Bei 40 Watt Birne 17 im ersten Modus und im zweiten 40.
Beide gehen in 1 Sekunde auf 0 zurück wenn man ausschaltet, also in beiden Modi und beide Birnen.
Womit messe ich den PC ? Bisher immer im zweiten Modus, alle Werte die ich bisher gepostet habe sind im zweiten Modus, kann natürlich auch ersten ansagen da steht viel weniger, in etwa die Hälfte, aber naja die Frage ist ob es der Verbrauch ist.

[FrauKrauter]

Phi 0,95 um Verbrauch richtig zu messen,

deshalb ist das teil für die tonne

das kann nur scheinleistung messen

[stechus_kaktus]

Kenne mich da nicht so gut aus also sorry für dumme Frage, aber kann man pauschal sagen dass ein 45nm Prozessor (pro Takt) sparsamer ist als ein 65nm ?
In etwa 65:45 also um 30% oder kann man das so gar nicht sagen ?
Weil ich überlege so gerade was ich mache (neben neuen Strommesser holen ), neues Mainboard damit ich Prozessor undervolten kann ist es mir eigentlich erst mal nicht wert, aber 45nm Prozessorren mit 775 Sockel gibt es (gebraucht) ja für überschaubares Geld.

[stechus_kaktus]

Mit CrystalCPUID415 habe ich die Spannung nicht direkt einstellen können, aber den Multiplikator auf 6 festlegen können, d.h. er bleibt ständig bei x6, läuft also mit 826MHz laut CPU-Z (mir reicht die Leistung, ist seltenst bei 100% CPU). Also auch wenn ich erst mal nicht nachmessen kann was es bringt, theoretisch sollte es weil früher sprang er immer auf x8.
1,14V-1,16V zeigt CPU-Z auch an, also immer, er springt also nicht mehr auf 3,25V. Also soll ein Tipp für alle sein die nicht im BIOS weiter kommen, bevor man die Hardware tauscht auch mal sowas probieren.

Na gut dann lasse ich neues Mainboard, CPU wohl auch, ging doch per Software recht weit.
Vielleicht beschränke ich die Investition auf neues Netzteil, leider finde ich keine Angaben dazu wie effizient ein Xilence XP500 ist.
Weiß jemand was konkretes ?

p.s. Die Antwort auf meine Frage von oben ist übrigens "12%", zumindest stand das mal im Artikel der recht sachlich klang.

[emissary42]

Vielleicht beschränke ich die Investition auf neues Netzteil, leider finde ich keine Angaben dazu wie effizient ein Xilence XP500 ist.
Weiß jemand was konkretes ?

Passive PFC und eine Effizienz unter 80%, vermutlich knap über 70% bei entsprechenderAuslastung (nach heutigen Maßstäben ist das Schrott).

(Ich bin mal davon ausgegangen, dass es sich um ein R3 Modell handelt)

[thom_cat]

xilence hat aktuell nichts wirklich effizientes im programm.

[stechus_kaktus]

Na ja die haben inzw. auch 80+ Geschichten, aber mein Teil (XP500) eben nicht wie ich eben erfahren habe, hat auch schon 4 Jahre.
Zumal die 500 auch etwas hoch sind, über 350 muss ja nicht sein (ich weiß dass sie erst bei 20% Auslastung messen von daher reicht auch was um 300 Watt locker). Wird sich rein materiell wenn wir aktuelle Stompreise nehmen auch nicht lohnen 40€ auszugeben, aber wenn ich die Zahlen grob überschlage nach 6 Jahren schon, von daher ist das noch so eine Investition die nicht so ganz sinnlos ist, zumal der Strompreis wie auch Netzteilpreise in der Inflation beide anziehen dürften.

[emissary42]

xilence hat aktuell nichts wirklich effizientes im programm.

Naja die R2 XQ-Modelle (80plus Bronze / Silber und 5 Jahren Garantie) sind schon ganz in Ordnung. Solide Sirtec Qualität, wenn auch nichts besonderes...

[stechus_kaktus]

Habe ein 200W "Fortron FSP200-50GSV 80+ Bronze - SFX" für 32€ entdeckt, also so wie es aussieht relativ brauchbar für sparsame PCs, hat schon jemand Erfahrungen mit ?
Ich meine ich hole es mir, aber falls einer rein ruft dass es für Probleme bekannt ist oder sowas, der soll sich nicht zurück halten
Klar gibt es es auch noch bessere also z.B. "Gold" aber die 90KWh Aufpreis (30€) muss man auch erst mal verbrauchen, zudem fangen die meist meist mit höheren Watt-Zahlen an, glaube nicht dass sich das lohnen würde.

Für Meinungen und Anregungen danke im Voraus.

[bluesunset]

SFX ist der falsche Formfaktor. Denke mal nicht, dass du mit dem Lüftergeräusch zufrieden sein wirst.

[topcaser]

Welches uATX Mainboard mit AM3+ Sockel ist momentan das energetisch sparsamste? Ich habe vielleicht vor, einen FX 6100 zu kaufen.

[emissary42]

@topcaser: Hast du dich im Preisvergleich schon mal umgesehen, auch was die Ausstattung angeht? In dem Bereich sieht es im Moment sehr traurig aus. Hast du irgendwelche Mindestanforderungen wie HDMI, USB3 usw? Dann bleibt leider nicht mehr viel Auswahl... gerade im Bereich Leistung / Watt wärst du mit Intel deutlich besser bedient im Moment.

[topcaser]

Hallo emi,

Ja, das habe ich. Und ich war sehr verwundert, vor allem hat sich kaum was getan. Sehr verwunderlich.

Ich wollte schon ein Board nehmen mit USB 3. Ansonsten habe ich keine besonderen Ansprüche. Spdif Bräuche ich intern oder extern. eSATA wäre auch nicht schlecht.

Ich meine, wieder will AMD seine Produkte verkaufen, wenn es kaum Boards gibt...

[emissary42]

Im µATX Bereich, vor allem mit IGP, ist man mit FM1 und bald FM2 besser bedient mit AMD. Da hat man bei den Boards auch mehr Auswahl bzw bekommt einfach mehr für sein Geld (4x USB3, 6x SATA-III).

[Pirate85]

Welches uATX Mainboard mit AM3+ Sockel ist momentan das energetisch sparsamste? Ich habe vielleicht vor, einen FX 6100 zu kaufen.

Mal bei MSI schauen - allerdings ist die Auswahl echt sehr sehr dünn...

Musste mein Gigabyte 880gma-usb3 was gestern endlich ankam in Spanien ordern weil es einfach so gut wie nicht zu kriegen ist

Gesendet von meinem Milestone 2 mit der Hardwareluxx App

[topcaser]

Hmmm, kann ich denn den FX 6100 in meinem MSI 785 e51 betreiben? Das ist eigentlich ein sehr sparsames Mainboard und ich würde es ungern hergeben. Allerdings ist das Board nur für AM3 zertifiziert...

[isch]

Hat den schon jemand Erfahrungen mit den neuen B75 Boards und einer Ivy CPU.

Besonders würde mich das ASRock B75 Pro3-M und das MSI B75MA-P45 interessieren.

[emissary42]

@ish, schau mal hier vorbei:

Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 10W Idle-Verbrauch (inkl. Llano FM1 Beispiel)

Dr.Cupido hat damit schon einige Tests gemacht.

[isch]

Super hatte den thread schon ganz aus den Augen verloren.