Von Displayport nach Duallink DVI(-?D) - welchen Adapter brauche ich?

[uhahaohha]

Hallo Forum,

will mir ein Mainboard mit einer Intel CPU zulegen. Habe mich für eine CPU mit eingebauter Intel GPU entschieden, und für ein Mainboard mit Displayport anschluss.
Habe einen Bildschirm der in 2560x1600 läuft.
Die Mainboards mit DVI Anschluss können maximal 1920x1200 darüber ausgeben weil Sie nur DVI Singellink können, also brauche ich einen Displayport ausgang denn dieser kann die volle Auflösung von 2560x1600 ausgeben.
Mein Bildschirm hat keinen Displayport anschluss, nur DVI. Ich glaube sogar nur DVI-D.
Habe gesehen es gibt Adapter von DP nach Duallink DVI, aber da gibt es gleich eine ganze Reihe die sich irgendwie ähnlich zu seien scheinen.
Soweit ich mich reingelesen habe und das Verstanden habe muss es ein Aktiver Adapter sein. Der hat einen USB Anschluss über den er Strom bezieht.
geizhals.de/711478
geizhals.de/675897
Welcher der beiden würde in Frage kommen?
Oder sollte ich einen ganz anderen wählen?

:edit
Das Mainboard hat einen ganz normalen Displayportanschluss, keinen Mini-Displayportanschluss

[underclocker2k4]

*moved*

Es gibt ja 2 "Adapter"typen.

passive Adapter
aktive Converter

Die passiven bringen dir für deinen Fall nichts, da diese nur eine Single Link bzw HDMI Link bieten und dazu auch noch DVI/HDMI über den DP Stecker tunneln.

Also aktive Converter. Hier gibt es günstige und teurere. Die günstigen können nur Single Link, also auch wieder Käse, also die Teuren. Diese können dann Dual Link, was du ja für deine hohe Auflösung brauchst.
Aktiv bezieht sich im übrigen nicht darauf, dass diese einen USB Stecker haben, sondern, dass diese aktiv an den Signalen rechnen müssen. DP stellt auch eine Stromversorgung bereit, nur reicht diese für die Dual Link Teile nicht aus, da die da ein wenig mehr zu rechnen haben. Daher der USB, der bringt dann nochmal mehr Strom.

Es gibt letztendlich nur sehr wenige Chips, die das können. Alle Hersteller greifen eben auf diese Dinger zu.

Der Erste würde deinen Ansprüchen schon voll genügen. Der 2. hat einen höhreren Takt. Dadurch ist es rein technisch möglich, auch bei solch hohen Auflösungen noch 3D zu fahren. Normal müßte man sich entscheiden. Da Dual Link es eigentlich nur schafft doppelte Bandbreite zu leifern, welche dann eben von 2560x1600 gefressen wird. Fährt man zusätzlich noch 3D drauf, braucht man plötzlich 4-fache Bandbreite. Dieser Converter soll das können.

Problem an der Sache ist nur, dass DVI nur für 165MHz spezifiziert wurde. Ob der also wirklich die 330MHz sauber verbinden kann, ist fraglich.

-> nimm den günstigeren

[uhahaohha]

Hey underclocker, danke für deine Hilfe.
Mit 3D habe ich nichts vor, jedenfalls nicht so lange ich dafür noch eine Brille auf der Nase brauche.
Sind die Adapter von Club 3D gut? Oder wäre ein anderer Hersteller zu empfehlen?

[underclocker2k4]

Ich selber haben mit solchen Dingern keine Erfahrung im Selbsttest. Habe native DP TFTs.

Es gibt aber wie gesagt nur 2-3 Chips, die das überhaupt können. Daher würde ich sagen, scheiß egal was du da kaufst.

[estros]

Du musst dir überlegen ob die Kombi für dich überhaupt Sinn macht, denn eine 6450 oder 5450 kosten deutlich weniger.
Sapphire Radeon HD 6450, 1GB DDR3, 2x DVI, HDMI, lite retail (11190-13-20G) | Geizhals Deutschland
Sapphire Radeon HD 5450, 1GB DDR3, 2x DVI, lite retail (11166-25-20G) | Geizhals Deutschland

[underclocker2k4]

Wenns danach geht, würde es sicherlich auch jede alte ausrangierte GPU tun, die muß ja nix können.