Skylake oder Zen ?

Der Anti AMD Moderator (Der es natürlich immer leugnet) hat wieder zugeschlagen. In Exakt 10 Wochen ist Sandy bridge 6 Jahre alt. Und in 6 wochen vor 6 Jahren hatten ihn schon viele zum Testen für Benchs unter NDA etc.

Und wenn ein FX bei Firefox zu langsam sein soll, wieso ist die CPU dann nicht zu 100% ausgelastet bei 5 Tabs ? Wo ist da die begründung ?

Und ein Sandy Bridge hat anfangs evtl 320€ gekostet, aber zwischen 320€ und 1699€ liegen Welten. Und Später hat der Sandy Bridge 2600K Neu auch nur 230€ gekostet, das weiß ich ganz genau weil ich in dem Jahr meinen Bulldozer gekauft habe.

Wieso 1699 Euro, keiner hat den 2600K als damaliges Flaggschiff hin gestellt. Dieser veglich ist überflüssig! Dazu hat der 2600 K, neu immer mindestens knapp 260 Euro gekostet.

Nur zur Theorie! Wenn ein FX auf einem möchtegern Kern, also, so einem halben Modul zu 100% ausgelastet ist, was zeigt den dann die CPU an? So um die 25%, bei einem FX8xxx... Und schon hätte man ein Limit, ohne das die CPU 100% Load anzeigt. Nur zur Theorie, denn wie ich schon schrieb, denke ich eher, das der Fehler wo anders lag.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Der 2600k ist selbst heute noch ein super Prozessor. Ein Kumpel von mir hat noch immer mein alten 2600k verbaut und ist hochzufrieden. Er sieht momentan auch kein grund den zu tauschen solange jedes Game rockt. Er ist nicht mal übertaketet. Wenn es irgend wann mal die Leistung eng wird, wird er einfach auf 4,8 GHz übertaktet bis jetzt sieht er aber kein grund für. :)
 
Wieso 1699 Euro, keiner hat den 2600K als damaliges Flaggschiff hin gestellt. Dieser veglich ist überflüssig! Dazu hat der 2600 K, neu immer mindestens knapp 260 Euro gekostet.

Nur zur Theorie! Wenn ein FX auf einem möchtegern Kern, also, so einem halben Modul zu 100% ausgelastet ist, was zeigt den dann die CPU an? So um die 25%, bei einem FX8xxx... Und schon hätte man ein Limit, ohne das die CPU 100% Load anzeigt. Nur zur Theorie, denn wie ich schon schrieb, denke ich eher, das der Fehler wo anders lag.

Hast du Alzheimer ?

Du hast auf seite 7 die 1699€ CPU mit dem 2600K verglichen.
Dazu kommt: Es wurden schon mehrfach die Preise von 230-243€ genannt, und du kommst jetzt hier mit "MINDESTENS 260€" :lol:

Und nun zu deiner Theorie warum ein Bulldozer bei 5 Tabs im Firefox hängen soll. Wenn man den Task Manager aufmacht, sieht man jeden einzelnen Thread und seine Belastung.
Gibt auch andere Software die das genau dokumentiert. Und keiner dieser 8 Threads ging annähernd Hoch.

Ich hab bei 50 Tabs im Opera und 10 Tabs im Firefox und 10 Tabs im Google Chrome nichtmal 25% auf einem der 8 Threads.
 
Umgangston leidet! Ich gebe mir auch wieder mehr mühe! ;)
Was ich geschrieben habe weiß ich ganz genau, du aber anscheinend nicht.

Der 6950x wurde nur zur Leistungseinschätzung heran gezogen, um den 2600k mit dem 6700K zu vergleichen! Das habe ich auch schon erklärt, auf Seite "ist mir egal". Ist ja kein Thema...
Auch wenn es schon mehrfach erwähnt wurde, wird es nicht richtiger. Ging ja auch nicht gegen dich, war nur eine Richtigstellung und neu, in einem Shop, also nirgends runter gefallen, lag der immer über 260Euro. Das weiß ich noch recht genau, weil ich mir deswegen den I7 3820 geholt hatte...

Ich habe deinen FX auch nicht angegriffen ;) Auch hier kann genaues lesen zum Erfolg führen! Ich sagte klar, das es nur logisch ist, das die CPU nicht 100% Load anzeigt und dennoch schon limitieren könnte. Ich schrieb nirgends das dein FX limitiert. Ganz genau schrieb ich sogar das ich genau das Gegenteil glaube! Bitteschön, für die Aufklärung!
 
Ist schon süß wie ihr euch wegen 10 bis 20€ Unterschied streitet ;). Die 243€ waren im Mai/2011 kein Super Spezial Angebot oder sowas, sondern wurde bei amazon gekauft.

Mein 2600K wird jedenfalls weiter vererbt.
 
Umgangston leidet! Ich gebe mir auch wieder mehr mühe! ;)

Ok sorry hast recht. Tut mir leid. Danke für den Moralischen Ratschlag :)

Und zu deinem Restlichen Post. Oky. Dann haben wir ja alles geklärt und verstanden.

Stimmt auch, das die 2600K nach der Bulldozer Flaute nur noch im Preis angestiegen sind :d
 
Ist schon süß wie ihr euch wegen 10 bis 20€ Unterschied streitet ;). Die 243€ waren im Mai/2011 kein Super Spezial Angebot oder sowas, sondern wurde bei amazon gekauft.

Mein 2600K wird jedenfalls weiter vererbt.

Wunderte mich nur sehr, da ich die Preise vom Anfang bis zum Release des 3820 verfolgt habe... Aber man kann nicht alle Shops vergleichen, wobei AMAZON jetzt auch nicht so günstig ist... Vielleicht doch ein schnapper? ;)
Keiner Streitet, nur wenn man unterschiedlicher Meinung ist, ist ja fast wie bei einer Ehetherapie ;)
 
wobei AMAZON jetzt auch nicht so günstig ist... Vielleicht doch ein schnapper? ;)
Geizhals und Co zeigen halt nicht immer den günstigsten Preis an, habe die Woche die 1080 (Asus Strix) um 30€ weniger bekommen als bei bei den günstigsten bei geizhals (mindfactory) und habe damit noch Versandkosten und KK-Zuschlag gespart, später am Tag war amazon wieder teurer. Das sind halt die täglichen Schwankungen wie an der Tankstelle und diese werden in der Langzeitstatistik des Preises nicht einbezogen.

Edit: Es war auch kein Tages- oder Blitzangebot.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und ich habe auch gar kein Bock drauf, Schnäppchen zu jagen ;)... Aber egal jetzt.
 
Dazu kommt: Es wurden schon mehrfach die Preise von 230-243€ genannt, und du kommst jetzt hier mit "MINDESTENS 260€" :lol:

Du bist echt witzig... So warst du doch der Einzige, der hier 230€ nannte und EIN Anderer bestätigte 243,90 -> im nächsten Post aber sogar mit dem Nachsatz, dass dies nur für einen Tag galt -> und damit mal definitiv nicht die Regel ist/war. Schnäppchen und so.
Du bist als einziger mal definitiv nicht "mehrfach". "Mehrfach" ist dabei nur, dass du es eben mehrfach behauptest. Macht die Sache aber nicht richtiger.

Sinnig ist die Diskusion deswegen aber trotzdem nicht. Wäre halt schön gewesen, wenn du es wenigstens zugeben würdest. Ich mein, es geht hier um 20-40€, je nach Shop und genauem Zeitpunkt.
Und den Part mit dem 10 Kerner im Vergleich hast du leider auch noch nicht verstanden, aber das sagte derneuemann ja schon. :wink:

Ist schon süß wie ihr euch wegen 10 bis 20€ Unterschied streitet ;).

Es geht dabei eher ums Prinzip. Wenn jemand hier rumstänkert mit Schlagwörtern wie Anti AMD Moderator und dann derartig inhaltliche Fehler in seiner/der Argumentation vorliegen, bin ich der Letzte, der das nicht richtig stellt.
Denn auch mit dem x-ten Behaupten wird eine Behauptung nicht zur Wahrheit, wenn das Gegenteil lange schon belegt wurde bzw. er seine Aussage selbst nicht belegen kann.
Aber was soll man sagen -> in seiner Sig. steht "Baujahr 2011 System" und oben sagte er, er hätte seinen Bulldozer in dem Jahr erstanden. Komisch, da er doch vor ein paar Monaten (wie viele genau, keine Ahnung) noch mit nem FX41 irgendwas unterwegs war :fresse: Aber muss halt jeder selbst entscheiden, ob er Andere für blöd verkaufen will ;)
 
Wenn es um Firefox geht, sollte man genau sehen um welche Version es geht, denn Firefox konnte lange nur einen Kern auslasten und genau daran wurde wohl erst bei den letzten Versionen etwas getan. Die Singlethreadperformance ist aber genau die Schwachstelle der FX wie alle Bulldozer basierten CPUs. 100% CPU Auslastung zeigt Windows erst an, wenn man alle Kerne/Threads der CPU auslastet, was somit mit Firefox in den meisten Installationen gar nicht gehen wird.
 
Ok sorry hast recht. Tut mir leid. Danke für den Moralischen Ratschlag :)

Wieso kaufst du dir eigentlich einen Bulldozer Prozessor, wenn du mit deiner Grafikkarte vernünftig spielen willst?
Der ist doch viel zu lahm um die Karte auszulasten, aktuelle Intel i5 bieten doch fast doppelt so viel Spieleleistung.
 
Na, auch mit einem FX, mit ein paar tweaks, kann man die meisten Titel sehr gut spielen.
 
Also bei mir ist die Auslastung meistens bei 99% und das mit einen FX6300 und GTX 1070..
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh