+ Antworten
Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 25 von 38
  1. #1
    Stabsgefreiter Avatar von mike_zupp
    Registriert seit
    29.08.2005
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    371


    Standard Q6600 oder Xeon 3210

    sers leute,

    da zur zeit die preise für die quad cores gefallen sind bin ich am überlegen mir einen zu holen. nun steh ich vor der entscheidung mir einen

    - Quad 6600 zu holen mit 4 x 2,4 ghz mit G0 Stepping (SLACR) für 232,90 €

    - oder nen Xeon 3210 mit 4 x 2,13 ghz für 213,90 €.

    ich möcht gern eine taktrate von 3 ghz schaffen. is des überhaupt möglich mit einen von beiden?(ich weiß scho kommt immer auf die cpu an, aber generell) eignet sich einer besser? ist der Q6600 durch das G0 stepping kühler als der Xeon? oder sind die Xeon qualitativ etwas besser, da sie für den servermarkt gedacht sind?

    ich weiß viele fragen auf einmal, wär aba schön wenn ihr dazu a bissl was schreiben könnts

    gruß mike

  2. Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

  3. #2
    Oberleutnant zur See Avatar von Jolly Roger
    Registriert seit
    27.04.2006
    Ort
    Cebu City / Philippines
    Beiträge
    1.410


    Standard

    Da der Q6600 SLACR über einen neuner Multi verfügt würde ich den nehmen,es gibt leider viele Mobo´s die keinen hohen FSB in Verbindung mit einem Q zulassen. Außerdem ist das G0 Stepping besser zu kühlen als ein x3210 B3,den man auch heute noch von den Shops geliefert bekommt.

  4. #3
    Kapitän zur See Avatar von Athlon-64
    Registriert seit
    29.10.2004
    Ort
    Österreich
    Beiträge
    4.032


    Standard

    da heute selbst für günstige Mobos FSB-Takte von 400 kaum ein Problem sind würde ich bei der Auswahl zum Xeon greifen ... !!

    mfg
    i7 3930k - ASUS Rampage IV Extreme - 8GB Corsair Dominator GT @ 2133MHz - PNY GTX580 - Silverstone Strider Gold 750W - TJ07 @ Murdermod









  5. #4
    Oberleutnant zur See Avatar von Jolly Roger
    Registriert seit
    27.04.2006
    Ort
    Cebu City / Philippines
    Beiträge
    1.410


    Standard

    Zitat Zitat von Athlon-64 Beitrag anzeigen
    da heute selbst für günstige Mobos FSB-Takte von 400 kaum ein Problem sind würde ich bei der Auswahl zum Xeon greifen ... !!

    mfg


    Das trifft evt. bei den Core 2´s zu, aber nie bei den Q´s.
    Geändert von Jolly Roger (29.09.07 um 09:47 Uhr)

  6. #5
    Stabsgefreiter
    Registriert seit
    24.11.2006
    Beiträge
    353


    Standard

    da heute selbst für günstige Mobos FSB-Takte von 400 kaum ein Problem sind würde ich bei der Auswahl zum Xeon greifen ... !!
    Warum? Stepping und Multi sprechen dagegen....

  7. #6
    Gefreiter
    Registriert seit
    13.09.2007
    Beiträge
    60


    Standard

    Hi,

    also ich habe selbst den Q6600 mit G0 Stepping und habe ihn stabil mit Luftkühlung auf 3,4 Ghz gehabt,,, aber standart hab ich ihn auf 3,2 mit dem Zalman 9700 LED

    Um die Temperaturen besser unter kontrolle zu haben habe ich mich noch zusätzlich für eine Wasserkühlung entschieden,,, und bin sowas von zufrieden,, einfach nur weltklasse... die wahrscheinlich beste Preisleistungs CPU die ich seit langem gehabt habe.... Imho läuft er auf "378 Fsb x 9" mit 1,36 Vcore im Win ausgelesen, genau so will ich ihn auch haben,,

    mit "400 x 8" hatte ich meine Probleme auf meinem P35-DQ6 da nach 1-3 h immer Prime abstürtzt... da hätte ich evtl bissel dem FSb mehr Spannung geben müssen... evtl mach ich mich da noch mal dran,,, aber ich glaube ich fahr lieber weitermit " 378 x 9 " und stell irgendwann um auf einen anderen Speicherteiler. imho hab ich noch Corsair XMS2 800 drinne.... aber ich denke da so an " 378 x 3,0 Teiler = 1134 Ram" das könnte dann z.b. en schöner OCZ riegel bewerkstelligen !!!

    Also langer rede kurzer sinn,,, nimm aufjedenfall den q6600 !!! mehr Mhz fürs Geld gibts sonst niergends wo. und die 3Ghz packst du ganz locker.. aber Tausch deiner CPU zu liebe den Boxed kühler gegen einen Hochwertigeren kühler aus.

    PS hab noch en Zalman über

    LG Alex
    Geändert von xxlmash (29.09.07 um 10:12 Uhr)

  8. #7
    Banned
    Registriert seit
    01.02.2007
    Beiträge
    877


    Standard

    also ich habe den xeon 3210 und rate dir zu dem .
    weil: er läuft bis 2,8ghz mit einem vcore von 1,12 und zwar stabil getestet mit prime . die 1,12 stellt übrigens das mobo von sich bei auto ein.
    ich kann dir nur zu dem xeon raten .auch deine stromrechnung wird es dir danken.
    die 2,8ghz mal vier ja schließlich, habe ich noch nie gebraucht.bei keinem spiel und bei keiner anwendung wurde auch nur knapp daran gefeilt.egal wieviel programme ich im hintergrund laufen habe. eher habe ich festgestellt macht der systembus zu wegen mangelnder breite

  9. #8
    Fregattenkapitän Avatar von seb74
    Registriert seit
    30.07.2006
    Ort
    Niederrhein
    Beiträge
    2.906


    Standard

    400FSB wird mit einem Quad schwierig, auch wenn da Board bis 500 geht. Die Quads scheinen keinen hohen FSB zu vertragen, max ca 370. Vorher lief mein e6300 problemlos auf 7x400, doch mein Q6600 schafft auf keinen Fall die 400.
    Daher lieber den Q6600 mit hohen Multi für mehr OC Reserven. Im Worst case läuft er wie bei mir ohne OC mit 2400, bietet dennoch sehr viel Leistung, häufig gleichwertig mit E6300@2800
    [CPU] E6400@3.2 [MB] GB 965P-DS3 F12
    [RAM] 4x1GB Vitesta Extreme DDR²800
    [HDD] WesternDigital WD7500AAKS Sata²
    [SND] Audigy²ZS [COOL] Scythe INFINITY
    [GFX] Sapphire HD4850@80°c & Samsung 223BW 22"
    [NT] Seasonic S12 500HT[NB]R61 Thinkpad 7742

  10. #9
    Oberleutnant zur See Avatar von Jolly Roger
    Registriert seit
    27.04.2006
    Ort
    Cebu City / Philippines
    Beiträge
    1.410


    Standard

    Zitat Zitat von nightporter Beitrag anzeigen
    also ich habe den xeon 3210 und rate dir zu dem .
    weil: er läuft bis 2,8ghz mit einem vcore von 1,12 und zwar stabil getestet mit prime . die 1,12 stellt übrigens das mobo von sich bei auto ein.
    ich kann dir nur zu dem xeon raten .auch deine stromrechnung wird es dir danken.
    die 2,8ghz mal vier ja schließlich, habe ich noch nie gebraucht.bei keinem spiel und bei keiner anwendung wurde auch nur knapp daran gefeilt.egal wieviel programme ich im hintergrund laufen habe. eher habe ich festgestellt macht der systembus zu wegen mangelnder breite
    Gut zu hören das du mit deinem X3210 zu frieden bist.
    Werfen wir doch mal einen Blick in die Liste vom Quad OC Thread :
    http://oc.xise.de/view.php?dbID=2
    Die klar besseren Ergebnisse liegen vom Q6600 vor.

  11. #10
    Banned
    Registriert seit
    01.02.2007
    Beiträge
    877


    Standard

    alter schwede,
    der eine schafft mit seiner ram vollbelegung keinen hohen fsb und der andere redet von einer liste in der sich irgendwelche oc jünger eintragen die sich eine schweine teure kühlung zulegen um einen 3,8ghz zenit zu erreichen.
    ließ doch mal bitte wonach hier gefragt wird.kann doch nicht zuviel verlangt sein

  12. #11
    Oberstabsgefreiter Avatar von Skylineaxu
    Registriert seit
    08.04.2007
    Beiträge
    453


    Standard

    Also ich hab den Q6600 Go auf meinem Asus Commando, mit dem Zalman CNPS 9700LED auf 3,6GHZ !
    Nach einer Stunde Prime, habe ich 65°C und idle 35°C!
    Geht für Lükü!
    Wird die den Q6600 empfehlen!
    Intel Core 2 Duo E6600@3,6GHZ
    -cooled by Zalman CNPS 9700 LED
    Asus Commando
    Asus Geforce 8800GTS 640MB
    2 GB Corsair XMS2 822MHZ
    Samsung 300GB S-ATA
    Be Quiet Dark Power 600Watt
    Aerocoool Extrem Engine 3T

  13. #12
    Fregattenkapitän Avatar von seb74
    Registriert seit
    30.07.2006
    Ort
    Niederrhein
    Beiträge
    2.906


    Standard

    Sollte der 3210 max 350FSB vertragen, ist mit dem kleinen 8x Multi bei 2800 Schluss.. Daher lieber Q6600 mit 9x
    [CPU] E6400@3.2 [MB] GB 965P-DS3 F12
    [RAM] 4x1GB Vitesta Extreme DDR²800
    [HDD] WesternDigital WD7500AAKS Sata²
    [SND] Audigy²ZS [COOL] Scythe INFINITY
    [GFX] Sapphire HD4850@80°c & Samsung 223BW 22"
    [NT] Seasonic S12 500HT[NB]R61 Thinkpad 7742

  14. #13
    Q6600@Blitz
    Guest

    Standard

    mein Q6600 G0 rennt auf dem blitz mit 450x8 ohne probleme

    lg chris

  15. #14
    Stabsgefreiter
    Registriert seit
    20.07.2005
    Beiträge
    287


    Standard

    Zitat Zitat von nightporter Beitrag anzeigen
    alter schwede,
    der eine schafft mit seiner ram vollbelegung keinen hohen fsb und der andere redet von einer liste in der sich irgendwelche oc jünger eintragen die sich eine schweine teure kühlung zulegen um einen 3,8ghz zenit zu erreichen.
    ließ doch mal bitte wonach hier gefragt wird.kann doch nicht zuviel verlangt sein
    Dort gibt es aber auch etliche mit Luftkühlung. Also beruhig dich mal wieder.
    Geändert von Padaroxon (31.02.2006 um 24:59 Uhr).

  16. #15
    Oberleutnant zur See Avatar von Jolly Roger
    Registriert seit
    27.04.2006
    Ort
    Cebu City / Philippines
    Beiträge
    1.410


    Standard

    Zitat Zitat von nightporter Beitrag anzeigen
    alter schwede,
    der eine schafft mit seiner ram vollbelegung keinen hohen fsb und der andere redet von einer liste in der sich irgendwelche oc jünger eintragen die sich eine schweine teure kühlung zulegen um einen 3,8ghz zenit zu erreichen.
    ließ doch mal bitte wonach hier gefragt wird.kann doch nicht zuviel verlangt sein
    Es geht um die Tendenz und nicht um absolute Ergebnisse.
    Der Q6600 ist die bessere Wahl.

  17. #16
    Banned
    Registriert seit
    01.02.2007
    Beiträge
    877


    Standard

    Padaroxon,

    immer den ganzen thread lesen,dürfte in diesem fall dich nicht vor große probleme stellen

    es geht doch nicht darum ob es dort auch viele mit weniger in dieser liste gibt oder nicht ,es geht darum das der man nach einem quad fragt den auf 3 ghz übertackten kann und dabei möchte er so wenig wie möglich ausgeben sonst hätte er sich ja gleich eine 3ghz quad gekauft. sind wir uns bis dahin einig ?
    ja ? gut.

    also ,dann fragt er nach zwei quads die für ihn bis dato in frage kommen und dann ist von diesen beiden quads nunmal der xeon die bessere wahl und das war es damit auch für mich. schreibt was ihr wollt .

  18. #17
    Vizeadmiral Avatar von fromhell101
    Registriert seit
    13.06.2007
    Ort
    Mittelfranken
    Beiträge
    6.897


    • Systeminfo
      • Netzwerk:
      • Kabel D 100.000
      • Betriebssystem:
      • MAC OS 10.8.3
      • Notebook:
      • MacBook Pro 13"
      • Handy:
      • iPhone 5 / 16GB / Schwarz

    Standard

    Schliesse mich Jolly Roger an !
     MacBook Pro 13" i5 2,5Ghz HD4000 8GB-RAM 128GB-SSD
     iPhone 5 Schwarz 16GB

  19. #18
    Flottillenadmiral Avatar von Stullen Andi
    Registriert seit
    09.12.2006
    Ort
    Münsterland
    Beiträge
    5.097


    Standard

    Zitat Zitat von seb74 Beitrag anzeigen
    400FSB wird mit einem Quad schwierig, auch wenn da Board bis 500 geht. Die Quads scheinen keinen hohen FSB zu vertragen, max ca 370. Vorher lief mein e6300 problemlos auf 7x400, doch mein Q6600 schafft auf keinen Fall die 400.
    Daher lieber den Q6600 mit hohen Multi für mehr OC Reserven. Im Worst case läuft er wie bei mir ohne OC mit 2400, bietet dennoch sehr viel Leistung, häufig gleichwertig mit E6300@2800
    Mein X3210 primed mit 475MHz aufm P5K

    Ich habe mich für den X3210 entschieden weil ich die CPU für ~130€ bekommen habe. Der Aufpreis zum Q6600 war mir der 9er Multi nicht Wert. Ich mag lieber nen hohen FSB.

  20. #19
    Korvettenkapitän Avatar von GreenStorm
    Registriert seit
    30.06.2007
    Beiträge
    2.389


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Gigabyte P35-DS3 Rev. 2.0
      • CPU:
      • Intel Xeon 3210 @ 3000Mhz
      • Systemname:
      • GreenStorm_Desk
      • Gehäuse:
      • Coolermaster Stacker 890
      • RAM:
      • 8192MB DDRII 1000 A-Data Vites
      • Grafik:
      • ATi HD2900XT 512MB
      • Storage:
      • 1x120GB, 1x80GB, 1x1TB, 1x1.5TB, 2x2TB
      • Monitor:
      • HP w2408 + Dell 1907WFP
      • Netzwerk:
      • Realtek Onboard 10/100/1000
      • Sound:
      • Realtek Onboard 7.1
      • Netzteil:
      • beQuiet Straight Power 450W
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Ultimate SP1 x64
      • Notebook:
      • Dell Latitude XT2 + HP EliteBook 2760p
      • Handy:
      • Nokia N9

    Standard

    Ich stehe vor genau der selben "Misere". Ich würde NICHT übertakten wollen, zumindest vorerst. Bringt ja NOCH nix. Ausser bei Schwanzmark.

    Also zu welchem würdet ihr mir raten ? Und aus welchen Prozzis besteht er ? Der Q6600 besteht ja aus 2xE6600ern.. und was ist mit dem Xeon ? Das ist doch kein nativer... das sind doch erst die Wolfdales...
    Geändert von GreenStorm (30.09.07 um 17:24 Uhr)

  21. #20
    Stabsgefreiter Avatar von mike_zupp
    Registriert seit
    29.08.2005
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    371
    Themenstarter


    Standard

    sry das ich jetzt erst schreib, war übers wochenende weg.

    aba danke für die für die vielen antworten von euch.

    ich denk ich werd den Q6600 nehmen, die 20€ mehr machen den käs net fett und der Einwand mit dem 9er multi is gerechtfertigt. ich denke mit dem Q6600 kann ma net daneben langen und die 3ghz reichen mir

  22. #21
    Hauptgefreiter Avatar von Mr.QUAD [kuoat]
    Registriert seit
    17.06.2007
    Beiträge
    243


    Standard

    Zitat Zitat von mike_zupp Beitrag anzeigen
    oder sind die Xeon qualitativ etwas besser, da sie für den servermarkt gedacht sind?
    So viel zum Thema Xeon und bessere Qualität: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=401548

    Dass ein B3 (Xeon) weniger Strom verbraucht als ein G0, ist eher Wunschdenken, selbst wenn ein B3 nen Tick weniger Vcore braucht (was aber auch eher Wunschdenke ist). Wobei das Argument Stromverbrauch bei nem 65nm Quad eh etwas fehl am Platz ist, das Board (MC, SPAWAs, etc.) verbraucht übrigens durch nen Quad auch deutlich mehr Strom als mit nem Dual-Core.

    Mein Quad ist zwar auch ein B3, aber deswegen muss ich den nicht schöner reden als er ist...
    Geändert von Mr.QUAD [kuoat] (30.09.07 um 21:34 Uhr)
    Intel Core 2 Quad QX6800 @ cooled by MagiCool Xtreme Quad Radiator
    ABIT AB9 Quad GT
    GeIL Black Dragon Quad Channel Kit 4GB DDR2-1066 (5-5-5-15)
    PNY Quadro FX 5600 (GeForce 8800 GTX) 1.5GB GDDR3
    WD Raptor 150GB @ Quad-Raid
    Nitrox 750W Quad Rail
    Philips Philishave Quadra Action

  23. #22
    Stabsgefreiter Avatar von mike_zupp
    Registriert seit
    29.08.2005
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    371
    Themenstarter


    Standard

    ja gut man kann da oder da gurken erwischen, nur ich denk der Q6600 im G0 stepping is besser, wenns scho a neues stepping rausbringen wird des scho a sinn haben

  24. #23
    Flottillenadmiral Avatar von iNpaniC
    Registriert seit
    15.05.2006
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    4.362


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • EVGA p67 SLI
      • CPU:
      • 2600k
      • Kühlung:
      • Kokü (Single Stage)
      • Gehäuse:
      • Benchetto
      • RAM:
      • 8 GB Gskill Ripchar
      • Grafik:
      • 580 GTX (ab und zu SLI)
      • Storage:
      • Vertex 3
      • Monitor:
      • 26° Fujitsu
      • Netzteil:
      • 1 KW Corsair
      • Betriebssystem:
      • Win7+XP
      • Handy:
      • Iphone 3GS

    Standard

    Man bedenke das es den xeon aber auch schon als G0 gibt. Ob Q6600 oder Xeon3210 is doch egal, sind beide derbst schnell und man kann bei jedem ne krücke erwischen

  25. #24
    Stabsgefreiter Avatar von mike_zupp
    Registriert seit
    29.08.2005
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    371
    Themenstarter


    Standard

    ach meno des macht die sache wieder schwerer, wenns beide als G0 gibt. aba so server prozi hat was (kama wida angeben XD, schau nur was ich da hab^^) ne aba spaß bei seite, die werden sich beide net viel nehmen und es wird wahrscheinlich ziemlich sch*** wurscht sein was ma nimmt...

    jetzt steh ich genau so da wie vorher.. supi^^

  26. #25
    Oberbootsmann
    Registriert seit
    16.10.2005
    Beiträge
    926


    Standard

    Wo genau liegen die unterschiede? Also Xeon ist ja für "Server" aber wodurch zeichnet er sich aus? Sparsam was verbrauch angeht? "Stabil" ?

    oO

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein