Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (3)

[AMD_Hammer]

Hallo zusammen!!

Ich habe mir den 9500 von AMD zugelegt bins soweit auch ganz zufrieden doch würde ichgerne mal die Tamps auslesen und mir auch sicher sein das sie stimmen da mir Everest 4.20 bei meinem Phenom knapp 60 Grad und das amd Overdrive die einzelnen Kerne mit 0 Grad und die Chassi Temp mit 55 Grad angibt aber auch gleichzeitig die 2900XT mit 190Grad!!

Hat jemand ein Progg mit dem ich das sicher auslesen kann da Speedfan 4.33 die temps nicht anzeigt.

Mfg

[Nighteye]

hmm ich würde zur sicherheit mal im bios die temps anschauen, dann kannst du ja vergleichen welches programm so am ehesten dran ist

[gamilon]

Tust du gerade etwas anderes?

Oder würde du ein Programm(Beispiel) nehmen dass deine eigene Argumentation untergraben statt bekräftigen würde?

Früher war es so dass meistens AMD bei grafiklastigen Programmen schneller war, und Intel bei Rechenaufgaben. (banal ausgedrückt bitte keine Bemerkung). Zu deiner Frage:
Ja ich würde ein Beispiel nehmen dass meine Argumentation untergraben würde, falls ich eins finden würde. Leider sind mir ausser dem UT3 Benchmark und ganz wenigen anderen Spielen keine weiteren Daten bekannt die beweisen dass eine AMD Quad schneller ist.
Das reicht für mich persönlich nicht. Sonst hätte ich gleich ein Phenom genommen und nicht einen E6850 mit der Absicht auf den Preiszerfall der Penryn quads zu warten. Ausserdem spielten für mich noch folgende Faktoren mit:

- Conroes und Kentfields sind schon länger auf dem Markt
- Bei AMD ist noch nicht geklärt, wie hoch die Nachfolger
Modelle nach dem 9900 takten können.
- OC Fähigkeit
- x38 chipsatz vor dem phenom launch gab es noch keinen
790 fx auf dem Markt.
- Probleme beim Start. Golem nannte den Phenom Spinne
mit Krücke oder so was.
- Tlb Hype
- Rote Zahlen schliesslich will ich mal aufrüsten und da ist
schön falls es die Firma noch gibt. Einfach subventionier-
en reicht nicht, sieht man bei Nokia Deutschland.
- Erhältlichkeit
- In meinem Fall einfache Installation

Gruss

[b|ank0r]

Bei all den ganzen Halbwahrheiten hier verspüre ich mal wieder den Drang mir die andere Plattform zuzulegen und beides miteinander zu vergleichen.

Aber irgendwie habe ich überhaupt keine Lust mir dieses Gefrickel wieder anzutun und dafür Geld auszugeben... hat nichtmal wer anders Lust damit auch endlich diese COH Diskussion aufhört?

[[HOT]]

Wenn das Spiel multithreaded ist sollten aber bei einem Quadcore normalerweise mehr Frames möglich sein.

Vor allem ist die Varianz zwischen Min und Max-FPS deutlich höher. Lt. PCGH profitiert kein Quad bei den Min-FPS ggü. einem Duo. Meiner Meinung nach haben Intel-Quads für Spiele ein ganz schön schlechte P/L Verhältnis, da sie recht teuer sind und ggü. dem Duo maximal 10% rausholen können, und das auch nur in den hohen Framebereichen.

[Mondrial]

Bei all den ganzen Halbwahrheiten hier verspüre ich mal wieder den Drang mir die andere Plattform zuzulegen und beides miteinander zu vergleichen.

Aber irgendwie habe ich überhaupt keine Lust mir dieses Gefrickel wieder anzutun und dafür Geld auszugeben... hat nichtmal wer anders Lust damit auch endlich diese COH Diskussion aufhört?

Tja, das ist das Problem. Mehr als Schätzungen und Halbwahrheiten kommt da meist nichtl. Am schlimmsten sind aber die ständigen
Anfeindungen und Forderungen nach Beweisen für jeden Teil einer Aussage, auch hier sollten einige lieber mal Selbstinitiave ergreifen
als sich ständig mit dem Denunzieren anderer User zu beschäftigen, oder sich halt mal zurückhalten. Ich würde so nen Test auch gern
mal machen, aber die Kohle dazu fehlt einfach...

[b|ank0r]

Finanziell wäre das kein Problem, aber ich bin mit meinem jetzigen System sehr zufrieden und habe keine Lust mir dann die hier diskutierten 'Ungereimtheiten der Plattform' aufzuhalsen, keinen nennenswerten Vorteil davon zu haben und mich in Unkosten sowie (zeitlichen) Aufwand zu stürzen nur weil sich die Leute hier nicht einig sein können und keine repräsentativen Ergebnisse vorliegen.

Neugier ist ja durchaus vorhanden, aber diese muss nicht um jeden Preis befriedigt werden...

[[HOT]]

b|ank0r, das kann ja wohl nur ein Witz sein. Entweder es interessiert dich oder nicht. Schieb das nicht auf irgendwelche Leute. Eine Untersuchung würde neue Anhaltspunkte und etwas mehr Klarheit über die Ganze Situation bringen.

[b|ank0r]

b|ank0r, das kann ja wohl nur ein Witz sein. Entweder es interessiert dich oder nicht. Schieb das nicht auf irgendwelche Leute.

Ich glaube langsam wirklich Du hast eine etwas merkwürdige Auffassungsgabe, könnte aber auch jugendlicher Übereifer sein.

Im übrigen:

Ich schiebe hier nichts auf irgendwelche Leute. Ich finde es halt nur sehr schade das wir hier relativ viele Phenom Besitzer (gehabt) haben und die Ergebnisse doch relativ schwach oder nichtssagend sind. Es gibt ja auch schon mehrere Leute die vom AMD Phenom zu einem Intel Quad gewechselt haben. Hier hätte man wunderbar einen Vergleich aufstellen können, was aber leider nicht gemacht wurde (nur allgemeine Aussagen ohne Beweiskraft).

Und Mondrial hat in diesem Punkt ganz genau verstanden worauf ich hinaus wollte, wundert mich allerdings auch nicht da er in diesem Punkt (denke ich zumindest) ähnlich gestrickt ist wie ich:

Und je grösser die Kontroverse, umso stärker der innere Antrieb selber Ergebnisse zu präsentieren und die Diskussion endlich zu Ende zu bringen bzw. gewissen Stimmungen entgegen zu wirken.

Und in dieser Hinsicht fände ich es nunmal schön wenn nicht immer nur die gleichen Leute diesbezüglich etwas unternehmen sondern diejenigen die den Phenom schon besitzen.
Es kann doch nicht sein das dann jemand wie Mondrial (Beispiel) kommen muss, der das alles durchtestet, privat Zeit investiert und das dann noch finanziell abstottern muss während andere schon den zweiten/dritten Phenom (samt Board) haben. Irgendwas läuft da doch schief!?

War das einigermassen verständlich?

[mirko10]

Vor allem ist die Varianz zwischen Min und Max-FPS deutlich höher. Lt. PCGH profitiert kein Quad bei den Min-FPS ggü. einem Duo. Meiner Meinung nach haben Intel-Quads für Spiele ein ganz schön schlechte P/L Verhältnis, da sie recht teuer sind und ggü. dem Duo maximal 10% rausholen können, und das auch nur in den hohen Framebereichen.

PCGH 12/07 Seite 94, Stranglehold: Schau dir den Unterschied zwischen 2 und 4 Kernen an
PCGH 12/07 Seite 94, Sega Rally: Schau dir den Unterschied zwischen 2 und 4 Kernen an
PCGH 02/08 Seite 83, Crysis: Selbst dort gibt es einen Unterschied.
PCGH 02/08 Seite 84, Call of Duty 4: Auch hier siehe 2 und 4 Kernen, vor allem Min FPS bei den ganzen Beispielen. Das sind alles Frameverläufe.

Ich werde konkret wie du siehst. Wie kann PCGH dies behaupten, von welcher Stelle in der PCGH sprichst du überhaupt? Ja natürlich gibt es Einzelfälle, da gibt es keinen Unterschied. In manchen Fällen liegt das aber am Spiel selber. Du bringst es so rüber, als wenn der Quad nie und nirgends einen Vorteil hätte. Das widerlegt die PCGH selber, von der du häufig sprichst.

[gamilon]

Intel-Quads für Spiele ein ganz schön schlechte P/L Verhältnis, da sie recht teuer sind und ggü. dem Duo maximal 10% rausholen können, und das auch nur in den hohen Framebereichen.

Ich intepretiere den PCGH Test genau anderes rum. Hab das Heft vor mir. Entgegen deiner Aussage ist der Zuwachs im max. Bereich gering, dafür fällt die Rate bei den min. weniger ein. Wobei es Spiele gibt die noch besser skalieren. In vielen deiner Beiträge hasst du erwähnt wie wichtig ein Frameverlauftest ist. Von da her nehmen sich beide Marken wenig.
Obwohl ich mich wiederhole. AMD hat ja selber in vielen Interviews behauptet, dass sie eine andere Strategie "im Mainstreambereich" fahren. Du solltest wirklich Mediensprecher der AMD werden. Bei dir habe ich dass Gefühl der Phenom gräbt im High-End Bereich dem Intel das Wasser ab.Und ich meine es nicht sarkastisch.

[Wiking]

Meiner Meinung nach haben Intel-Quads für Spiele ein ganz schön schlechte P/L Verhältnis, da sie recht teuer sind und ggü. dem Duo maximal 10% rausholen können, und das auch nur in den hohen Framebereichen.

Ein schlechtes P/L Verhältnis kann man sicher den QX Modellen bescheinigen aber der Q6600 kostet nur 200€ und der reicht locker aus um die derzeitige Konkurrenz auf Distanz zu halten. Der Phenom 9600 bewegt sich im selben Preisrahmen wie der Q6600 als logische Konsequenz müsstest du dem Phenom ein noch schlechteres P/L Verhältnis zugestehen. oder?

[thom_cat]

also der aufpreis des q6600 ist nun wirklich nicht so riesig und bei amd sieht es da auch nicht anders aus, da muss man ähnliche beträge investieren.
da geben sich beide eigentlich nichts... wie in allem

[[HOT]]

Ich intepretiere den PCGH Test genau anderes rum. Hab das Heft vor mir. Entgegen deiner Aussage ist der Zuwachs im max. Bereich gering, dafür fällt die Rate bei den min. weniger ein. Wobei es Spiele gibt die noch besser skalieren. In vielen deiner Beiträge hasst du erwähnt wie wichtig ein Frameverlauftest ist. Von da her nehmen sich beide Marken wenig.
Obwohl ich mich wiederhole. AMD hat ja selber in vielen Interviews behauptet, dass sie eine andere Strategie "im Mainstreambereich" fahren. Du solltest wirklich Mediensprecher der AMD werden. Bei dir habe ich dass Gefühl der Phenom gräbt im High-End Bereich dem Intel das Wasser ab.Und ich meine es nicht sarkastisch.

PCGH Ausgabe 12/2007

Spiel: Bioshock
Single-Core auf DualCore -> gewaltige FPS-Gewinne, fast doppelte Leistung. mit 3 und 4 Kernen tut sich so gut wie nichts mehr. Skalierungsverlauf bei 2, 3 und 4 Kernen ist nahezu identisch.

Spiel: WoC
SingleCore auf DualCore ansehnicher Sprung, fast gleicher Frameverlauf, bei 2, 3 und 4 Kernen. Interessanterweise sind die Minimum-FPS bei dem Frameverlauf bei dem 4-Kerner sogar fast aus SingleCore Niveau. Da waren die Threads wohl besonders ungünstig verteilt.

Spiel: Stranglehold
Leistung der 3-4 Kern Core2 passend zum Frameverlauf ca. 15% höher als bei DualCore. Der DualCore bricht sogar in einer Situation weit ein (Vorsprung hier 25%), während 3 und 4 Kerne konstanter bleiben. Ist ein typischer Konsolentitel und damit massiv auf 3 Kerne optimiert (XBox). Ein Lasttragender Thread muss auf dem DualCore sich einen Kern mit anderen Rechenlastigen Threads teilen, deshalb wohl der Einbruch. Das Ding profitiert schon optimal vom Core2-Quad. Da würde mich ein Frameverlauf mit dem K10 mal interessieren.

Spiel: MoH-Airbourne
3 und 4 Kerne ganz knapp mehr Frames als DualCore. Vorsprung kaum der Rede wert.

Spiel: Sega Rally
Siehe Stranglehold, mit einer Einschränkung. Sega Rally bricht in einigen Situationen offenbar auch bei 4 Kernen auf das Niveau eines 2 Kerner ein. Das Spiel hat wieder genau die Optimierung für die XBox360 CPU, aber Multithreading ist halt nichts, was man auf eine bestimmte Kernanzahl festnageln kann. Man braucht mal mehr und mal weniger Threads und die können auchnoch verschieden Last erzeugen - je nach Spielsituation.

Der Profit eines DualCores ist immer so um die 50-100%, aber darüber gibts maximal Gewinne bis 25%, aber nur bei Konsolentiteln, die ja aufgrund der Entwicklungsumgebung (Die XBox360 Umgebung macht eine direkte PC-Umsetzung möglich) speziell auf wenige, möglichst 3, Threads optimiert sind.

Um da Missverständnisse auszuschließen: Es werden ausschließlich Intel-CPUs verwendet.

[tobietob]

Danke HOT für die Übersicht das heißt zumdinest für mich eindeutig n Dual Core reicht und genau so einen werd ich mir dann holen spart man ja doch noch ne Ecke im Preis und im Strom...auf nen Quad steigen lohnt wohl echt noch nicht, zumindest für mich.

[mirko10]

PCGH Ausgabe 12/2007

Spiel: Bioshock
Single-Core auf DualCore -> gewaltige FPS-Gewinne, fast doppelte Leistung. mit 3 und 4 Kernen tut sich so gut wie nichts mehr. Skalierungsverlauf bei 2, 3 und 4 Kernen ist nahezu identisch.

Was soll das denn beweisen? Hast du die Skalierung von Phenom zur Hand? Nein, dann kann es genauso am Spiel liegen, welches nicht mit mehr Kernen skaliert.

Spiel: WoC
SingleCore auf DualCore ansehnicher Sprung, fast gleicher Frameverlauf, bei 2, 3 und 4 Kernen. Interessanterweise sind die Minimum-FPS bei dem Frameverlauf bei dem 4-Kerner sogar fast aus SingleCore Niveau. Da waren die Threads wohl besonders ungünstig verteilt.

WoC profitiert kaum mit noch mehr Kernen, das trifft genauso auf den Phenom zu. Keine Ahnung was du damit beweisen willst. Dass der 4-Kerner dort bei den Min FPS fast auf singlecore Niveau liegt, ist großer Schwachsinn. Entweder du machst das absichtlich oder hast schlicht und einfach nicht richtig gelesen. Es gibt 2 singlecore Linien, der eine mit 2,4 Ghz, der andere mit 3,4 Ghz. Bei letzterem ist es nicht verwunderlich, wenn das Spiel nicht besonders multithreaded ausgelegt ist. Dann bringt der Takt mehr.

Spiel: MoH-Airbourne
3 und 4 Kerne ganz knapp mehr Frames als DualCore. Vorsprung kaum der Rede wert.

Da liegt trotzdem ein deutlich messbarer Unterschied dazwischen. 38 vs 45 fps bei den Min FPS etwa. Die ganzen Messungen machen ohne einen Phenom Vergleich keinen Sinn. Wenn dieser dort anders reagiert, dann hat diese These Bestand, vorher nicht. Deine These ("profitiert kein Quad bei den Min-FPS ggü. einem Duo..."ggü. dem Duo maximal 10% rausholen können, und das auch nur in den hohen Framebereichen") der Quad sei nie schneller als der Dual, bleibt trotzdem falsch.

[Wishes]

Bin jetzt zu faul zum Nachgucken, aber ich glaub es ging darum, dass Hot gemeint hat, dass der QuadCore, im Vergleich zu den Dual Cores, kein gutes Preisleistungsverhältnis hat und nicht um Phenom>C2D bla...

[thom_cat]

das war der ausgang ja, allerdings bezogen auf den intel quad...

[thom_cat]

naja, im grunde geht es doch um den nutzen von 4 kernen und wenn ich mich recht entsinne, hat der phenom 4 kerne...

[Mondrial]

Richtig. Aber es steht immernoch die Behauptung im Raum, dass er die bei gut programmierten multithreaded Games in speziellen Situationen besser nutzen kann und damit einen Vorteil erhält.

Ist das jetzt echt so schwer zu verstehen?!?

Das wäre doch ein interessanter Fakt und würde zeigen das AMDs Multicorebasis(mehr ist der Phenom nicht) eine gute Zukunft hat.

[thom_cat]

ja richtig. aber du sagst es selbst, behauptung, da kannst du dich doch nicht wirklich wundern, dass diskutiert wird, oder?

[Mondrial]

Es wird doch vollkommen am Thema vorbei diskutiert und davon abgelenkt, fällt dir das nicht auf?

PS: Ja ich nenne es von Anfang an "Behauptung" und bin gespannt ob das nachgewiesen oder wiederlegt werden kann.

[thom_cat]

scheinbar nicht ... aber ich gehe auch emotionslos an die sache ran

[Dural]

Bestes Spiel für Multi Core Tests: Lost Planet

Das Skaliert sogar noch bei 8 Core gut!

[emdi]

es sieht doch so aus das der phenom seine wahren stärken erst mit richtigen multithreaded anwendungen auspielt, wegen den 4 einzelnen kernen.
Der intel hat den vorteil das die architektur eine gute entwicklung war, und das die bis jetzt die zeit damit (zusammen gepappter quad) bis zu ihrem richtigen quad überbrücken können.
aber bei richtigen multithreaded anwendungen nicht so leistungsstrak ist.