Offizieller AMD Barcelona (K10) *Sammel- & Infothread*

[Felix the Cat]

Boinc läuft doch im Hintergrund... aber das der TM Mist ist, kommt noch dazu...

[DonGeilo]

Warum die Auslastung aller Kerne 100% beträgt.

Weil da 8 Instanzen laufen die je einen Core zu 100% auslasten.
Hinzugefügter Post:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ne...?id=1190989118

[StevensDE]

Ein Intel(R) Xeon(R) CPU E5330 @ 2.13GHz macht:
2504 million ops/sec
5215.01 million ops/sec

klick

allerdings kann es sein, dass die Werte des k10 während des burnintests entnommen wurden.

Ich habe mich da auch mal registiert:

(Mein System Xeon Quadcore)
http://qah.uni-muenster.de//show_hos...p?hostid=67751

Und hier der K10:
http://qah.uni-muenster.de/show_host...p?hostid=67705

Ich finde meine Werte besser..

K10:

Measured floating point speed 1931.34 million ops/sec
Measured integer speed 3922.29 million ops/sec

Xeon Quadcore X3220 @ 2,80 GHz bei 1600 FSB (400x7)

Measured floating point speed 2624 million ops/sec
Measured integer speed 8159.62 million ops/sec

Was meint ihr dazu?

[DonGeilo]

Daran kannst nix beurteilen, denn diese Werte sind ohne jegliche Erweiterungen (SSE, SSE2, SSE3,...)

Habe ich ganz vergessen. Der Boinc Client nutzt beim Benchmark ja keine Befehlserweiterungen.

Das meine ich dazu !

K10:

Measured floating point speed 1931.34 million ops/sec
Measured integer speed 3922.29 million ops/sec

Xeon Quadcore X3220 @ 2,80 GHz bei 1600 FSB (400x7)

Measured floating point speed 2624 million ops/sec
Measured integer speed 8159.62 million ops/sec

Was meint ihr dazu?

Und das !

Wie soll man über 1,1 GHz unterschied vergleichen !??

[F-kopp]

Ich habe mich da auch mal registiert:

(Mein System Xeon Quadcore)
http://qah.uni-muenster.de//show_hos...p?hostid=67751

Und hier der K10:
http://qah.uni-muenster.de/show_host...p?hostid=67705

Ich finde meine Werte besser..

K10:

Measured floating point speed 1931.34 million ops/sec
Measured integer speed 3922.29 million ops/sec

Xeon Quadcore X3220 @ 2,80 GHz bei 1600 FSB (400x7)

Measured floating point speed 2624 million ops/sec
Measured integer speed 8159.62 million ops/sec

Was meint ihr dazu?

Der k10 schlägt sich sehr gut.
Mit einer Takt-Skalierung von 100% (in der Region scheint er zu seien. siehe INT-Peak Ergebnisse auf PCGHW) hätte er bei deiner Taktrate:

Measured floating point speed 2846,18 million ops/sec
Measured integer speed 5780,21 million ops/sec

Mit der Skalierung, die aus den Peak-ERgebnissen von pcghw hervorgehen, wäre er:

Measured floating point speed ~3100 million ops/sec
Measured integer speed ~6500 million ops/sec

[StevensDE]

Der k10 schlägt sich sehr gut.
Mit einer Takt-Skalierung von 100% (in der Region scheint er zu seien. siehe INT-Peak Ergebnisse auf PCGHW) hätte er bei deiner Taktrate:

Measured floating point speed 2846,18 million ops/sec
Measured integer speed 5780,21 million ops/sec

Mit der Skalierung, die aus den Peak-ERgebnissen von pcghw hervorgehen, wäre er:

Measured floating point speed ~3100 million ops/sec
Measured integer speed ~6500 million ops/sec

Das sind aber nur spekulative Hochrechnungen die zutreffen können, aber nicht zutreffen müssen, richtig?

Denn wir haben ja bisher keinen K10 mit 2,8 GHz gesehen?

[F-kopp]

Das sind aber nur spekulative Hochrechnungen die zutreffen können, aber nicht zutreffen müssen, richtig?

Denn wir haben ja bisher keinen K10 mit 2,8 GHz gesehen?

Ja schon.
Aber awrum willst du 2 CPUs mit einem Taktunterschied von 1,1 GHz vergleichen??!?
Das ist Schwachsinn.


Und meine Hochrechung bei der Int Leistung ist eher zu Ungunsten AMDs

[StevensDE]

Ja schon.
Aber awrum willst du 2 CPUs mit einem Taktunterschied von 1,1 GHz vergleichen??!?
Das ist Schwachsinn.


Und meine Hochrechung bei der Int Leistung ist eher zu Ungunsten AMDs

Ich weiss, ich will ja auch nichts gegen AMD sagen

Aber sehen wir es mal so: Die neuen Xeon Quadcore Prozessoren (Harpertown) mit denen sich der AMD Opteron schlagen bzw. vergleichen lassen muss im Benchmark haben 1600 FSB und Taktraten von bis zu 3 GHz.

Daher denke ich schon, dass man die Topmodelle miteinander vergleichen kann. Auch wenn AMD´s Prozessoren niedriger Takten. Das größte Modell, welches AMD momentan auf dem Markt hat ist ein 2,0 GHz Quadcore Prozessor. Also ist das sozusagen momentan das Flaggschiff von AMD. Und dieses Topmodell muss logischerweise auch mit den schnellsten Intel Prozessoren vergleichen Oder?

Trotz allem hoffe ich natürlich, dass der 2,5 GHz Opteron sehr gut skaliert und die Xeons ordentlich Konkurrenz bekommen. Aber man muss fairerweise zugeben, dass der 2 GHz Quadcore von AMD nicht an die Flaggschiffe von Intel ran kommt.

[fogzone]

das projekt QMC@home skaliert extrem gut mit hohen taktraten sowie cache. aufgrund dieser tatsache schlägt sich der barcelona mit nur 1.9ghz mehr als gut. wenn der k10 erste ergebnisse in qmc errechnet hat werden wir auch mehr wissen.

[Mr.QUAD [kuoat]]

Gibt es den Harpertown schon zu kaufen? Ist der releast worden? Oder vergleichen wir jetzt schon aktuelle K10 mit Intel Zukunftmusik von Ende 2007 / 1.Q2008?

[StevensDE]

Gibt es den Harpertown schon zu kaufen? Ist der releast worden? Oder vergleichen wir jetzt schon aktuelle K10 mit Intel Zukunftmusik von Ende 2007 / 1.Q2008?

Hast du meinen Thread zum Harpertown übersehen?
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=403744

Es gibt offizielle Benchmarks, Retail CPU´s.. der Harpertown ist fertig und hat eine verdammt gute Leistung.

Das ist keine Intel Zukunftsmusik, dass ist die CPU mit der man die K10 Opterons vergleichen wird.

[F-kopp]

Ausserdem ist des 1.9Ghz Modell nicht das Flagschiff von AMD

[Mr.QUAD [kuoat]]

Lieber Steve,

lesen bildet

mfg Mr. Quad

[StevensDE]

Lieber Steve,

lesen bildet

mfg Mr. Quad

Nur weil er noch nicht offiziell von Intel released ist? Das Produkt ist defintiv fertig und die Leistung ist so wie in den Benchmarks von Tecchannel.

[F-kopp]

BÄM!
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=614619

DIE SCHWEINEHUNDE SOLLEN SICH VERDAMMT NOCHMA N TYAN HOLEN!!!!
SPAREN IS NICH! EGOZENTRISCHES PACK!

[StevensDE]

BÄM!
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=614619

DIE SCHWEINEHUNDE SOLLEN SICH VERDAMMT NOCHMA N TYAN HOLEN!!!!
SPAREN IS NICH! EGOZENTRISCHES PACK!

Das ist ja echt der hammer...

Zitat:

Update: Leider müssen wir - und alle die mit uns auf erste Benchmark-Ergebnisse warten - noch etwas Geduld beweisen: Auch mit dem zweiten Board startet der Prozessor derzeit nicht. Ein neues BIOS von Asus, das speziell für Barcelona-Prozessoren programmiert wurde, haben wir per Hotflash mit dem P5W DH Deluxe aufgespielt, das System startet jedoch trotzdem nicht. Derzeit kümmern wir uns um Ersatz.

Ganz ehrlich: Dafür kann Asus nichts.

Das ist die Schuld von AMD, dass sie so gut wie keine Samples vor dem Launch verschickt haben nur um ihre Geheimhaltung zu schützen.

Deswegen verstehe ich die Firmenpolitik von AMD nicht.

[F-kopp]

Das ist ja echt der hammer...

Zitat:

Update: Leider müssen wir - und alle die mit uns auf erste Benchmark-Ergebnisse warten - noch etwas Geduld beweisen: Auch mit dem zweiten Board startet der Prozessor derzeit nicht. Ein neues BIOS von Asus, das speziell für Barcelona-Prozessoren programmiert wurde, haben wir per Hotflash mit dem P5W DH Deluxe aufgespielt, das System startet jedoch trotzdem nicht. Derzeit kümmern wir uns um Ersatz.

Ganz ehrlich: Dafür kann Asus nichts.

Das ist die Schuld von AMD, dass sie so gut wie keine Samples vor dem Launch verschickt haben nur um ihre Geheimhaltung zu schützen.

Deswegen verstehe ich die Firmenpolitik von AMD nicht.

Nichts da.
Tyan hat das auch ganz sauber hingekriegt.
Umsonst ein neues BIOS geschickt. (siehe Planet 3d Now)

Und sowas mit m P5W DH Deluxe zu machen oder dann noch aufm k10-Board irgendson drecks-nvidia chipsatz zu verwenden ist ja wolh der Hammer.

Mit nem AMD-Chipsatz wäre sowas wohl nicht passiert.
schade dass AMD nicht so schnell ist.

[StevensDE]

Nichts da.
Tyan hat das auch ganz sauber hingekriegt.
Umsonst ein neues BIOS geschickt. (siehe Planet 3d Now)

Und sowas mit m P5W DH Deluxe zu machen oder dann noch aufm k10-Board irgendson drecks-nvidia chipsatz zu verwenden ist ja wolh der Hammer.

Mit nem AMD-Chipsatz wäre sowas wohl nicht passiert.
schade dass AMD nicht so schnell ist.

Tyan hat soweit ich informiert bin auch schon als einer der ersten recht früh K10 Samples bekommen. (ich glaube sogar als einziger...)

Viele andere Hersteller haben überhaupt nichts bekommen.
Von daher kann man da nur die Schuld AMD geben. Bei Intel ist sowas ja bisher auch noch nie passiert, da die immer rechtzeitig sehr große Mengen an Samples an sämtliche Hardware Hersteller schicken.

[Mr.QUAD [kuoat]]

Nur weil er noch nicht offiziell von Intel released ist? Das Produkt ist defintiv fertig und die Leistung ist so wie in den Benchmarks von Tecchannel.

November ist Vorstellung, also erst mal abwarten bis das Ding auf dem Markt erhältlich ist. Mal sehen was sich bis dahin noch tut (z.B. Taktraten K10) und dann können wir ein Resumee ziehen. Wobei wir eh beide auf die Desktop-CPUs bis 1.Q 2008 warten müssen
Hinzugefügter Post:

Bei Intel ist sowas ja bisher auch noch nie passiert, da die immer rechtzeitig sehr große Mengen an Samples an sämtliche Hardware Hersteller schicken.

Haha, ich kann mich an das nervtötende P965 Disaster erinnern, ich bin von ASUS, über ABit zu Gigabyte gesprungen um ein Conroe Releasstepping endlich zum Laufen zu bekommen.

[F-kopp]

Mal was positives:
klick

[oese]

Ick seh schon, dat wird wieder mit AMD...

FP-Leistung ist für Games bspw. um einiges wichtiger als Integer, das gleiche Spiel gabs schon bei A XP gegen P4. Der P4 taktete höher und war in Int ungeschlagen, bis Intel den C2D fertig hatte, hatte trotzdem jeder Gamer AMD.

Da hatte man auch Athlon XP's mit 2Ghz, die teils deutlich langsamer waren als die P4's mit 3,2 Ghz, aber in Games bspw. hervorragend mithalten konnten.

Ich prophezeie mal ganz unbedarft, dass der Phenom wieder die Gamer-CPU #1 wird, [K]wenn[/K] er sich vernünftig OCen lässt... Das Intel keinen internen MC in die Desktop-Modelle integriert, passt für mich ins Bild. Intel-Rechner waren vor dem C2D noch nie Gaming-Rechner (ausser die > 3Ghz-P4-Modelle), sondern eher auf Web- und andere Int-basierte Anwendungen spezialisiert. Spiegelt eben auch Intels Klientel wieder: Wer daddelt von den 80-90% aller Rechnerkäufer, die ja Intel kaufen, denn schon...

[StevensDE]

@Öse

In den aktuellen Benchmarks liegt Intel aber im FP Bereich deutlich vor AMD.

Schau dir mal Cinebench an. Das ist sehr Floating Point intensiv und dort ist Intel mit großen Abstand vor AMD.

[F-kopp]

der cinebench ist alt.
Und eine deutliche Führung von Intel????
will ich sehen.

[Ero Sennin]

Das Intel keinen internen MC in die Desktop-Modelle integriert, passt für mich ins Bild.

Nehalem wird doch einen haben oder hab ich die Woche so viel verpasst?

Intel-Rechner waren vor dem C2D noch nie Gaming-Rechner

Schonmal was vom Pentium M gehört?

[F-kopp]

Nehalem wird doch einen haben oder hab ich die Woche so viel verpasst?



Schonmal was vom Pentium M gehört?

Nehalem wird
1. keinen haben und noch auf FSb setzen
2. ist das total OT
3. Der Pentium M hat auch kein Land gegen den K8 gesehen.